在共享單車的“資本圍剿”下，共享電車勢(shì)要“突圍”？金融
共享單車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)一如既往的激烈，而與之形成鮮明對(duì)比的是共享電車的不溫不火，雖然只有一字之差，但是命運(yùn)卻差的十萬(wàn)八千里。
近一段時(shí)間，摩拜、ofo兩家共享單車巨頭再次獲得巨額融資，悟空、3Vbike先后宣布停止運(yùn)營(yíng)，共享單車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)一如既往的激烈。而與之形成鮮明對(duì)比的是共享電車的不溫不火，雖然只有一字之差，但是命運(yùn)卻差的十萬(wàn)八千里。
不同于共享單車一經(jīng)面世便迎來(lái)政府、創(chuàng)業(yè)者、資本的熱捧，共享電車誕生之際，不但政府不鼓勵(lì)，就連風(fēng)險(xiǎn)投資都不看好其發(fā)展前景。與自行車相關(guān)監(jiān)管不健全相比，電動(dòng)車在政策監(jiān)管這一關(guān)就顯得非常被動(dòng)，在交通部發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確表示：“不鼓勵(lì)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動(dòng)自行車”。像北京、上海等城市也出臺(tái)相應(yīng)指導(dǎo)意見(jiàn)，“不鼓勵(lì)”的態(tài)度同樣鮮明。
而一些城市在實(shí)際處理共享電車問(wèn)題時(shí)更為果決，在6月份一家名為“逍遙電車”的共享電車廠商剛剛在西安試投放了20輛車，當(dāng)天便被城管叫停，并被要求收回全部車輛;同一天，在廣西桂林，名為“小熊出行”的共享電車廠商投放了約40輛車，因沒(méi)有車牌號(hào)而被當(dāng)?shù)亟还懿块T叫停，其客服人員還因無(wú)牌行駛被罰款50元。上述兩家廠商的遭遇可以說(shuō)是共享電車處境的縮影。
正因如此，共享電車始終無(wú)法得到資本青睞。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前市場(chǎng)上共有近20家共享電車廠商，其中宣布獲得融資的有10個(gè)，但是大多處在天使輪或A輪，且融資金額不大，并沒(méi)有出現(xiàn)共享單車動(dòng)輒幾億的規(guī)模。當(dāng)然，共享電車相對(duì)高昂的造價(jià)與運(yùn)營(yíng)成本也是資本遲遲不動(dòng)的原因之一，在市場(chǎng)需求并不明顯的情況下，投資回報(bào)難以得到保證。
不過(guò)針對(duì)此種尷尬局面，共享電車并沒(méi)有放棄尋找行業(yè)突破口。共享電車因其限制因素太多，不可能像共享單車那樣進(jìn)行“社會(huì)化共享”，所以現(xiàn)在“社區(qū)化共享”已經(jīng)成為個(gè)共享電車的主要發(fā)展方向，大部分共享電車除了二三線城市以外，主要布局在景區(qū)、校園、工業(yè)園區(qū)等半封閉區(qū)域，這些地方不但能夠解決人流量、停車條件等問(wèn)題，同時(shí)也是共享單車無(wú)法覆蓋的區(qū)域。與此同時(shí)，共享電車積極研發(fā)創(chuàng)新，電子圍欄、定點(diǎn)停車等技術(shù)模式層出不窮，這也使得資本終于開(kāi)始關(guān)注共享電車，近日“覓?cǎi)R出行”共享電車就獲得了1000萬(wàn)元的Pre-A輪融資。
我們看到，及時(shí)轉(zhuǎn)變方向，讓共享電車迎來(lái)了發(fā)展新契機(jī)。同樣的道理，大到行業(yè)、小到個(gè)人，只有找到屬于自己的方式，才能夠順利的向前發(fā)展。對(duì)于P2P投資者而言，就是找到那個(gè)適合自己的投資平臺(tái)，通過(guò)對(duì)平臺(tái)、項(xiàng)目等方面的謹(jǐn)慎考量，與自己資金實(shí)力、投資規(guī)劃仔細(xì)匹配，這樣才能達(dá)到完美的投資效果，獲取更加穩(wěn)定的資金收益。
【來(lái)源：拓天速貸】
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
