得物真假謎團：平臺鑒別能力遭質(zhì)疑，消費者陷入信任危機快訊
在電商領(lǐng)域，得物App以其獨特的“先鑒別，后發(fā)貨”模式迅速崛起，成為年輕消費者心中的潮流圣地。然而，近年來，得物卻頻繁陷入“真假羅生門”，其鑒別能力備受質(zhì)疑，消費者的信任危機日益加劇。
在電商領(lǐng)域，得物App以其獨特的“先鑒別，后發(fā)貨”模式迅速崛起，成為年輕消費者心中的潮流圣地。然而，近年來，得物卻頻繁陷入“真假羅生門”，其鑒別能力備受質(zhì)疑，消費者的信任危機日益加劇。
據(jù)讀特新聞報道，近日，有消費者爆料稱，在得物App購買的品牌T恤，收貨時附帶得物出具的“鑒別證書”，證明其為正品。然而，當(dāng)消費者使用得物的線上鑒別服務(wù)進(jìn)行二次驗證時，卻被判定為“不符合正品特征”。這一戲劇性的反轉(zhuǎn)，讓消費者不禁發(fā)問：“得物的真假，難道真的由得物自己說了算？”
得物官方則對此事回復(fù)稱，T恤為正品，“平臺的在線鑒別服務(wù)會受圖片的質(zhì)量、拍攝角度、光線等因素影響，所以鑒別結(jié)果會有偏差”，并提出給予“專屬心意補償”。
事實上，這并非個例。據(jù)讀特新聞報道，網(wǎng)友@遠(yuǎn)山表示，自己通過95分（得物旗下二手電商平臺）下單一件BAPE外套，隨后使用得物、識貨和神鑒局三個平臺進(jìn)行線上鑒別，全部判定為假，95分則堅稱商品為真。
在黑貓投訴平臺上，關(guān)于得物的投訴屢見不鮮，其中“在得物買到疑似假貨”“專柜購買被得物判定為假”等投訴尤為突出。消費者們紛紛表示，得物的鑒別結(jié)果不僅令人困惑，更讓他們對平臺的信任大打折扣。
更令人擔(dān)憂的是，得物平臺的鑒別師資質(zhì)也備受質(zhì)疑。有報道稱，得物的鑒別師主要依賴經(jīng)驗進(jìn)行鑒別，而并非具備專業(yè)的鑒定能力證書。這意味著，鑒別師的判斷可能受到個人經(jīng)驗、主觀判斷等多種因素的影響，從而導(dǎo)致鑒別結(jié)果的準(zhǔn)確性存在不確定性。此外，得物官方客服也承認(rèn)，平臺會與資深鑒別師、鑒別達(dá)人合作進(jìn)行線上鑒別，這無疑進(jìn)一步增加了鑒別結(jié)果的不確定性。
更令人震驚的是，有消費者發(fā)現(xiàn)，得物對外宣稱的第三方檢測機構(gòu)可能并非真正的第三方。得物的用戶協(xié)議提到，“接入第三方鑒別服務(wù)商（睹煜（上海）信息服務(wù)有限公司）為用戶提供商品鑒別服務(wù)”。據(jù)悉，睹煜信息的法人代表張志鵬，同時是得物APP鑒別業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人。
天眼查顯示，睹煜信息由De Jia Wu (HONGKONG) Limited持有全部股權(quán)，De Jia Wu (HONGKONG)負(fù)責(zé)人為BING YANG，與楊冰同名。也就是說，第三方檢測機構(gòu)的實際控制人或許就是得物創(chuàng)始人。這意味著，得物平臺在鑒別過程中既扮演了“運動員”的角色，又扮演了“裁判員”的角色。這種“既是裁判員也是運動員”的現(xiàn)象，不僅讓消費者難以信服，更讓他們對平臺的公正性產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。
面對消費者的質(zhì)疑和投訴，得物官方雖然給出了一些解釋和補償方案，但往往難以讓消費者滿意。消費者們認(rèn)為，得物平臺應(yīng)該承擔(dān)起更大的責(zé)任，加強鑒別體系的建設(shè)和管理，提高鑒別結(jié)果的準(zhǔn)確性和公正性。同時，消費者也呼吁相關(guān)部門加強對電商平臺的監(jiān)管力度，保障消費者的合法權(quán)益不受侵害。
綜上所述，得物平臺在鑒別能力方面存在的問題不容忽視。消費者們希望得物能夠正視這些問題并積極改進(jìn)，以重建消費者對平臺的信任。否則，在激烈的市場競爭中，得物可能會因失去消費者的信任而陷入困境。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
