去哪兒子公司通過欺詐票價賺取差價，應大力治理平臺機票差價亂象快訊
陳曉（化名）最近在互聯網法院起訴了去哪兒，要求去哪兒對自己購買的機票退一賠三。
去哪兒資料圖
樊博
陳曉（化名）最近在互聯網法院起訴了去哪兒，要求去哪兒對自己購買的機票退一賠三。
陳曉并非個案，去哪兒正被機票差價的投訴困擾，在黑貓投訴上，以“去哪兒 機票差價”為關鍵詞搜索，可以搜索到5923條投訴。
這一投訴量遠超同行，“攜程 機票差價”有3073條，“同程 機票差價”有1573條，“飛豬 機票差價”有2963條。
機票價差已經成了去哪兒網不得不去解決的問題。
旅行套餐的套路
今年10月9日，陳曉在去哪兒購買了一張10月15日從沈陽飛往太原的長龍航空機票，一共花費330元。到了11月初，他在航旅縱橫（中國民航信息網絡股份有限公司推出的信息咨詢平臺）上查詢這趟行程時卻發現，這張機票包含燃油、機建的價格是70元， 機票本身的價格為0元。
陳曉航旅縱橫截圖
他便從去哪兒與長龍航空分別開了這趟行程的發票，其中去哪兒開的發票中，銷售方顯示為”“重慶趣拿國際旅行社有限公司”，項目為“經紀代理服務”機票款，金額共330元。而長龍航空所開的發票，銷售方為浙江長龍航空有限公司，項目為燃油附加以及代收的民航發展基金費用，共70元。奇怪的是，陳曉這一次330元經濟行為，卻分別從兩個主體開出了共400元的發票。
陳曉要求退一賠三的依據來自民航局在2016年發布的《關于國內航空旅客運輸銷售代理手續費有關問題的通知》，其中要求銷售代理企業不得向旅客額外加收客票價格以外的任何服務費，不得通過惡意篡改航空運輸企業按規定公布的客票價格及適用條件、捆綁銷售等違規手段，侵害消費者和航空運輸企業權益。對銷售代理企業的價格違法行為，將依法進行查處。 以及 《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍 。
陳曉向去哪兒反映之后，去哪兒提出可以退還差價，陳曉拒絕了，他想按照他付的價格 退一賠三，但這樣的難度比較大。
他在去哪兒的賬單明細顯示，330元付款的構成為，292元的旅行套餐（含機票和旅行券）、50元基建費用、20元燃油費用，再加上32元的優惠。
陳曉去哪兒訂單截圖
旅行套餐這種形式，規避了民航局的規定，因為代理商售賣的不僅僅是機票，還包括旅行券，因此并不能直接與機票出票價格進行對比。而這份套餐中包含的其他項目包括度假券*1、購物享免稅價*1、接送機滿減券*1、8.5折租車券*1四項服務。
陳曉去哪兒訂單截圖
裁判文書網今年曾公布過一個類似的案例。
一位消費者稱在去哪兒購買了兩張從?？陲w往上海的機票，購買金額為每張800元，但航旅縱橫上顯示的價格為569元，該消費者聲稱自己從未勾選特惠套餐，該機票套餐系商家捆綁銷售，且從未使用套餐中的優惠券。
去哪兒網對此的回應共兩條，一、去哪兒網是電子商務平臺，并非該機票的銷售主體，銷售方為“四川去哪兒網國際旅行社有限公司”，且去哪兒網以藍色文字鏈接披露了銷售方的信息，盡到了告知義務。二、去哪兒網作為電商平臺，盡到了告知義務，去哪兒網稱在消費者購買時，用明亮黃色字體或黑色加醋字體提示了該訂單是旅行套餐。消費者在購買前應該對商品的信息認真查閱。且消費者在購買前有其他產品可選擇，對是否購買該旅行套餐有自主權。
最終消費者敗訴。法院對此的判決稱，去哪兒多次以明亮黃色標簽或者黑色加粗字體顯著提示涉案訂單是旅行套餐產品，并且也顯著告知了涉案訂單包含的旅行權益內容，作為電子商務平臺，盡到了告知義務。且消費者在預訂頁面，除旅行套餐以外，也有其他商品可以選擇，原告對于是否預訂旅行套餐產品享有自主選擇的權利。被告作為完全民事行為能力人，應當在預訂機票時對商品信息認真查閱。
若是去哪兒網僅僅作為平臺來說，的確盡到了告知義務。但重慶趣拿國際旅行社有限公司與四川去哪兒網國際旅行社有限公司卻不僅僅是去哪兒網上的機票代理商。
根據天眼查的信息，兩家的控股股東同為北京嘉信浩遠信息技術有限公司，而北京嘉信浩宇遠又是北京趣拿信息技術有限公司的全資子公司，北京趣拿信息技術有限公司是去哪兒網的運營主體。
天眼查截圖
換言之，這兩個案例中，向消費者售賣旅行套餐的，是去哪兒自己。
去哪兒也賺取消費者機票差價
盡管旅行套餐的存在讓去哪兒的機票售賣有一種“套路感”，但從形式上來說，去哪兒網或許并無差錯。
裁判文書網公布的另一案例，則表明去哪兒網親自參與了賺差價的過程。
根據該裁判文書公布的細節，2023年9月，盧某在去哪兒APP上，購買了2023年9月中旬從青島到長沙的機票，包含基建燃油共花費585元，但機票行程單卻顯示該機票包含基建燃油的價格為428元。
去哪兒對此共5條回應。
1、去哪兒網是電子商務平臺經營者，在消費者購買前展示了機票出票代理商信息、網絡服務合同等信息，盡到了電子商務平臺信息披露義務，保障了消費者的知情權。
2、去哪兒網為消費者提供了穩定的網絡平臺服務，不存在違約行為，不存有欺詐的主觀故意。
3、 去哪兒網為涉案電商平臺經營者，并未銷售者，涉案訂單價格非去哪兒網制定，去哪兒網并非適格的賠償主體。
4、去哪兒網在該案件立案前不久已經向消費者退一賠三。
5、機票價格受供需關系、查詢預訂比等多種因素影響，存在價格實時變動的情形，而出票代理方發布在去哪兒平臺上的機票價格具有一定滯后性（先發布價格再接受用戶預訂，然后通過分銷系統查詢、錄入用戶信息并完成預訂），即使出票代理方也未能提前預測最終出票的準確價格，更不用說答辯人并未參與出票交易，僅提供網絡平臺服務，無法對機票價格做出干預。
盡管該消費者購買的機票的確低于行程單上的價格，該消費者仍然被判敗訴。
法院認為，去哪兒網是網絡交易平臺的提供者，已向消費者提供機票出票方的身份信息，同時，去哪兒網保障消費者正常訂購機票、付款、查看航程信息，并為消費者提供了實際出票方的信息。去哪兒網并非出票方， 即使存在出票價格錯誤的情況，亦非責任主體 ，現有證據亦未顯示去哪兒網存在欺詐或其他應當承擔責任的情形。
值得注意的是，在這起案例中，去哪兒向法院出示了這張機票的出票方，為上海千里馬網絡科技有限公司。根據天眼查信息顯示，上海千里馬網絡科技有限公司的全資控股股東為北京趣拿軟件科技有限公司，正是去哪兒的主體。
天眼查截圖
按照去哪兒的說法，去哪兒網只是向消費者提供信息服務。千里馬網絡在這筆訂單中賺取的差價，去哪兒不知情，也與去哪兒無關。
事實上，去哪兒在過去十年間，因為機票價格差的問題，頻繁地被消費者質疑，但去哪兒往往稱是其代理商違規出票。但這份判決書卻表明，去哪兒本身也參與了賺取機票差價的行為。
去哪兒有治理機票差價的能力
在上述案例中，去哪兒稱，包括機票價格在內的航班數據信息由航空公司通過機票分銷系統（中國民航信息網絡股份有限公司提供的eterm軟件）提供給出票代理商，機票價格受供需關系、查詢預訂比等多種因素影響，存在價格實時變動的情形，而出票代理方發布在被告平臺上的機票價格具有一定滯后性。
這種說法只能解釋為何消費者支付的價格比實際價格高，并不能解釋為何在消費者出票之后，去哪兒為何無法察覺這其中存在的差價。
自從2012年中國民航信息網絡股份有限公司推出航旅縱橫以來，消費者在國內航班的信息差逐漸被消除，現在消費者可以很輕松地通過航旅縱橫查詢自己所訂購的國內機票的出票價格，許多通過去哪兒訂票的用戶，正是通過航旅縱橫發現自己支付的價格高于機票出票價。
對于去哪兒而言，與中國民航信息網絡股份有限公司合作，監測用戶的實際花費與出票價的差，技術上并不難。
去哪兒應該做這個嘗試，因為大量的機票價格差投訴案例，損害了去哪兒的形象。而通過實際出票價還能解決里程票與積分票這一明顯的欺詐行為，去哪兒何樂而不為呢？
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
