更貴的攜程，更難做的“中間商”互聯(lián)網(wǎng)+
導(dǎo)讀
更貴的攜程，更難做的“中間商”
更貴的攜程，更難做的“中間商”
11月初，隨著攜程集團(tuán)官宣將于11月21日公布公司三季度財報，消費(fèi)復(fù)蘇大環(huán)境下的國內(nèi)旅游市場恢復(fù)情況再一次成為關(guān)注焦點(diǎn)。
好消息是，在今年二季度，伴隨著“疫后”全球旅游業(yè)持續(xù)強(qiáng)勁復(fù)蘇態(tài)勢，攜程二季度營收和凈利潤同比大增，還呈現(xiàn)出超越2019年同期疫情前的水平。相信在今年三季度，攜程依然能夠交出一份不錯的成績單。
與此同時，旅游市場從業(yè)者都具備的一個共識是，經(jīng)歷過三年不可抗力的影響，整個旅游行業(yè)都應(yīng)當(dāng)珍惜這來之不易的大好局面，在服務(wù)體驗上給到消費(fèi)者持續(xù)的信心，如此才能幫助旅游市場健康有序發(fā)展。
但在此方面，攜程作為國內(nèi)頭部OTA平臺的能力卻愈發(fā)惹人質(zhì)疑。直接原因就在于，攜程今年以來已經(jīng)多次因為大數(shù)據(jù)殺熟等老生常談的問題引發(fā)輿論關(guān)注。
另外，在基本的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上，攜程所依賴的OTA模式正不斷受到競品和自營巨頭的挑戰(zhàn)。越來越多的人開始意識到，與其通過攜程訂酒店、訂票，不如直接在酒店自己的平臺體系或12306、航空公司預(yù)訂來的更便宜。
攜程機(jī)票、酒店，總比別人更貴
關(guān)于在攜程平臺訂機(jī)票、酒店總是會更貴一些這件事，在眾多媒體的親身體驗和消費(fèi)者的抗議聲下，似乎已經(jīng)成為一件不爭的事實。
以相關(guān)媒體的公開報道為例，今年6月份壹覽商業(yè)的一篇熱門報道顯示，在今年端午節(jié)前后，攜程機(jī)票、酒店預(yù)訂價格“總比別的平臺要貴一點(diǎn)”。從具體的預(yù)訂看，涉及的金額不大，少則五元、多的也只貴數(shù)十元，但從整個平臺體量看，相應(yīng)資金不容小覷。
值得注意的是，壹覽商業(yè)對比“攜程價”的參照物是飛豬、美團(tuán)這樣的OTA平臺。照理說，這些平臺同樣是第三方，也需要收取一定比例的中間費(fèi)用。這從某種程度上暗示著，消費(fèi)者從機(jī)、酒官方平臺預(yù)訂可能會更便宜。
為什么會這樣？
一個不容忽視的因素是，攜程在OTA行業(yè)具備壟斷性，由于其市場份額占據(jù)絕對的領(lǐng)先，所以攜程有能力讓平臺價格更貴的同時，還能讓消費(fèi)者買單。
不過，當(dāng)一個平臺成長為行業(yè)寡頭卻沒有為消費(fèi)者提供更實惠的價格時，他往往會面臨消費(fèi)者的質(zhì)疑，特別是當(dāng)人們并非沒有其他選擇的時候。
花椒財經(jīng)的一篇報道顯示，通過對比6個城市、幾十家酒店發(fā)現(xiàn)，攜程、美團(tuán)普遍存在酒店價格比酒店官方渠道要更貴的情況，而且這些OTA平臺通常會以多重優(yōu)惠吸引用戶下單，但很多時候優(yōu)惠后的價格比酒店官方還高。
可以看出，作為OTA行業(yè)龍頭，攜程不但要面臨比其他OTA平臺更貴的質(zhì)疑，還需要面對比酒店、航空公司官方更貴的指責(zé)。疊加不時被曝出的大數(shù)據(jù)殺熟爭議，更讓人們很容易對攜程產(chǎn)生不信任感。
中間商差價，越來越難賺
北京市消協(xié)2022年發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)大數(shù)據(jù)“殺熟”問題調(diào)查結(jié)果顯示，64.33%受訪者表示有過被大數(shù)據(jù)“殺熟”經(jīng)歷，50.04%受訪者曾在在線旅游消費(fèi)中遭遇過大數(shù)據(jù)“殺熟”。其中，攜程、去哪兒、飛豬等OTA平臺均被消費(fèi)者投訴過此類問題，攜程更是屢遭詬病。
如果說大數(shù)據(jù)殺熟問題只是停留在技術(shù)層面的商業(yè)運(yùn)營“原罪”，那么攜程的商業(yè)模式才是他始終無法在價格上讓消費(fèi)者滿意的根本。
近幾年，OTA平臺受大環(huán)境影響業(yè)績一直承壓，經(jīng)營壓力不小。即便在欣欣向榮的時候都想方設(shè)法利用算法來實現(xiàn)利潤最大化，更何況目前的這種業(yè)績復(fù)蘇期。
由于票務(wù)和酒店預(yù)訂是攜程營收占比近八成的核心業(yè)務(wù)，考慮到這些業(yè)務(wù)還在面臨嚴(yán)峻的外部壓力，攜程屢禁不止的大數(shù)據(jù)殺熟問題更像是平臺為了應(yīng)對經(jīng)營壓力而不得不采取的解決方案。 攜程2022年財報數(shù)據(jù)顯示，攜程集團(tuán)2022年實現(xiàn)營收200.55億元，其中交通票務(wù)營收83億元，住宿預(yù)訂業(yè)務(wù)營收74億元。 但是，作為攜程2022年單項營收最高、同時也是唯一實現(xiàn)營收增長的業(yè)務(wù)，交通票務(wù)很容易遭受官方“打擊”。中信證券研報顯示，機(jī)票“提直降代”后，OTA行業(yè)的航司傭金率基本維持在2%左右；火車票方面，12306占據(jù)近九成市場份額，OTA平臺幾乎沒有議價權(quán)與盈利空間。 這也就意味著，很多時候攜程只是個流量入口，消費(fèi)者在平臺上看到的價格并不會有什么優(yōu)勢，甚至?xí)摺?/span> 酒店住宿層面更是如此。近年來，以華住集團(tuán)、錦江酒店等為代表的大型酒店集團(tuán)紛紛自建自有渠道，拒絕被攜程這樣的OTA平臺“卡住咽喉”。由于沒有中間商賺差價，消費(fèi)者在酒店自己的渠道中訂房自然會更劃算。 類似的，像洲際、萬豪等知名酒店集團(tuán)都在著力打造自己的會員體系，航空公司也有各類旅客忠誠計劃，不論從價格還是服務(wù)體驗上看，似乎通過機(jī)、火、酒自有平臺訂購更加劃算。 用戶信任和攜流量以“控”價格的能力是OTA平臺的兩大根基，當(dāng)攜程一方面用大數(shù)據(jù)殺熟來摧毀用戶信任，另一方面不再具備與越來越多機(jī)、火、酒企業(yè)或平臺的議價優(yōu)勢，他的未來注定會持續(xù)面臨挑戰(zhàn)。
值得注意的是，壹覽商業(yè)對比“攜程價”的參照物是飛豬、美團(tuán)這樣的OTA平臺。照理說，這些平臺同樣是第三方，也需要收取一定比例的中間費(fèi)用。這從某種程度上暗示著，消費(fèi)者從機(jī)、酒官方平臺預(yù)訂可能會更便宜。
為什么會這樣？
一個不容忽視的因素是，攜程在OTA行業(yè)具備壟斷性，由于其市場份額占據(jù)絕對的領(lǐng)先，所以攜程有能力讓平臺價格更貴的同時，還能讓消費(fèi)者買單。
不過，當(dāng)一個平臺成長為行業(yè)寡頭卻沒有為消費(fèi)者提供更實惠的價格時，他往往會面臨消費(fèi)者的質(zhì)疑，特別是當(dāng)人們并非沒有其他選擇的時候。
花椒財經(jīng)的一篇報道顯示，通過對比6個城市、幾十家酒店發(fā)現(xiàn)，攜程、美團(tuán)普遍存在酒店價格比酒店官方渠道要更貴的情況，而且這些OTA平臺通常會以多重優(yōu)惠吸引用戶下單，但很多時候優(yōu)惠后的價格比酒店官方還高。
可以看出，作為OTA行業(yè)龍頭，攜程不但要面臨比其他OTA平臺更貴的質(zhì)疑，還需要面對比酒店、航空公司官方更貴的指責(zé)。疊加不時被曝出的大數(shù)據(jù)殺熟爭議，更讓人們很容易對攜程產(chǎn)生不信任感。
中間商差價，越來越難賺
北京市消協(xié)2022年發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)大數(shù)據(jù)“殺熟”問題調(diào)查結(jié)果顯示，64.33%受訪者表示有過被大數(shù)據(jù)“殺熟”經(jīng)歷，50.04%受訪者曾在在線旅游消費(fèi)中遭遇過大數(shù)據(jù)“殺熟”。其中，攜程、去哪兒、飛豬等OTA平臺均被消費(fèi)者投訴過此類問題，攜程更是屢遭詬病。
如果說大數(shù)據(jù)殺熟問題只是停留在技術(shù)層面的商業(yè)運(yùn)營“原罪”，那么攜程的商業(yè)模式才是他始終無法在價格上讓消費(fèi)者滿意的根本。
近幾年，OTA平臺受大環(huán)境影響業(yè)績一直承壓，經(jīng)營壓力不小。即便在欣欣向榮的時候都想方設(shè)法利用算法來實現(xiàn)利潤最大化，更何況目前的這種業(yè)績復(fù)蘇期。
由于票務(wù)和酒店預(yù)訂是攜程營收占比近八成的核心業(yè)務(wù)，考慮到這些業(yè)務(wù)還在面臨嚴(yán)峻的外部壓力，攜程屢禁不止的大數(shù)據(jù)殺熟問題更像是平臺為了應(yīng)對經(jīng)營壓力而不得不采取的解決方案。 攜程2022年財報數(shù)據(jù)顯示，攜程集團(tuán)2022年實現(xiàn)營收200.55億元，其中交通票務(wù)營收83億元，住宿預(yù)訂業(yè)務(wù)營收74億元。 但是，作為攜程2022年單項營收最高、同時也是唯一實現(xiàn)營收增長的業(yè)務(wù)，交通票務(wù)很容易遭受官方“打擊”。中信證券研報顯示，機(jī)票“提直降代”后，OTA行業(yè)的航司傭金率基本維持在2%左右；火車票方面，12306占據(jù)近九成市場份額，OTA平臺幾乎沒有議價權(quán)與盈利空間。 這也就意味著，很多時候攜程只是個流量入口，消費(fèi)者在平臺上看到的價格并不會有什么優(yōu)勢，甚至?xí)摺?/span> 酒店住宿層面更是如此。近年來，以華住集團(tuán)、錦江酒店等為代表的大型酒店集團(tuán)紛紛自建自有渠道，拒絕被攜程這樣的OTA平臺“卡住咽喉”。由于沒有中間商賺差價，消費(fèi)者在酒店自己的渠道中訂房自然會更劃算。 類似的，像洲際、萬豪等知名酒店集團(tuán)都在著力打造自己的會員體系，航空公司也有各類旅客忠誠計劃，不論從價格還是服務(wù)體驗上看，似乎通過機(jī)、火、酒自有平臺訂購更加劃算。 用戶信任和攜流量以“控”價格的能力是OTA平臺的兩大根基，當(dāng)攜程一方面用大數(shù)據(jù)殺熟來摧毀用戶信任，另一方面不再具備與越來越多機(jī)、火、酒企業(yè)或平臺的議價優(yōu)勢，他的未來注定會持續(xù)面臨挑戰(zhàn)。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
