對比了6家交易所的下幣規則，我們發現……區塊鏈
如果行業標準無法建立，那么話語權仍舊掌握在交易所手里。項目方和投資者都會受到影響，而其中當然投資者的地位更加弱勢。
一轉眼，8月初GTC被OKEX下架的事件已經一個月了。不過在記憶只有7秒的幣圈，加密貨幣退市這一個話題似乎又鮮有人提起。搜索“下幣”“退 市”這樣的字眼，出來的結果大多與幣圈毫無關系，分析加密貨幣退市的文章則是少之又少。
（一個月前的GTC事件）
GTC事件當時告訴我們，目前幣圈的下幣規則有著這幾點問題：
1.部分交易所沒有下幣規則；
2.部分交易所下幣規則不明確；
3.下幣規則沒有統一，在一個交易所下幣后不影響其他交易所；
4.交易所主觀制定規則，項目方和交易所缺乏互信。
一個月后，還是有不少交易所沒有下幣規則。除此之外，有下幣規則的交易所，又是否存在上述2、3、4條的問題呢？
我們挑選了6家交易所的下幣規則，進行詳細比較：
可以看到，各家的下幣規則詳盡程度各不相同。其中OKEX的規則最為詳細，Fcoin與火幣次之，其他三家的規則相對簡單。
接下來我們來詳細看看各家的下幣規則：
首先是違法行為，這個部分各家都有提到，描述也較為統一。然而這一點如果沒有健全的相關法律，也只是交易所的自說自話；而如果有健全的相關法律，也不是本文討論的范圍。
信息披露其實是一個非常重要的部分，代幣作為區塊鏈技術的產物，信息透明本該是與生俱來的精神。不過各家關于信息披露的規定參差不齊，“重大偏差”這種說法顯然語焉不詳，即使部分交易所有規定按時披露進度報告，那么進度報告應該包括什么內容，也沒有任何可以參照的標準，使得這條規則很有可能也只是虛有其表。而詳細的披露規則，顯然還需要很長的路要走。
而在信息披露的這一方面，大概在GTC事件的同一時間，美國全國期貨協會（NFA）宣布，將于10月31日起對從事虛擬貨幣活動的成員公司采用新的信息披露要求，其中包含虛擬貨幣的獨特特征、價格波動、估值和流動性、網絡安全、虛擬貨幣兌換、中介和托管人身份、監管環境、以及技術和交易費用等。
（美國全國期貨協會。另外，美國證券交易委員會（SEC）也提出要加強加密貨幣的信息披露）
代幣的具體交易方面，可以看到各家對于交易量的規定都非常詳細，而除了Fcoin外，交易所們對于價格都沒有涉及。大體上來講，這并沒有什么太大的問題。
有4家交易所都提到了不能損害交易所及其社區的利益，這一條顯然是為交易所本身留的后路，如果項目方和交易所產生一些分歧，這條的作用基本相當于“最終解釋權歸活動方所有”。
重大風險這一部分，各家主要集中在安全問題和隱瞞增發這兩點上。聚焦在這兩點是比較合理的，這兩點也是比較常見，也能引發嚴重問題的風險點。
（17年，數字貨幣團體DCI和加密貨幣IOTA曾就后者的安全問題隔空對戰達數月之久，涉及價值達50億）
再看項目與團隊這部分。OKEX幾天前的崩潰害人不淺，但這部分除了OKEX規定較為詳細之外，其他交易所要么一筆帶過，要么干脆沒有。詳細考察OKEX的規則，可以OKEX的這部分規則是需要動態跟蹤項目方的進度的，比如團隊或項目的重大變更、路線圖完成情況、代碼or產品的更新等等，能夠較為及時和全面地反映項目的落地情況。這比起其他交易所的規則，可操作性更強，反映給投資者的信息量也更充分而有效。
除此之外，OKEX的規則還涉及到代幣的分配機制，官網和社交網絡的維護等。顯然，總體來講，幾家交易所的規則中，OKEX的規則最為詳細，也最利于操作。
在分析完各家交易所的下幣規則后，我們可以發現，盡管各家的規則各不相同，但大體結構差距不大，更沒有什么沖突。也就是說，如果大家想建立一個行業內的統一標準，是不難的。關鍵是，目前并沒有一個力量，推動交易所之間達成共識。換句話說，問題和惡果還不夠嚴重，加密貨幣的下幣或者退市，沒有引起各方的足夠重視。
問題和惡果足夠嚴重的一個例子是，今年2月日本區塊鏈協會與日本加密貨幣企業協會之所以決定合并，直接推動力正是1月日本加密貨幣交易所Coincheck遭受黑客攻擊，被盜走價值約5.3億美元的新經幣。
（描繪Coincheck遍體鱗傷的漫畫）
如果行業標準無法建立，那么話語權仍舊掌握在交易所手里。項目方和投資者都會受到影響，而其中當然投資者的地位更加弱勢。不過目前也有人正在試圖從其他的角度來解決這個問題，比如有的區塊鏈 保險項目就已經推出了“幣種退市險”。當然，這是望梅止渴的方法，更何況這個險種也是由項目的代幣賠付的。
總有一天，幣圈會渴到希望吃到真梅的地步吧。到那時為止，又會出現幾個GTC呢？
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
