MOAC 核心代碼未開源，無法判斷技術實現度｜標準共識評級區塊鏈
代碼開源程度低無法驗證技術實現度，開發團隊實力存疑；開發工具目前功能較初級；MOAC后續增發機制介紹存在矛盾；Token鎖倉與釋放機制不明，二級市場存在流通性風險；子鏈技術方案創新度高。
北京時間 2018 年 8 月 30 日，標準共識發布針對區塊鏈項目「MOAC」（Token 符號：MOAC）的一般投資風險評級報告。以下為報告的主要內容。
報告將 MOAC 風險等級定義為「D」，該項目屬于「極高風險」水平，投資風險極大，需要投資者警惕。依據「標準共識一般項目投資風險評級標準（初創期）」 獲得「D」評級的主要原因是：代碼開源程度低無法驗證技術實現度，開發團隊實力存疑；開發工具目前功能較初級；MOAC 后續增發機制介紹存在矛盾；Token 鎖倉與釋放機制不明，二級市場存在流通性風險；子鏈技術方案創新度高。
基于標準共識分析師團隊調查和研究，項目主要風險和優勢如下：
項目主要風險
風險點一：項目代碼開源程度低，技術實現度無從驗證。
項目目前代碼開源情況較差，官方稱底層代碼會隨著生態建設的進度不同程度地開源。但就目前開源的代碼部分來說， MOAC 項目所宣稱的核心技術并未開源，GitHub 上也并沒有對這些新技術進行更近一步的原理性的解釋，技術方案僅存于白皮書中的規劃。
風險點二：官網僅公布創始團隊 3 人信息，無技術成員履歷，難以判斷項目技術實力能否支撐開發進度。
目前官網列示的核心團隊人員較少，無法確定是否有足夠的技術人員支持項目開發。通過對比核心人員資料，MOAC 項目創始團隊與井創科技和井通科技存在高度重疊，井通科技旗下另一個區塊鏈項目 DAB 的專家團隊中也列示了周沙和陳小虎。
鑒于項目提出的多個創新點開發難度較大，基于目前項目的技術團隊的公開信息，能否實現全部技術創新點高度存疑。
風險點三：GitHub 公開的開發工具僅能提供基本功能，缺乏相關說明文檔。
目前 MOAC 提供的開發工具功能還很初級，只實現了初步的建立賬號、查詢余額、轉賬、下載區塊信息、挖礦等基礎功能，沒有提供開發、執行智能合約的相關命令。更重要的是，相關文檔較為缺乏，只能在 help 命令中了解相關介紹，且沒有給出實例。
風險點四：MOAC 后續增發機制不明，官方文件存在數處矛盾。
項目對于增發機制的描述存在沖突，商業白皮書描述的增發計劃為第一年增發 6,000 萬，供應將每年減半，而技術白皮書描述的增發模式則表示增發的數量每 4 年減半，兩者存在較大的出入。
風險點五：MOAC 近期換手率低，流通性風險高；持倉集中度高，鎖定中的 MOAC 釋放機制未定，流通市場供給高度不確定。
MOAC 近 30 個交易日平均換手率為 0.16%，流通性風險高；持倉量排名 Top5 合計占比 59.85%，持倉集中度高，且持倉量較高的地址對應的主體不明，處于鎖定狀態的 MOAC 釋放機制未定，流通市場供給高度不確定；存在交易量異常，交易真實性存疑。
項目主要優勢
優勢一：MOAC 子鏈技術方案創新度高，擬采用分層分片的群鏈技術，提高區塊鏈可擴展性，其子鏈支持 Solidity 語言開發，可降低開發者學習成本。
該項目開發難度大，創新度高，其旨在通過分層分片的群鏈技術、跨鏈技術解決現有公鏈存在的性能及成本問題。MOAC 的子鏈開發和以太坊的智能合約開發基本類似，并為開發者提供了和以太坊同樣的 Solidity 語言，可降低開發者的學習成本。
以上為項目主要風險點和優勢，以下為完整報告。
如果任何項目方對標準共識的評級結果有疑問，或對相關數據提出申訴（包括但不限于項目運營數字、重要團隊成員變更原因、代碼更新和最新交易表現等），標準共識分析師團隊會根據材料的真實性重新評估。
如果標準共識分析師團隊在調查過程中使用了錯誤材料而影響評級結果，或任何項目變動可能導致評級等級變動時，標準共識也會重新調查和評估風險等級。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
