拒不承認技術缺陷！智己強行讓人閉嘴，CEO被替換是遲早？快訊
近日，51君發布了一篇“小鵬攜手一哥強勢崛起，理想內涵友商造假，智己高速慘禍忙甩鍋？”的文章，可在發布后不久，頭條平臺就收到了智己公關部發來的撤稿函。
近日，51君發布了一篇“小鵬攜手一哥強勢崛起，理想內涵友商造假，智己高速慘禍忙甩鍋？”的文章，可在發布后不久，頭條平臺就收到了智己公關部發來的撤稿函。
智己方面指出，“文章有多處與事實不符，系用戶惡意情緒輸出，誤導網友認知，引發網民對智己汽車不當聯想，嚴重影響智己汽車的品牌聲譽。”
就投訴而言，智己表示針對文章標題提到的“慘禍”，純屬子虛烏有，該事故中并無人員受傷。不存在所謂的“甩鍋”。
這樣的投訴理由可謂過于牽強！對于慘禍的理解，想必智己是認為只要人員達到受傷的程度才能算得上。難道車輛損失、車主的心理健康就可以被選擇性忽視嗎？
第二項投訴理由，智己又將“IM AD智能駕駛輔助系統”科普了一遍，稱發生的事件中由于前方沒有可跟隨的車輛，所以車輛會持續提速以達到設定車速（120km/h）行駛。
先不說這樣的原由正確與否，畢竟最終解釋權在官方手里。但回看智己曾經發布的“IM AD智駕使用寶典”，還是發現了不少細節問題。
在“Pilot全速駕駛輔助”的說明中，官方闡述了Pilot能做什么以及不能做什么，基本上可以說一目了然。
但是科普貼中未強調Pilot模式下不跟車時會提速。國內道路交通相對復雜，前方的車輛何時更換車道是未知的。前方無車的情況下，Pilot會持續提速以達到設定的速度，相關說明中并未提及。
還有科普帖中提到Pilot可能在急轉彎、剛進入路口、車道線模糊、大曲率彎道等不會起到作用。對于大曲率的概念，事發后聲明中才標注了半徑范圍。
還有，超大曲率彎道是一個較為專業精準的概念，對于消費者來說應該從何進行判斷？廠家又是否指出？如此精準的數值，難道不是交給Pilot嗎？
不清晰的科普話術，讓消費者都看了懵逼。
在評論區里，一位智己L6車主說，“交車根本沒解釋三項功能具體使用場景及注意事項，都是自己摸索。關于安全的問題車企不應該把每一位客戶當小白講解得明明白白嗎？”顯然，在宣傳中，智己并未盡到應有的義務。
還有事故中遇到持續加速時，Pilot全速駕駛輔助并未提醒車主接管車輛，這是否有違常理？
對于51君質疑的Pilot是否僅支持直線行駛，智己稱誤導公眾言論。然而在事發過程中，道路標識線清晰可見，科普帖中同樣指出道路線模糊情況下Pilot才不會起作用，那么為何Pilot沒識別出彎道，提前提醒車主接管，反而還持續提速？
所謂的智能駕駛難道不是遵循常識和邏輯而研發的嗎？正常的邏輯是，系統能在進入彎道之前就判斷出無法過彎，并提前提示車主接管控制。而智己的Pilot系統的算法邏輯為何與現實相悖？
如此淺顯簡單的道理，連網友都看不下去了！
很顯然，智己的回復都避而不談，對于相關的負面輿論就走上投訴的渠道，而不是將原因歸結為功能的不完善性。事發后官方才急著想話術找補，將事發原因歸咎于駕駛者，請問該行為和甩鍋有何區別？
智己L6上市時，智己汽車聯席CEO表示，“我們的最強項還是技術，真正做一些底層的技術創新，真正把用戶體驗和技術底層創新做最好的融合，這是我們真正的強項。”
這宣傳話術就差把“我最強”寫在臉上了。為了讓消費者買單，不惜冒著違反廣告法的風險，但在事故發生后，卻又稱自家技術無法識別大曲率彎道，這難道就是“最好的融合，真正的強項”？
結合近日發生的事故，除了智己產品智駕系統存在邏輯上的問題以外，此次事故也將智己營銷層面的問題暴露無遺！
事實上，此前智己營銷端就發生不少笑話，例如智己L6上市時標錯小米SU7參數，賣慘營銷；曾為了宣傳新車出現高速違停、壓實線等違章操作。
如今來看，智己似乎遭到營銷的反噬。今年6月份，智己銷量僅6,015輛。多款車型在售還不如小米SU7一輛車能打。綜合上半年來看，智己累計銷量也僅2.3萬輛。想要達到12萬輛的年銷目標，屬實很難。
有消息稱，上汽集團數據業務部副總經理、上汽乘用車公司首席數字官張亮將替代智己汽車聯席CEO劉濤，全面負責智己汽車。不過此消息尚未得到證實。
蒼蠅不叮無縫蛋，流言也絕非空穴來風。智己事件負面輿論、營銷工作不足以及市場銷量表現，都折射出了智己內部在經營上以及管理上的缺失。而這一切，劉濤難逃其中的責任。對于智己而言，理應重視自身問題，提升技術與實力，而不是強硬堵住輿論之口。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
