IPO有風險？這些企業都在此節點卷入各類訴訟糾紛金融
IPO（首次公開募股）是很多企業夢寐以求的事項，如今，也正成為企業訴訟風險的“窗口期”。
IPO（首次公開募股）是很多企業夢寐以求的事項，如今，也正成為企業訴訟風險的“窗口期”。
越來越多籌備IPO的企業陸續在IOP籌備期間或上市前夕，卷入各類侵權糾紛，尤其是包括商標、專利、著作權等在內的知識產權及股權糾紛。
從曾經的58同城，到現在的“共享單車第一股”永安行，再到游戲行業的多益網絡、4399等，那么，IOP前夕為什么會成為企業被訴糾紛的高發期呢？
58同城股權糾紛案：不是因為籌備上市，公司架構及股權比例不會透明
2013年，58同城申請赴美上市時，早期入股58同城（北京五八信息技術有限公司）的商機在線（北京）網絡技術有限公司（以下簡稱“商機在線公司”）的股東之一劉宣付才發現，58同城成立之初，該公司現金投資25萬元所占25%的股份“消失”了。
此后，劉宣付找到商機在線公司另一股東程漢東才了解到，早在2009年，程漢東就將商機在線所持有的58同城17.5%的股份，在沒有對價的情況下無償轉讓給了姚勁波。
隨后，在2013年的時候，劉宣付將商機在線法人代表第一大股東程漢東、商機在線公司以及58同城CEO姚勁波訴至湖北孝感市孝南區人民法院，要求法院判決程漢東擅自將商機在線所持有的17.5%的58同城股權轉讓給姚勁波的行為無效。
由于該糾紛的發生時間適逢58同城上市前夕，一度引發外界對58同城能否順利上市的擔憂。
事實上，該股權糾紛知道58同城上市3年多之后，才算有了階段性結果。
就商機在線公司訴58同城股東資格確認糾紛一案，2016年5月30日，北京市第三中級人民法院作出終審判決，維持一審判決，駁回商機在線公司全部訴訟請求。
但不得不說，如果不是58同城籌備上市，商機在線公司不可能提起訴訟，其一，沒有IPO，商機在線公司不可能了解58同城的真實經營情況，其二，沒有IPO，商機在線公司相關方可能不清楚此前所持股份的變動情況，其三，沒有IPO，早期投資的回報也沒有太大想象空間。
多益網絡、4399著作權侵權案：不是因為籌備上市，起訴方很難確定違法所得
2016年6月16日，多益網絡向證監會報送《創業板首次公開發行股票招股說明書（申報稿）》（以下簡稱《招股說明書》）。
而在此之前，2015年，網易將多益網絡訴至廣州知識產權法院，訴稱多益網絡旗下《神武》游戲選取了與其擁有的《夢幻西游》游戲相同的背景、整體性采用了《夢幻西游》的所有游戲元素（包括游戲中人物角色的種族、主要角色的名稱、美術形象、門派的名稱、技能屬性、裝備的屬性及與人物的配合度、特殊的游戲活動及游戲商業系統等），從而侵犯其著作權并構成不正當競爭。
2016年8月30日，廣州知識產權法院作出一審判決，《神武》游戲對《夢幻西游》游戲構成著作權侵權和不正當競爭，多益網絡需賠償網易1500萬元經濟損失。
事實上，1500萬元賠償額度的確定，是在參考多益網絡向證監會提交的《招股說明書》綜合考量的結果。
多益網絡的《招股說明書》顯示，神武端游及神武手游產品在報告期內的收入合計為53881.74萬元、78887.74萬元和133522.11萬元，占當期營業收入 的比例分別為79.75%、85.30%和91.68%，是公司營業收入的重要來源。
一審法院判決分析稱，以該兩游戲的收益率為10%估算，同時以被侵權內容對游戲的貢獻率為10%估算，被告從2013年至今因侵權獲利已超過原告請求賠償總額2000萬元。
因此，一審法院綜合多重因素最后判定多益網絡需賠償網易1500萬元經濟損失。
而在4399公司被訴著作權侵權案中，最初對于網易發來的侵權告知函，4399公司2015年12月26日回復稱，《仙語》由合作方悅狼公司獨立研發，不存在抄襲或模仿，與《夢幻西游》具有巨大差異、明顯不同，不構成侵權，也不構成不正當競爭。
但到了2016年4月7日，4399公司主動向網易提出，全面停運《仙語》游戲、賠償經濟損失100萬元等和解方案。
2016年4月25日，4399公司更新和解方案，將賠償額提高至800萬元。
而庭審過程中，4399公司曾提出當初提出和解方案是因為母公司籌備IPO，有“息事寧人”的考慮。雖然該說法未得到法院支持，但是，也足以說明在IPO籌備期間對相關企業發起訴訟，能取得較好的效果。
其一，通過其IPO文件可以發現或評估其侵權所得，其二，鑒于IPO的考慮，相關企業和解的傾向更高，有助于節省成本。
永安行專利侵權案：匆忙起訴的原告令自身陷入被動狀態
2017年3月23日，頂著“共享單車第一股”的常州永安向證監會報送首次公開發行股票招股說明書，擬發行總量不超過2400 萬股，計劃融資5.98億元。
2017年4月18日，“無固定取還點的自行車租賃運營系統及其方法”（專利申請號201010602045.8）專利持有人顧泰來，以侵害其發明專利權為由將永安行相繼訴至蘇州、南京等法院。
事實上，由于顧泰來一方的起訴籌備期較短，使其在訴訟過程中顯得有點“手忙腳亂”。
首先，其同日在南京、蘇州提起訴訟，隨后，又以準備不充分向蘇州中院申請撤訴。其次，從索賠金額上看，其最初索賠10萬元，后又希望變更為1萬元。
可以看到，不論是受案法院選擇，還是起訴對象選擇，抑或是索賠金額確定，顧泰來一方似乎確實有點準備“不充分”。
眾所周知，在共享單車領域，永安行的車輛投放規模并非最大的，遠沒有ofo、摩拜等多，那為什么他偏偏選擇起訴永安行，而不選擇起訴ofo、摩拜呢？
很重要的原因就是，顧泰來一方起訴ofo、摩拜等侵權時，舉證會遠比起訴永安行難，因為ofo、摩拜等是非上市公司，很多數據、信息并不透明，而永安行因為上市其經營數據、投放規模都是確切的。
因此，雖然起訴永安行可能不一定能贏或勝訴未必能獲得多少賠償，但是，永安行基于IPO的考量，不排除會選擇主動與其和解，而這才是顧泰來一方堅持選擇起訴永安行的重要原因之一。
此外，更重要的是，顧泰來一方一旦勝訴，就可以找ofo、摩拜等談許可合作。
由此可見，IPO籌備期間企業被訴，對起訴者來說，在確認侵權所得、證據收集及對被訴方的壓力來說，都是一個絕佳時機，可以起到事倍功半的效果。
而這對擬定IPO的企業來說，則需要盡早排查相關訴訟風險，妥善處理相關糾紛，否則，必然會給自己的IPO帶來眾多變數。
來源：新浪科技/李俊慧
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
