外賣毀不掉下一代，但套路正在毀掉智商通信
呼吁環保是一件好事，但危言聳聽不是正確的方式。與其妖魔化外賣，不如關心一下垃圾分類體系的建設更靠譜一些。
最近網絡上流傳一篇《外賣，正在毀滅我們的下一代》的文章。文章稱，某外賣類APP近期發布了中國外賣大數據，顯示中國市場用戶規模達到6億,2016年在線外賣用戶消費頻次每周消費3次以上的用戶占比高達63.3%，外賣就餐成為常規方式。
然后，進行了一個簡單粗暴的計算：
"每周最少有4億份外賣
飛馳在中國的大街小巷。
至少產生4億個一次性打包盒和4億個塑料袋，
以及4億份一次性餐具的廢棄。
一個塑料袋的平均使用時間25分鐘
每一個塑料袋的降解至少需要470年"
我沒弄明白"每周4億份外賣"這個數字是怎么算出來的。我查了一下相關機構發布的中國外賣大數據，發現原文寫的是"預計2020外賣用戶滲透率達到80%，用戶規模達到6億"。
結果"預計"被吃掉了。而且即使到2020年，"6億用戶"也不會像看起來這么夸張，很多注冊后基本不用的人都會被統計在內。
計算方式不重要，重要的拿出一個一眼看上去就很嚇人的數字。這是"毀掉下一代"體文章作者必備的技能。
接著，文章開始渲染塑料多么可怕，害蒼天害大地還害可愛的魚魚。
"按照這個發展速度，到2025年，海洋里每一條海魚(按一條1千克來計算)就有330克塑料縈繞在它生活的海域。"
數字哪來的同樣不重要，重要的是魚魚太可愛、太可憐了。所以順理成章的，理直氣壯的，文章得出了感人肺腑的結論：盡量不選擇外帶/外賣。
這篇網文為了傳達"外賣有罪"的理念，不惜詛咒下一代。而這樣的套路我們并不應該感到陌生。
去年很多人都被《你穿的每一條牛仔褲都在毀滅我們的未來》刷過屏。那篇文章說："無論是昂貴的還是便宜的牛仔褲，都意味著罪惡。"文章同樣給出一個十分唬人的數字："一條牛仔褲=3480升水"。
計算方法是這樣的："牛仔褲幾乎就是由水制成的，從棉田到棉布再到洗衣機，一條牛仔褲一生之中居然需要耗費3480升水。"
更具體的計算當然是沒有的，誰管一畝棉花用多少水，反正3480升這個數字隆重出臺了，我們的未來注定要毀滅了。
當時我就有個疑問，穿牛仔褲會毀掉未來，那么應該穿什么褲子呢?為了不浪費種棉花的水，大概需要穿塑料褲子了。
但是現在我們又被告知，使用塑料會毀掉下一代。到底是毀掉未來還是毀掉下一代呢，真是一個兩難的選擇。
這些文章的套路都是一樣的。那就是拼命從人們日常使用的事物中發現"驚天秘密"，把相關污染的最壞結果與消費行為進行掛鉤，最終將環保責任轉嫁給終端的消費者。
"沒有買賣就沒有傷害"這句廣告語被濫用了。象牙、魚翅、穿山甲，都可以不買而且應該不買。但是外賣、牛仔褲這些東西人們如何拒絕?這些文章在激起消費者心中罪惡感的同時，沒有給出任何可行的替代方案。
比方說，不叫外賣就只有兩種選擇，堂食或者自己做。堂食的話，如果開車去，浪費汽油，毀滅下一代;如果走路去，浪費糧食，毀滅下一代;自己做的話，廚余垃圾還是要裝垃圾袋，毀滅下一代。
進一步講，你呼出的每一口氣都會加劇全球變暖，全球幾十億人，每分鐘將產生多少碳排放?炮制出一篇《呼吸，正在毀滅我們的下一代》?
這種因噎廢食的環保思路走到極端便是那句話，"人類是地球的癌癥"。不要忘了，環保從來不是為了地球，而是為了人類。地球才不在乎那些塑料袋，它老人家活了幾十億年，什么世面沒見過。環保的目的是可持續發展，主語是人類。
消費者的責任僅限于合法購買、合法使用，不可以無限外推。我們處于全球化高度分工的社會，任何商品和服務背后都有一個很長的鏈條，涉及無數利益無數人群。
指出一個東西的副作用很容易，但給出沒有任何負作用的替代選擇很難。"限塑令"實施多年之后陷入名存實亡的尷尬境地，正是因為市場力量比行政力量、道德力量大得多。
呼吁環保是一件好事，但危言聳聽不是正確的方式。與其妖魔化外賣，不如關心一下垃圾分類體系的建設更靠譜一些。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
