區塊鏈+跨境支付：阿里、IBM等巨頭搶灘 2萬億美元市場如何破局區塊鏈
不止IBM，其他公司也在利用區塊鏈技術搶占跨境支付市場，而這些非銀行的金融機構正在威脅銀行的跨境支付市場。
又一巨頭攜區塊鏈技術進入跨境支付市場。
前幾天，藍色巨頭IBM推出基于區塊鏈的新支付系統Blockchain World Wire（BWW），大大提升了跨境支付效率。
據悉，BWW以Stellar（恒星鏈）網絡為運行基礎，幾秒鐘完成跨境支付的清結算，手續費也低到可以忽略不心疼。
實際上不止是IBM一家，其他公司也在利用區塊鏈技術搶占跨境支付市場，而這些非銀行的金融機構正在威脅銀行的跨境支付市場。
數據顯示，在過去的一年里，全球消費者對消費者(C2C)跨境支付業務中，銀行已經流失了40%的市場份額給非銀機構；消費者對企業(C2B)跨境支付業務中，流失了30%；企業對企業(B2B)跨境支付業務中，流失了5%。
市場份額的迅速損失讓銀行如夢初醒，也開始利用區塊鏈技術捍衛自己的“領地”。
環球同業銀行金融電訊協會（英文簡稱“SWIFT”）是成立于1973年的國際銀行同業間合作組織，主要滿足世界各地不同銀行間結算業務。在過去幾十年里，SWIFT在跨境支付方面擔任著重要角色。現在，該組織在利用區塊鏈超級賬本簡化各地銀行往來賬務，提升跨境支付的效率，降低成本。
二者不同在于，以IBM為代表的一方希望利用區塊鏈技術徹底改變傳統跨境支付方式；以SWIFT為代表的國際銀行組織則是希望用區塊鏈技術賦能現行體制。
預計，到2020年全球跨境支付市場規模將達到2萬億美元。面對如此巨大的市場，未來哪種方式才是區塊鏈技術正確應用“姿勢”？誰又能在激烈的市場中勝出呢？
跨境支付真正問題
判斷未來盡管非常困難，不過如果我們發現從過去到現在的變動規律，可能有助于我們預見未來
從表面上看，傳統跨境支付存在效率低、成本高的問題，但產生這些問題的根本在于傳統跨境支付體系不健康。
過去很長時間，全球跨境支付系統以SWIFT和CHIPS（紐約清算所銀行同業支付系統）為核心系統，均由傳統發達國家特別是美國主導建立，發展中國家難有話語權。
以SWIFT組織為例，最初主要是歐洲、北美一些發達國家聯合成立的，其總部設立在比利時的布魯塞爾。
在管理方面，SWIFT是一個私營股份公司，股東來自會員，由25名董事長領導下的執行股東會為最高權力機構。換言之，這25名董事影響著SWIFT網絡中200多個國家（地區）超過11000家的金融機構，以及全球跨境金融信息標準的制定。
然而，令人尷尬的是，作為一個全球性的組織，2017年其董事會的25名獨立董事中僅有4人來自新興經濟體，其執行委員會的成員更是清一色來自歐美國家。也就是說，歐美發達國家主導的體系讓其他國家很難有平等的話語權。
CHIPS則更是如此。作為全球最大的私人部門美元資金傳輸系統，所有私人部門美元跨境交易結算和清算的中樞神經。該機構由紐約清算所協會建立和經營，在美國人的控制之下。
導致的結果是，上述機構幾乎由發達國家壟斷，這些機構服務商也很難有動力持續提升技術和服務水平，而進入到該體系的其他金融機構也樂于坐享其成、索要高價。
而且一旦被排除在該跨境支付體系之外，也就意味著一國將難以開展跨境經濟活動，因此以美國為首的西方國家常常將此作為金融制裁手段。
這些跨境支付服務體系讓全球老百姓滿肚子怨水。2009年，在G8推動下，世界銀行建立了“全球匯款工作組”，以推動國際匯款市場提升效率和降低成本。
這種改變對于提升跨境支付效率、降低成本方面而言依然有限，直到區塊鏈技術誕生后，質變產生了。參與到跨境支付體系內的節點不在是傳統的少數發達國家勢力，更多其他的國家勢力參與進來，開始瓦解這種比較僵化的跨境支付體系。
區塊鏈跨境支付的兩種姿勢
區塊鏈第一個跨境支付應用案例應該說是比特幣。
一位比特幣早期用戶告訴區間集，一開始主要用它給海外留學的兒子轉生活費，因為傳統銀行匯款的較慢，操作復雜，成本還高，比特幣則非常方便，手機點幾下就完成了。
比特幣價格短期波動較大，應用時還存在監管，手續費隨社區擴大上漲等諸多限制。
于是人們進一步想出，用數字貨幣作為跨境支付時兩國貨幣的中介，這種方式最為有名的是瑞波（Ripple）。
瑞波幣(XRP)是Ripple系統內的流動性工具，是一種橋梁貨幣，是各類貨幣之間兌換的中間品，在進行跨境匯兌的時候需要先將法定貨幣轉為數字貨幣，再由數字貨幣轉為目標法定貨幣。瑞波幣的價格完全由市場決定，即供大于求時價格下跌，反之亦反。
因為存在監管問題，盡管其高管不斷到各國央行前游說，目前發展還是相對緩慢。
前面提到的IBM在跨境支付方面則是利用穩定的中央數字資產作為中介。
IBM還強調，新的金融通道是通過其API與現有支付系統無縫集成而構建的，因此銀行不必為了開始使用它而實施全面的硬件變更。一旦發送方的法定貨幣轉換為數字資產，系統立即將其轉換為接收方的法定貨幣的相應金額。然后，所有交易細節和結算指令都記錄在分布式賬本上。
不過總結來看，這類解決方案主要從“幣”角度出發，快速實現跨境支付，這是第一種方案。還有一種方式則是從鏈的角度或者分布式賬本的角度，實現快速的清結算。
簡單來說，跨境匯款中的多方通過區塊鏈技術將匯款報文傳遞給各個參與方，從而實現多方協同信息處理，將原本機構間的串行處理并行化，提高信息傳遞及處理效率。
這類項目也很多，之前提到的SWIFT就在利用區塊鏈技術提升業務信息處理效率。在國內目前可見的就有：
1、招商銀行與香港永隆銀行之間的直聯支付業務；
2、中國銀行與中國銀聯之間的跨境金融服務平臺；
3、螞蟻金服的區塊鏈跨境支付。
過去用戶匯款信息可能經過很多的中間銀行，但是利用區塊鏈技術以后，轉賬數據在相關的銀行間開始同步處理。
從鏈的角度來說，上面兩種模式不用之處在于，第一種方案大多利用的公有鏈，第二種方案則是幾個傳統金融機構之間的聯盟鏈。
誰才是未來
顯而易見，對于第一種方案來是未來跨境支付的最好的方案，在沒有解決好各國監管合規性前，可能不太會大范圍的流行。
以目前跨境支付遇到的問題來看，今年7月末，我國外管局公布27起違規案例，其中5起違規案例涉及第三方支付公司違反外匯管理規定，包括支付寶、財付通等第三方支付機構首度出現在違規案例中。
在一般的跨境支付購物，通常情況下，跨境支付必須滿足“三單合一”的前提條件，才能付款放貨。具體而言，即跨境電商平臺方需提供交易單，支付方需出示支付單，物流方則提供物流單，當三單合一以證明貿易背景真實性，海關部門才會放貨，第三方支付機構隨之完成跨境付款流程。
然而，在實際操作環節，部分不法分子仍然發現“有空子可鉆”。比如他們先選擇第三方支付機構跨境支付方式購買海外商品，然后再向相關海外電商平臺“申請”退貨，套取相應的資金，實現資金違規出境。此外，個別企業或個人還與海外電商平臺“勾結”，利用不合理貿易定價等做法，同樣能讓資金違規轉移出境。
第一種方案雖然提升了跨境支付的效率和體驗感，如何保證各國反洗錢等合規性操作將是一大難點，是其發展的過程中需要著力的解決的。在很長一段時間，第二種方案或許才是主流的方案。
那么，這是不是說第一種方案就沒有用武之地呢？區間集認為，在一些金融體系比較差的國家來說，第一種方案具有很好的應用場景。
比如說非洲，在那里很多國家的金融系統普遍都比較糟糕，因此在非洲比特幣、以太幣這種加密數字貨幣尤其受人民的喜愛。不過以太幣和比特幣的價格過高用來日常支付肯定是不好用的，非洲的一些本地企業抓住了機會開展業務，像支付寶、微信一樣在非洲的幾個國家已經可以通過使用數字支付來充話費。
一家非洲的本地名為wala的公司在以太坊上通過ico募集了120萬美元的以太幣，以此為基礎發放自己的代幣dala。Wala公司利用了一種類似閃電網絡的技術實現鏈外交易，以此來降低日常微支付行為的交易費用。
Wala公司在烏干達、津巴布韋、南非有超過57000個用戶，平均每天使用dala代幣交易6300次，絕大多數交易都是1美元以內的小額支付。在非洲充值一次話費平均花費27美分，這樣的支付方式要比去提供電信業務的公司去充值要便利多了。
由此可見，在金融體系完善的國家來說，第一種方案可能要解決的金融系統問題太多，采用第二種方案的聯盟鏈較為穩妥；對于金融體系不完整的國家來說，反正沒有是什么顧慮，不用擔心什么合規性，第一種方案的跨境支付方式可能會頗受歡迎。當然，這種方案一開始在一些地區小范圍流通，不會在全球范圍普及開來。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
