區(qū)塊鏈能否挽救公眾對慈善公益的信任?區(qū)塊鏈
區(qū)塊鏈能否挽救公眾對慈善公益的信任?
關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)所真正解決的問題,筆者一直強調(diào)兩個字:信任。究其根本,它所解決的,是人與人之間的信任問題。那在什么領(lǐng)域,是非常需要信任的?顯然是與錢有關(guān)的項目。今天筆者要說的,就是區(qū)塊鏈技術(shù)在公益慈善項目方面的應(yīng)用。
目前最常見的公益慈善形式,主要是直接把捐贈的款項交給某一個組織,委托它們?nèi)プ龃壬乒骓椖俊5蔷栀浀目铐椊坏酱壬平M織后對于款項如何使用、給誰用、使用后的效果如何等等,捐贈的人是很難清楚了解的。
一直以來,公益項目中善款去向不明、詐捐等黑箱事件屢見不鮮讓公眾對慈善機構(gòu)失去信任。而傳統(tǒng)公益是基于手工流程、信息有限共享等,也提高了公益審計成本,在款項管理、信息記錄等方面存在諸多問題:
1.對受助人提交的信息審核不夠嚴(yán)格,難以甄別真實有效的個人信息和捐贈項目;
2.錢款的募集和使用過程難以透明公開,項目方可以輕松違規(guī)挪用款項,甚至項目造假;
3.公益款項先進(jìn)入中心機構(gòu)賬戶,再由機構(gòu)進(jìn)行操作處理,多層級操作增加了項目成本。
為了避免自己的錢“不知所蹤”,也有不少人嘗試自己親自去運營慈善公益項目,從善款的籌集到物資的發(fā)放整個都自己去管控。這樣雖然可以清楚了解錢款的去向,但是費時費力。綜合以上種種原因,公益項目中的種種問題,也需要有識之士去解決。
那么,區(qū)塊鏈?zhǔn)侨绾谓鉀Q慈善公益項目中存在的問題呢?
區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、公開透明、信息可追溯、通過智能合約自動執(zhí)行四大優(yōu)勢。這四大優(yōu)勢正好對應(yīng)的解決了原有慈善公益項目所被人詬病的問題。
首先是去中心化的特點:區(qū)塊鏈可以將慈善公益項目相關(guān)的信息分布在網(wǎng)絡(luò)各個節(jié)點上,目前沒有什么技術(shù)能同時篡改整個網(wǎng)絡(luò)上51%以上的節(jié)點數(shù)據(jù),這樣杜絕了某一個組織或個人操控一個慈善公益項目為自己謀求利益。
其次是公開透明的特點:因為區(qū)塊鏈上所有的信息都是對全網(wǎng)絡(luò)公開的,相關(guān)人可以對每一筆交易進(jìn)行查詢和追溯。這樣我們就可以知道所捐助的每一筆款項的對應(yīng)接收人是誰、是如何使用的、一共發(fā)放了幾次、救助效果如何等等,可以點對點的查詢和追溯相關(guān)的責(zé)任人。
再次是信息可追溯的特點:將捐贈人和受捐項目直接關(guān)聯(lián),每筆款項流通都被儲存在鏈上,各方均可進(jìn)行查看監(jiān)督,對每一筆捐贈都了如指掌,保證公益項目的公開性和透明性。
最后是區(qū)塊鏈智能合約的使用,解決了傳統(tǒng)慈善公益項目中復(fù)雜的流程和暗箱操作等問題。我們只需要把相關(guān)的條件和要求設(shè)定后,智能合約就可以自動的執(zhí)行了。比如,我們收到一個貧困兒童求助的請求,系統(tǒng)自動生成一個智能合約,智能合約確認(rèn)真實性后給出救助方案。
款項的金額,款項的使用步驟,和將會達(dá)到的效果等內(nèi)容都會在合約中體現(xiàn)。整個合約從收款到執(zhí)行都可以自動的操作,并將執(zhí)行情況自動給出反饋。整個過程不需要人工干預(yù),并受所有參與當(dāng)事人的監(jiān)督,通過智能合約這種全自動的模式確保了項目平穩(wěn)落地。
目前國內(nèi)個人信息泄露已經(jīng)非常普遍,而有一些慈善公益項目的當(dāng)事人,并不希望自己的信息被披露,區(qū)塊鏈加密技術(shù)的使用,很好地保護(hù)了被捐助人和捐助人的隱私。只有持有項目私鑰人才可以看到項目有關(guān)的信息,其它人無法獲取項目的詳細(xì)內(nèi)容。
有區(qū)塊鏈技術(shù)加持的慈善公益項目,讓我們了解整個項目的過程和參與的相關(guān)人員信息,不再擔(dān)憂項目的真假和暗箱操作,這樣可以把更多的精力放在慈善公益項目本身。
通過今天的介紹,大家知道區(qū)塊鏈在慈善公益項目中所發(fā)揮的作用。但是區(qū)塊鏈的應(yīng)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不至于慈善公益項目,它更廣闊的市場是在于我們?nèi)粘I钪校c“信任”相關(guān)的方方面面。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源;
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。