粵P2P債轉(zhuǎn)模式基本確認(rèn)將被一刀切 依據(jù)何在？金融
其規(guī)定網(wǎng)貸平臺(tái)不得進(jìn)行期限拆分和不得進(jìn)行類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，目前P2P平臺(tái)上常見的‘債權(quán)轉(zhuǎn)讓’或其他形式的平臺(tái)客戶未到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為和服務(wù)，將持有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給平臺(tái)的其他投資人。
今日，一家廣州當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)貸平臺(tái)向網(wǎng)貸之家表示，其月底將下線一款基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)計(jì)的產(chǎn)品。該平臺(tái)平臺(tái)高管在與監(jiān)管層溝通的過程，監(jiān)管層明確表示，個(gè)人與個(gè)人之間
網(wǎng)貸之訊 自昨晚網(wǎng)貸之家報(bào)道廣東（不包含深圳地區(qū)）將禁止P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行個(gè)人之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，引發(fā)了業(yè)內(nèi)外人士的廣泛關(guān)注和討論。
就在今日，一家廣州當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)貸平臺(tái)向網(wǎng)貸之家表示，其月底將下線一款基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)計(jì)的產(chǎn)品。該平臺(tái)平臺(tái)高管在與監(jiān)管層溝通的過程，監(jiān)管層明確表示，個(gè)人與個(gè)人之間的債轉(zhuǎn)行為需要禁止。
另外，還有知情人士透露，本次廣東整改的依據(jù)為《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）第十條第六款和第八款，其規(guī)定網(wǎng)貸平臺(tái)不得進(jìn)行期限拆分和不得進(jìn)行類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。
據(jù)了解，7月初廣州平臺(tái)收到的消息稱，“目前P2P平臺(tái)上常見的‘債權(quán)轉(zhuǎn)讓’或其他形式的平臺(tái)客戶未到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為和服務(wù)，都屬于雖無期限分拆的主觀故意，但形成了期限分拆的客觀事實(shí)，并由此蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)，因此都需要整改，整改后平臺(tái)不能再對(duì)客戶提供‘債權(quán)轉(zhuǎn)讓’服務(wù)。”
目前，平臺(tái)方普遍擔(dān)心所有債轉(zhuǎn)模式將被一刀切，但監(jiān)管層的態(tài)度似乎比較堅(jiān)決。盡管如此，還是有不少平臺(tái)嘗試著與監(jiān)管層溝通，希望可以從寬處理債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)。
有廣東平臺(tái)月底下線涉?zhèn)D(zhuǎn)產(chǎn)品
債轉(zhuǎn)對(duì)于投資人而言，可能只是保證流動(dòng)性的工具。但對(duì)于平臺(tái)而言，則可能關(guān)乎著平臺(tái)的發(fā)展。
蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言表示，除了散標(biāo)外，絕大多數(shù)網(wǎng)貸理財(cái)產(chǎn)品都包含個(gè)人投資者債權(quán)轉(zhuǎn)讓的設(shè)計(jì)，通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓可以解決期限匹配問題，如活期類理財(cái)是通過實(shí)時(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)隨時(shí)退出，集合類理財(cái)也是通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓將不同期限的借款標(biāo)的組合成同一期限的定期理財(cái)產(chǎn)品。
針對(duì)上述各類產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，從業(yè)者都認(rèn)為還是底層資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。薛洪言表示，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的設(shè)計(jì)，最怕出現(xiàn)債權(quán)逾期，這樣會(huì)把從底層借款人到歷次參與轉(zhuǎn)讓的投資者都卷入其中，債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜，也大大擴(kuò)大了債權(quán)逾期的影響范圍，某種程度上也是一種風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散。如果不出現(xiàn)逾期，原則上沒有額外風(fēng)險(xiǎn)。
另外，之前擔(dān)心債權(quán)轉(zhuǎn)讓形成的打包資產(chǎn)，外界還認(rèn)為有資金池風(fēng)險(xiǎn)，但從業(yè)者表示，技術(shù)上已經(jīng)可以解決這個(gè)問題。“計(jì)劃類產(chǎn)品不一定有資金池，技術(shù)上可以做到一一匹配。”
對(duì)于此次監(jiān)管的新動(dòng)作，平臺(tái)方備感壓力。“我們100%的業(yè)務(wù)涉及債轉(zhuǎn)行為，業(yè)內(nèi)基本所有平臺(tái)都有債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)。以債轉(zhuǎn)作為底層原理的智能理財(cái)計(jì)劃，基本是各大平臺(tái)的標(biāo)配，保守估計(jì)成交額占行業(yè)成交額50%以上。”廣州一家平臺(tái)高管向網(wǎng)貸之家表示。“這個(gè)(禁止個(gè)人債轉(zhuǎn))問題很嚴(yán)峻。”
而外界包括當(dāng)?shù)仄脚_(tái)，有的還在猜測(cè)，真的是一刀切嗎？如果網(wǎng)貸平臺(tái)不參與債轉(zhuǎn)行為，純粹的由個(gè)人到個(gè)人完成債轉(zhuǎn)行不行？“不行！”涉及債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)的平臺(tái)方與監(jiān)管層溝通后，得到了否認(rèn)的回復(fù)。
上述平臺(tái)高管向網(wǎng)貸之家表示，因?yàn)樯婕皞D(zhuǎn)業(yè)務(wù)，月底將要下架一款已經(jīng)進(jìn)行資金存管的活期產(chǎn)品。
一刀切不允許債轉(zhuǎn) 依據(jù)是啥？
網(wǎng)貸之家通過接近監(jiān)管層的人了解到，此次整改的依據(jù)，源自廣東省金融辦根據(jù)銀監(jiān)會(huì)在三月份舉行的一場(chǎng)研討會(huì)上的解讀，在當(dāng)時(shí)，已經(jīng)確定了限制個(gè)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。
據(jù)上述人士表示，參考條例的依據(jù)在8?24《暫行辦法》的第十條第六款和第八款，其規(guī)定網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)不得進(jìn)行期限拆分和不得進(jìn)行份額拆分的類資產(chǎn)證券化產(chǎn)品業(yè)務(wù)。
兩條款分別規(guī)定，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)不得從事將融資項(xiàng)目的期限進(jìn)行拆分；不得開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。
網(wǎng)貸之家專欄作家肖颯表示，監(jiān)管機(jī)關(guān)的出發(fā)點(diǎn)是好的，是為了貫徹保護(hù)金融消費(fèi)者的根本目標(biāo)，為了維護(hù)地方金融穩(wěn)定大局，為了管理好轄區(qū)內(nèi)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，因而采取了更嚴(yán)格的處理方式。
8?24《暫行辦法》中規(guī)定，開展資產(chǎn)證券化或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓為禁止行為。肖颯表示，“禁止和杜絕的是平臺(tái)從事或接受委托從事持牌機(jī)構(gòu)從事的金融產(chǎn)品的兜售和轉(zhuǎn)讓，但不應(yīng)該是出借人內(nèi)部自行緩釋流動(dòng)性的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。” “出借人債權(quán)轉(zhuǎn)讓被禁，確實(shí)存在著不恰當(dāng)之處，從法規(guī)依據(jù)層面來看也是缺乏有力的根據(jù)。”
8?24曾劃過紅線 個(gè)人間債轉(zhuǎn)尚不明確
債權(quán)轉(zhuǎn)讓也分不同形式，這次的一刀切政策使得業(yè)內(nèi)進(jìn)行了充分的討論。
廣東華商律師事務(wù)所合伙人文婷律師，從不同的模式予以分類，一是資產(chǎn)端的債權(quán)轉(zhuǎn)讓；二則是投資人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。另外，很多網(wǎng)貸平臺(tái)還存在“超級(jí)放貸人式”的債權(quán)轉(zhuǎn)讓形式。
投資端的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，一般是投資人為了流動(dòng)性需求，需要提前退出，將持有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給平臺(tái)的其他投資人。文婷表示，“投資端的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，各地監(jiān)管態(tài)度沒有明確，也都不一致。”
在《暫行辦法》剛推出之時(shí)，網(wǎng)貸行業(yè)內(nèi)就進(jìn)行了解讀分析，普遍認(rèn)為對(duì)于出借人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并不會(huì)禁止。
資產(chǎn)端上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，按照底層資產(chǎn)來分，可分為小額貸款公司、融資租賃公司的租賃收益權(quán)轉(zhuǎn)讓，保理公司的保理資產(chǎn)等形式的轉(zhuǎn)讓。資產(chǎn)端上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，涉嫌構(gòu)成8?24《暫行辦法》類資產(chǎn)證券化的業(yè)務(wù)，踩了紅線。廣東平臺(tái)方也表示，該模式在當(dāng)?shù)匾彩墙鬼?xiàng)。
超級(jí)放貸人式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是在投資人和借款人之間，引入一個(gè)超級(jí)放貸人，一般是網(wǎng)貸平臺(tái)或其合作機(jī)構(gòu)了解并能實(shí)際控制的某個(gè)或某幾個(gè)自然人，甚至是與網(wǎng)貸平臺(tái)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的自然人，如其法定代表人或高管等。這類模式，也曾引起過廣泛的討論，不少平臺(tái)都有涉及，其中不乏行業(yè)的領(lǐng)軍平臺(tái)。
據(jù)網(wǎng)貸之家了解，超級(jí)借貸人模式，廣東當(dāng)?shù)啬壳吧形疵鞔_要求。但就在昨日，廣州市普惠金融協(xié)會(huì)主辦的一個(gè)研討會(huì)上，多家廣州平臺(tái)針對(duì)熱點(diǎn)關(guān)注話題展開研討。
值得一提的是，有監(jiān)管方人士在場(chǎng)表示，“以平臺(tái)或平臺(tái)高管的賬戶進(jìn)行發(fā)放貸款；直接或間接接受、歸集出借人資金等”依然是廣州平臺(tái)的主要問題。據(jù)上述接近監(jiān)管層人士透露，預(yù)計(jì)該模式將會(huì)被要求整改。(文 網(wǎng)貸之家/昏曉)
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
