長(zhǎng)城又一"棄子"?毫末智行高層動(dòng)蕩汽車(chē)
近日,長(zhǎng)城汽車(chē)生態(tài)體系精心孵化的自動(dòng)駕駛獨(dú)角獸企業(yè)毫末智行,深陷高層人事動(dòng)蕩危機(jī),董事長(zhǎng)張凱離職的傳聞甚囂塵上。
近日,長(zhǎng)城汽車(chē)生態(tài)體系精心孵化的自動(dòng)駕駛獨(dú)角獸企業(yè)毫末智行,深陷高層人事動(dòng)蕩危機(jī),董事長(zhǎng)張凱離職的傳聞甚囂塵上。盡管張凱迅速出面否認(rèn),但在國(guó)內(nèi)車(chē)圈這個(gè)充滿變數(shù)的江湖中,“無(wú)風(fēng)不起浪” 這句老話似乎總是被不斷應(yīng)驗(yàn)。
事實(shí)上,早在今年 4 月,毫末智行的技術(shù)副總裁艾銳、產(chǎn)品副總裁蔡娜等一眾高管便已相繼離職。如今,董事長(zhǎng)張凱又被卷入離職風(fēng)波,這一連串的人事變動(dòng),如同一片片烏云,給毫末智行的未來(lái)發(fā)展蒙上了一層厚重的陰影。
從沙龍、歐拉到如今的毫末智行,長(zhǎng)城汽車(chē)在新能源轉(zhuǎn)型的道路上可謂步履蹣跚,挫折不斷。那么這一次問(wèn)題究竟出在了哪里?是戰(zhàn)略決策的失誤,還是執(zhí)行過(guò)程中的偏差?亦或是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)太過(guò)激烈,讓這家傳統(tǒng)車(chē)企在轉(zhuǎn)型的浪潮中力不從心?這一系列問(wèn)題,值得我們深入探討與反思。
毫末之困
2019年,長(zhǎng)城汽車(chē)的智能駕駛前瞻分部獨(dú)立出來(lái),正式成立 “毫末智行”,專(zhuān)注于自動(dòng)駕駛業(yè)務(wù),主要承擔(dān)長(zhǎng)城汽車(chē) ADAS 系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)重任。此后,毫末智行一路開(kāi)掛,順利完成多輪融資,吸引了美團(tuán)、高通、高瓴資本、首程控股等眾多知名企業(yè)和投資機(jī)構(gòu)的青睞,估值一度飆升至超 10 億美元。憑借著長(zhǎng)城汽車(chē)雄厚的資金和豐富的資源支持,毫末智行從誕生之初,便被業(yè)內(nèi)視為 “含著金湯匙出生” 的智能輔助駕駛領(lǐng)域的潛力股。
“雖是毫末技藝,卻是頂上功夫”,這句原本形容理發(fā)行業(yè)的話,用在毫末智行身上卻也別有一番深意。以 “毫末” 為名,足見(jiàn)張凱等人從一開(kāi)始就深知自動(dòng)駕駛這條路布滿荊棘,艱難險(xiǎn)阻重重。
2022年,張凱曾公開(kāi)表態(tài),毫末智行將堅(jiān)定不移地走漸進(jìn)式發(fā)展道路,在自動(dòng)駕駛 3.0 時(shí)代,輔助駕駛是通往自動(dòng)駕駛的必經(jīng)之路。彼時(shí)的張凱,對(duì)毫末智行的未來(lái)發(fā)展可謂胸有成竹,思路清晰。然而,現(xiàn)實(shí)卻給了毫末智行沉重一擊,其選擇的賽道和技術(shù)路線,遠(yuǎn)沒(méi)有想象中那般清晰明了,一帆風(fēng)順。
從起步階段開(kāi)始,毫末智行便將有限的資源分散投入到乘用車(chē)和低速物流這兩個(gè)截然不同的賽道。這一決策,看似想要多線發(fā)展,全面開(kāi)花,實(shí)則導(dǎo)致兩個(gè)領(lǐng)域都因資源不足而難以取得實(shí)質(zhì)性突破,陷入了 “兩邊都想抓,兩邊都抓不牢” 的尷尬境地。
更為關(guān)鍵的是,在乘用車(chē)智能輔助駕駛的技術(shù)路線上,毫末智行多次調(diào)整方向,頻繁變道,這不僅耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力,更讓其錯(cuò)失了在市場(chǎng)中搶占先機(jī)的最佳時(shí)機(jī),在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中逐漸掉隊(duì)。起初,毫末智行依賴(lài) Mobileye 的方案,試圖借助其成熟的技術(shù)快速打開(kāi)市場(chǎng)。然而,隨著行業(yè)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)的加劇,毫末智行意識(shí)到核心技術(shù)掌握在他人手中的弊端,毅然決定轉(zhuǎn)向自研。但自研之路談何容易,其進(jìn)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及預(yù)期,困難重重。結(jié)果是,其既未能在 Mobileye 方案上持續(xù)深耕,深入布局,又在自研道路上猶豫不決,最終落得個(gè)半途而廢的下場(chǎng)。
長(zhǎng)城又一棄子?
毫末智行如今面臨的困境,在某種程度上,恰恰反映了長(zhǎng)城汽車(chē)對(duì)智能駕駛業(yè)務(wù)復(fù)雜而矛盾的態(tài)度。
作為一家從傳統(tǒng)燃油車(chē)領(lǐng)域崛起的車(chē)企,盡管近年來(lái)長(zhǎng)城汽車(chē)在電動(dòng)化、智能化方面動(dòng)作頻頻,積極求變,但從實(shí)際的資源分配來(lái)看,其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)似乎始終占據(jù)著主導(dǎo)地位,并享受著更多的集團(tuán)資源。
以歐拉品牌為例,這個(gè)曾經(jīng)被長(zhǎng)城汽車(chē)視為電動(dòng)化轉(zhuǎn)型王牌的品牌,如今卻因產(chǎn)品定位模糊不清,營(yíng)銷(xiāo)手段失誤連連,逐漸在市場(chǎng)中被邊緣化,失去了往日的光彩。而沙龍品牌,雖然一開(kāi)始高舉高打,試圖憑借獨(dú)特的定位和高端的產(chǎn)品在市場(chǎng)中闖出一片天地,但其首款車(chē)型機(jī)甲龍上市后市場(chǎng)反響平淡,業(yè)界翹首以盼的后續(xù)發(fā)展,也如石沉大海,杳無(wú)音信。
在智能輔助駕駛領(lǐng)域,長(zhǎng)城汽車(chē)的發(fā)展策略同樣充滿了變數(shù)。先是重點(diǎn)扶持毫末智行,期望其能成為集團(tuán)在智能駕駛領(lǐng)域的中流砥柱。然而,隨著時(shí)間的推移,由于毫末智行的研發(fā)成果未能達(dá)到預(yù)期,長(zhǎng)城汽車(chē)逐漸轉(zhuǎn)變策略,開(kāi)始采取 “兩條腿走路” 的方式,同步與外部供應(yīng)商展開(kāi)合作。其中元戎啟行憑借其技術(shù)成熟度高、合作模式靈活多樣、落地速度快等優(yōu)勢(shì),迅速贏得了長(zhǎng)城汽車(chē)的青睞。在2023年,長(zhǎng)城汽車(chē)果斷選擇元戎啟行作為高階智駕方案供應(yīng)商,并豪擲 1 億美元領(lǐng)投該公司的 C 輪融資。既希望掌握核心技術(shù),又不愿承擔(dān)長(zhǎng)期高額投入風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)城汽車(chē),最終讓毫末智行淪為了 “備胎”!
車(chē)叔總結(jié)
在車(chē)叔看來(lái),無(wú)論是孵化全新品牌,還是培育智能輔助駕駛技術(shù)公司,長(zhǎng)城汽車(chē)在這些過(guò)程中所暴露出來(lái)的戰(zhàn)略短視和決策不堅(jiān)定,直接導(dǎo)致了資源分配的嚴(yán)重失衡,進(jìn)而影響了相關(guān)業(yè)務(wù)的發(fā)展前景。盡管現(xiàn)在就斷言毫末智行已經(jīng)徹底失敗,或許為時(shí)尚早,但從近年來(lái)長(zhǎng)城汽車(chē)在新能源轉(zhuǎn)型道路上的一系列 “戰(zhàn)績(jī)” 來(lái)看,毫末智行的發(fā)展態(tài)勢(shì)確實(shí)不容樂(lè)觀!
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源;
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為T(mén)MT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。