宣傳誤導！東風奕派深陷“卡鉗門”，低級欺詐何時休？汽車
2025年2月，一場由“紅色卡鉗”引發的信任危機，將東風奕派推向輿論的風口浪尖。
2025年2月，一場由“紅色卡鉗”引發的信任危機，將東風奕派推向輿論的風口浪尖。不少車主花費5000元選裝的“紅色卡鉗”，在維修時竟發現只是價值百元的塑料罩，而購車時電子合同中的配置描述更被悄然篡改。
這場被冠以“卡鉗門”的事件，不僅撕開了車企利用文字游戲誤導消費者的行業欺詐潛規則，更暴露了汽車行業長期存在的誠信危機——當“敬畏人心”被“信息差博弈”取代，車企的信任崩塌或許只在旦夕之間！
先簡單回顧一下該事件。2024年3月，內蒙古車主馮先生被東風奕派eπ007的“紅色卡鉗”吸引，認為這是高性能剎車的象征，遂以5000元選裝包含“19英寸輪輞+紅色卡鉗+馬牌輪胎”的升級包。然而2025年1月，車輛爆胎維修時，他發現所謂的“紅色卡鉗”實為普通卡鉗加裝紅色塑料罩。更令他憤怒的是，其購車訂單中的“紅色卡鉗”描述，在未經告知的情況下被篡改為“紅色卡鉗罩”。
類似遭遇的車主不在少數，多位用戶發現，東風奕派APP中的電子合同配置清單被批量修改，原本的“紅色卡鉗”字樣被替換為“紅色卡鉗罩”，且未通過任何形式告知消費者。車主們認為，紅色卡鉗不僅是視覺亮點，更代表剎車性能的提升，而卡鉗罩僅為裝飾，二者功能與價值差異巨大。這一“文字魔術”被指控為銷售欺詐，引發集體維權。
眾所周知，購車配置清單作為電子合同，具有法律效力。東風奕派擅自修改合同條款的行為，已涉嫌違反《消費者權益保護法》與《電子商務法》。法律界人士分析，車企單方面變更合同內容而未獲消費者同意，可能構成欺詐，需承擔退一賠三的賠償責任。
此外，東風奕派在工信部備案時，利用“卡鉗”文字搭配紅色卡鉗圖片進行申報，卻在交付時偷換概念，將“卡鉗”替換為“卡鉗罩”。這種利用政策漏洞的“誤導”，充分暴露出車企對消費者知情權的系統性漠視。
更加令人憤怒的是，面對洶涌輿情，東風奕派的回應卻是主打一個避重就輕！首先是甩鍋用戶，東風奕派官方聲明稱，調整描述是因用戶反饋“紅色卡鉗罩更易理解”，將責任歸咎于消費者認知能力，卻避談初始宣傳的誤導性和欺詐本質。其次是混淆成本與價值，針對“5000元僅買罩子”的質疑，東風奕派只是強調選裝包包含輪輞與輪胎，但未披露卡鉗罩的實際成本，試圖以捆綁銷售掩蓋虛高溢價。同時還有“律師函警告”，即對維權車主發出“追究法律責任”警告，儼然一副店大欺客的嘴臉。
這種“傲慢式公關”的后果無疑是災難性的，東風奕派的品牌形象因此受到極大影響，本來就銷量平平的eπ007亦從月均3000輛驟降至1307輛，經銷商退網潮蔓延，渠道穩定性受質疑，且維權潮蔓延至智駕功能虛假宣傳、車機卡頓等更多問題。目前多地消協已經啟動調查，若認定違法，東風奕派或面臨高額罰款與集體訴訟，東風奕派算是求錘得錘！
事實上，東風奕派并非孤例，汽車行業利用文字游戲誤導消費者的行為早已屢見不鮮。例如三菱的“燃效門”，2016年，三菱汽車篡改燃油效率測試數據，虛標油耗達30%，導致品牌信譽破產。再比如特斯拉的自動駕駛”爭議，FSD（完全自動駕駛）功能長期以L2級輔助駕駛冒充“自動駕駛”，全球多起事故引發訴訟。
以上案例揭示整個汽車行業通病，即車企通過模糊表述、偷換概念、過度承諾制造信息差，將消費者置于被動境地。而維權成本高、監管滯后，更助長了此類亂象的滋生。
在車叔來看，針對以上亂象整個汽車行業都亟待進行變革，其中承諾透明化、用戶共治以及嚴懲誤導行為等做法是比較行之有效的。透明化承諾是指配置描述需明確標注材質、功能邊界，禁用“卡鉗”“智駕”等模糊術語；用戶共治為重大配置變更需經用戶投票，保障用戶知情權與選擇權；同時也得建立懲罰性賠償制度，對惡意欺詐車企施以重罰。
車叔總結
總的來說，東風奕派的“卡鉗門”是汽車行業信任危機的一次集中爆發。當車企將“合規”異化為“合法誤導”，將“用戶至上”降格為“用戶可欺”，其失去的不僅是銷量，更是立足市場的根基。車企們需要知道，商業的本質從來不是玩弄文字游戲，而是以誠信鑄就價值。只有當車企學會敬畏人心，行業才能真正走出“信任赤字”的泥潭。對于東風奕派而言，這場危機或許是重生的起點，但若繼續沉溺于“甩鍋”與“威脅”，等待它的只能是市場的無情淘汰！
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
