宣傳誤導(dǎo)！東風(fēng)奕派深陷“卡鉗門(mén)”，低級(jí)欺詐何時(shí)休？汽車(chē)
2025年2月，一場(chǎng)由“紅色卡鉗”引發(fā)的信任危機(jī)，將東風(fēng)奕派推向輿論的風(fēng)口浪尖。
2025年2月，一場(chǎng)由“紅色卡鉗”引發(fā)的信任危機(jī)，將東風(fēng)奕派推向輿論的風(fēng)口浪尖。不少車(chē)主花費(fèi)5000元選裝的“紅色卡鉗”，在維修時(shí)竟發(fā)現(xiàn)只是價(jià)值百元的塑料罩，而購(gòu)車(chē)時(shí)電子合同中的配置描述更被悄然篡改。
這場(chǎng)被冠以“卡鉗門(mén)”的事件，不僅撕開(kāi)了車(chē)企利用文字游戲誤導(dǎo)消費(fèi)者的行業(yè)欺詐潛規(guī)則，更暴露了汽車(chē)行業(yè)長(zhǎng)期存在的誠(chéng)信危機(jī)——當(dāng)“敬畏人心”被“信息差博弈”取代，車(chē)企的信任崩塌或許只在旦夕之間！
先簡(jiǎn)單回顧一下該事件。2024年3月，內(nèi)蒙古車(chē)主馮先生被東風(fēng)奕派eπ007的“紅色卡鉗”吸引，認(rèn)為這是高性能剎車(chē)的象征，遂以5000元選裝包含“19英寸輪輞+紅色卡鉗+馬牌輪胎”的升級(jí)包。然而2025年1月，車(chē)輛爆胎維修時(shí)，他發(fā)現(xiàn)所謂的“紅色卡鉗”實(shí)為普通卡鉗加裝紅色塑料罩。更令他憤怒的是，其購(gòu)車(chē)訂單中的“紅色卡鉗”描述，在未經(jīng)告知的情況下被篡改為“紅色卡鉗罩”。
類(lèi)似遭遇的車(chē)主不在少數(shù)，多位用戶發(fā)現(xiàn)，東風(fēng)奕派APP中的電子合同配置清單被批量修改，原本的“紅色卡鉗”字樣被替換為“紅色卡鉗罩”，且未通過(guò)任何形式告知消費(fèi)者。車(chē)主們認(rèn)為，紅色卡鉗不僅是視覺(jué)亮點(diǎn)，更代表剎車(chē)性能的提升，而卡鉗罩僅為裝飾，二者功能與價(jià)值差異巨大。這一“文字魔術(shù)”被指控為銷(xiāo)售欺詐，引發(fā)集體維權(quán)。
眾所周知，購(gòu)車(chē)配置清單作為電子合同，具有法律效力。東風(fēng)奕派擅自修改合同條款的行為，已涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》與《電子商務(wù)法》。法律界人士分析，車(chē)企單方面變更合同內(nèi)容而未獲消費(fèi)者同意，可能構(gòu)成欺詐，需承擔(dān)退一賠三的賠償責(zé)任。
此外，東風(fēng)奕派在工信部備案時(shí)，利用“卡鉗”文字搭配紅色卡鉗圖片進(jìn)行申報(bào)，卻在交付時(shí)偷換概念，將“卡鉗”替換為“卡鉗罩”。這種利用政策漏洞的“誤導(dǎo)”，充分暴露出車(chē)企對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的系統(tǒng)性漠視。
更加令人憤怒的是，面對(duì)洶涌輿情，東風(fēng)奕派的回應(yīng)卻是主打一個(gè)避重就輕！首先是甩鍋用戶，東風(fēng)奕派官方聲明稱(chēng)，調(diào)整描述是因用戶反饋“紅色卡鉗罩更易理解”，將責(zé)任歸咎于消費(fèi)者認(rèn)知能力，卻避談初始宣傳的誤導(dǎo)性和欺詐本質(zhì)。其次是混淆成本與價(jià)值，針對(duì)“5000元僅買(mǎi)罩子”的質(zhì)疑，東風(fēng)奕派只是強(qiáng)調(diào)選裝包包含輪輞與輪胎，但未披露卡鉗罩的實(shí)際成本，試圖以捆綁銷(xiāo)售掩蓋虛高溢價(jià)。同時(shí)還有“律師函警告”，即對(duì)維權(quán)車(chē)主發(fā)出“追究法律責(zé)任”警告，儼然一副店大欺客的嘴臉。
這種“傲慢式公關(guān)”的后果無(wú)疑是災(zāi)難性的，東風(fēng)奕派的品牌形象因此受到極大影響，本來(lái)就銷(xiāo)量平平的eπ007亦從月均3000輛驟降至1307輛，經(jīng)銷(xiāo)商退網(wǎng)潮蔓延，渠道穩(wěn)定性受質(zhì)疑，且維權(quán)潮蔓延至智駕功能虛假宣傳、車(chē)機(jī)卡頓等更多問(wèn)題。目前多地消協(xié)已經(jīng)啟動(dòng)調(diào)查，若認(rèn)定違法，東風(fēng)奕派或面臨高額罰款與集體訴訟，東風(fēng)奕派算是求錘得錘！
事實(shí)上，東風(fēng)奕派并非孤例，汽車(chē)行業(yè)利用文字游戲誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為早已屢見(jiàn)不鮮。例如三菱的“燃效門(mén)”，2016年，三菱汽車(chē)篡改燃油效率測(cè)試數(shù)據(jù)，虛標(biāo)油耗達(dá)30%，導(dǎo)致品牌信譽(yù)破產(chǎn)。再比如特斯拉的自動(dòng)駕駛”爭(zhēng)議，F(xiàn)SD（完全自動(dòng)駕駛）功能長(zhǎng)期以L2級(jí)輔助駕駛冒充“自動(dòng)駕駛”，全球多起事故引發(fā)訴訟。
以上案例揭示整個(gè)汽車(chē)行業(yè)通病，即車(chē)企通過(guò)模糊表述、偷換概念、過(guò)度承諾制造信息差，將消費(fèi)者置于被動(dòng)境地。而維權(quán)成本高、監(jiān)管滯后，更助長(zhǎng)了此類(lèi)亂象的滋生。
在車(chē)叔來(lái)看，針對(duì)以上亂象整個(gè)汽車(chē)行業(yè)都亟待進(jìn)行變革，其中承諾透明化、用戶共治以及嚴(yán)懲誤導(dǎo)行為等做法是比較行之有效的。透明化承諾是指配置描述需明確標(biāo)注材質(zhì)、功能邊界，禁用“卡鉗”“智駕”等模糊術(shù)語(yǔ)；用戶共治為重大配置變更需經(jīng)用戶投票，保障用戶知情權(quán)與選擇權(quán)；同時(shí)也得建立懲罰性賠償制度，對(duì)惡意欺詐車(chē)企施以重罰。
車(chē)叔總結(jié)
總的來(lái)說(shuō)，東風(fēng)奕派的“卡鉗門(mén)”是汽車(chē)行業(yè)信任危機(jī)的一次集中爆發(fā)。當(dāng)車(chē)企將“合規(guī)”異化為“合法誤導(dǎo)”，將“用戶至上”降格為“用戶可欺”，其失去的不僅是銷(xiāo)量，更是立足市場(chǎng)的根基。車(chē)企們需要知道，商業(yè)的本質(zhì)從來(lái)不是玩弄文字游戲，而是以誠(chéng)信鑄就價(jià)值。只有當(dāng)車(chē)企學(xué)會(huì)敬畏人心，行業(yè)才能真正走出“信任赤字”的泥潭。對(duì)于東風(fēng)奕派而言，這場(chǎng)危機(jī)或許是重生的起點(diǎn)，但若繼續(xù)沉溺于“甩鍋”與“威脅”，等待它的只能是市場(chǎng)的無(wú)情淘汰！
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為T(mén)MT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
