靈悉L東施效顰，再看合資純電之殤快訊
東風本田旗下電動子品牌靈悉的首款車型靈悉L上市。從面上看，這非常像是“合資純電”的一次成功轉型之作。
東風本田旗下電動子品牌靈悉的首款車型靈悉L上市。從面上看，這非常像是“合資純電”的一次成功轉型之作。
合資純電迄今沒有一個爆款，相反極端的冷門產品可謂層出不窮，大有被中國品牌純電卷得“喘不過氣”來的架勢。常規理解，原因無外乎合資廠商思維轉換慢，諸如設計保守、內裝缺乏科技感、價格依舊高高在上，產品策略老套（如多車款，分低價丐版高價噱頭）等等。
再看靈悉L。
乍一看外觀徹底與“中庸”無緣。內飾夸張的五聯屏，國內、不對，應該是全球首款標配電子后視鏡的車型。所有這些似乎都在向世人宣布：我要把科技感拉到頂格。價格，一款合資的純電“中型車”，居然“只要”12萬+，大有一步到位、等待訂單爆棚和大家排隊提車的勁頭。產品策略，貌似新勢力還要極致：極簡到只有一個車款……
或許你已經開始疑惑了：標題不是“合資純電之殤”嗎？是不是作者對“殤”這個字有什么誤解？別急，話鋒馬上就轉。
形似而神不似的產品策略
用“形似而神不似”來形容靈悉L的轉型已經算是客氣了，刻薄一點，我甚至想用“東施效顰”這個詞。咱還是一條一條來。
外觀所有的特立獨行、犀利風格，其實全都只是體現在細節上。具體看輪廓，我們不妨把靈悉L與凌派的側面做個比對，會發現它們倆有著非常高的重疊度。
然后我們再回想一下：靈悉L誕生自哪個平臺？貌似并無MEB、eTNGA之類的官宣……注意，我們并沒有因此就認為靈悉L是凌派的“油改電”，畢竟二者的尺寸有所區別，軸距也差了1毫米，懸掛雖是后扭力梁但部件并不完全一樣。不過，二者的整體輪廓相似是可以確定的。
也就是說，乍一眼看上去很科技范兒的靈悉L，看久了其實更像是“凌派大改款”。這其實也是很多人覺得本應該很帥很犀利的靈悉L，卻怎么看怎么透著一股子“違和”的根源所在。
內飾仔細看也異曲同工：除了那“五聯屏”，其他都只能算傳統。而即便是這個“五聯屏”也乏善可陳——去掉兩側的后視鏡顯示屏，其實也就是常規的“三聯屏”。這種沒有一體化整合，有著大黑邊的“三聯屏”，恐怕算不上什么“創新”吧？更關鍵的是，當下的車機智能化更取決于背后的系統——你覺得靈悉L在這方面能帶給人驚喜嗎？
至于“標配電子后視鏡”。這看上去確實噱頭滿滿，但這種靠供應商就能解決的技術，為何卷到吐血的中國品牌，在三十萬級別以上的車上仍無法做到標配呢？理由無外乎兩項：成本和技術成熟度。那么東風本田是如何做到對這兩項的突破的？只怕是“為了首創而首創”。
一款車，資源的分配是此消彼長的。在一款12萬+的車型上強行標配還沒有實現規模效應和低成本化的電子外后視鏡，結果也只會有兩個：要么這東西本身中看不中用（為控制成本導致技術成熟度不高），要么只能在其他方面節省資源（自身成本太高）。
也許你會說：12萬+的價格你還想咋地？廠家如此誠意滿滿你卻還有意見，干脆白送你得了
我們的確暫時不清楚靈悉L在其他方面通過什么方式節省了資源，但有一點可以明確：它12萬+的價格并沒有你想象的那么“實惠”。
橫向比較靈悉L并不“實惠”
我們就不拿中國品牌比了，直接用本田的老對手豐田來做個橫向比較。
豐田bZ3與靈悉L有很多相似的地方。例如尺寸、空間、續航。連開發模式，豐田bZ3也是由豐田與比亞迪合資成立的公司操盤的，算不上純純的豐田車。但第一，bZ3好歹掛的是豐田標，第二，bZ3的開發基礎是eTNGA，根子還是豐田的，后懸掛是多連桿的，第三，eTNGA是豐田全球統一規劃的純電架構。所以無論從哪個角度看，bZ3都要比靈悉L擁有更多底氣。
或許有人說：不對啊，靈悉L車長4.83米，比4.725米的bZ3要高一個級別。真的嗎？你或許沒注意，靈悉L的軸距要比bZ3短149mm。這要擱在燃油車，都差不止一個級別了。事實上這個軸距差距體現的并不是級別差異，而是平臺差異——只有真正考慮到電驅的平臺，才會有這樣的軸長比。
然后呢？的確，bZ3指導價高達16.98萬元起，但終端價早已低于靈悉L的12.98萬元。也就是對于買車人而言，是面對的同一價格（甚至bZ3更低）買bZ3還是靈悉L的問題。在續航相當的情況下，這個答案還不明顯嗎？
如果還不夠有說服力，可以再加一個。bZ3的智駕輔助是標配的，包括全速自適應巡航、自適應大燈、車道保持，而這些靈悉L都需要花2萬元選裝才能擁有。甚至，你要不花這2萬元選裝，主副駕的化妝鏡都沒有。然后你還覺得靈悉L的價格很有競爭力嗎？
靈悉L并非個案：再議合資品牌純電之殤
分析至此，我們估計靈悉L又會是合資純電中眾多“失敗案例”的一員。當然，我們希望這個判斷完全錯誤，但無論結果如何都不影響咱們再次探討一下：合資純電為啥就玩不轉呢？
目前合資純電里，日子過得“還湊合”的只有大眾的ID.系列和豐田的bZ3。
ID.系列的背后，是大眾的“高瞻遠矚”和讓人難以想象的“高投入”。即大眾在研發MEB平臺時確實超前也確實痛下決心。雖然基于傳統車企思維，它的效率一般，但畢竟厚積薄發，算是給整體拉胯的合資純電挽回了一些顏面。
至于bZ3，如上分析，屬于豐田在合作研發上的一次成功突破，實現了自身平臺和中國產業鏈的一次強強聯合，才在市場上立住了腳跟。雖然有所區別，但有一個共同點，即在純電領域有全球規劃、投入大且投入早，具備一定的核心競爭力。
而其他合資純電呢？由于在純電領域的思路轉變太慢，沒有進行全球性的轉型，投入時間、資源乃至理念都不夠。為了應對中國市場的快速轉變，只能是在現有的資源中扒拉來扒拉去，“攢”出一個又一個產品。這些產品本身先天不足，再疊加中國市場超常規的更新速度，往往是產品剛推出就落伍，“玩不轉”也就在所難免了。
本田的失敗案例無需多說——上市的純電車不少，成功的一個都沒有。這里再舉個很多人覺得意外的例子：通用，具體代表為別克E5。
從各種宣傳話術看，別克E5是擁有全球光環的，奧特能平臺被宣傳得近乎廣為人知。別克E5造型沒有大問題，尺寸堪比中型，空間大夠氣派，還有炫目的33吋無縫大屏（和靈悉L的三屏拼接不可同日而語），500+的續航數據等各方面都OK，價格則甚至比很多中國品牌的同尺寸純電車還便宜。更意外的是，別克E5上市時銷量一度很可觀，但隨后卻一路下滑，現在已經只有月銷三位數了。
為什么？原因很復雜。但如果多跟別克E5的車主多溝通就會發現，“不達預期”是最主要的原因。因為比較對象變了，大家比的其他的電車而非過去的油車。
例如炫目的33吋屏，還有8155芯片加持。跟（合資）傳統油車比肯定是“剛剛的”，但當你想獲得與中國品牌電車車機同等體驗時會發現，在應用擴展、語音控制等很多方面不盡人意。這還不是最主要的。從成本構成來說，這種非標定制化的異形大屏成本遠高于主流的“筆記本大屏”。這必然會擠占其他方面的資源，讓車主最關注的痛點上表現拉胯。例如被很多車主吐槽的真實續航。也難怪，這么大的車，這么貴的屏，還想賣那么低的價格，不可能配大電池，也不可能控制好電耗。于是車主一通使用下來，讓看上去的各種美好，都被“里程焦慮”沖刷得無影無蹤……
再回頭看看前面的分析，與靈悉L的做法何其相似：為了營造噱頭，簡單卻不合時宜地采用一些特立獨行的做法，看似新鮮感爆棚，甚至面子感十足，但卻有可能影響了核心痛點的表現。這樣的產品要想持久熱銷，談何容易？
由此可見，大多數的合資純電從核心技術到開發理念，已經與主流中國品牌形成了明顯的代差。在當下中國品牌這種“狂卷”的大氛圍下，合資純電要想整體走出困境，恐怕還有很長的路要走。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
