麻豆国内精品欧美在线-麻豆国内精品久久久久久-麻豆国产在线观看一区二区-麻豆国产在线观看免费-麻豆国产原创-麻豆国产一区二区在线观看

“裸貸”事件的實質(zhì)是平臺所需要承擔的責任與不法分子趁機鉆空子的野心兩者權衡之間的矛盾。事件爆發(fā)后平臺一切的“喊冤”申明其實只是平臺為了逃避責任而撇清責

2016年，“裸貸”一度成為互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的熱詞，廈門某女生陷入裸貸自殺身亡等等事件層出不窮，對社會風氣造成嚴重影響。社會的譴責，輿論的壓力一度讓“裸貸”事件頻發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸平臺受到了致命性的打擊。但是這難道全是現(xiàn)金貸平臺監(jiān)管不力導致的么？作為一個互聯(lián)網(wǎng)金融的研究者，我認為我們有必要從“裸貸”問題的本質(zhì)出發(fā)理性的分析現(xiàn)金貸平臺在事件中所充當?shù)慕巧⑼ㄟ^“裸貸”所暴露出的問題探究未來現(xiàn)金貸平臺的發(fā)展趨勢。首先我們得明確“裸貸”是現(xiàn)金貸平臺背后的風險問題，為什么這么說呢？我們先簡單來說說爆發(fā)“裸貸”事件的現(xiàn)金貸平臺所提供的服務并從中分析爆發(fā)“裸貸”事件的原因。

數(shù)據(jù)顯示，“裸貸”被爆使用最頻繁的是“今借到”和“借貸寶”兩家主打熟人借貸的互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸平臺。在“借貸寶”中，平臺要求借款人將熟人關系導入平臺，借款人在平臺上發(fā)起自己的借款需求，包括借款金額、借款時間、借款理由等等。借款人的熟人擔任出借人這一角色，基于熟人之間的了解程度和個人判斷決定是否出借，并設置借款利率。借貸雙方達成協(xié)議后，平臺會自動生成電子借條保證借貸關系的合法化、透明化。

通過上述描述我們可以看出，“借貸寶”相比于其他借貸平臺，最大的區(qū)別就是在于用戶篩選和資金來源上。第一、“借貸寶”并不審核借款人的還款能力和還款意愿，而是交給出借人基于熟人關系進行判斷。第二、“借貸寶”并不是自尋資金端，而是聚集借款人的好友成為資金端，但平臺同時也沒有對資金端的信用做出審核，而是將這判斷交給借款人。從始至終，平臺起的完全就是借貸雙方的撮合作用，而在對于金融平臺最重要的風險控制上，卻將核心因素的判斷交給借貸雙方，平臺并不具備控制能力，這也就難怪不法分子可以在平臺上稱霸為王了。根據(jù)“借貸寶”的說法，其本身就不承擔催收責任，那么風險控制就無從談起了。

從平臺的角度看，平臺的確是不愿承擔這部分責任的，驗證借貸雙方的相關資質(zhì)需要耗費極大的成本，不然平臺也不會利用熟人關系來省去上述環(huán)節(jié)中的資金消耗，但微信好友能夠證明雙方是熟人關系么？顯然這個邏輯也不成立，所以為了避免“裸貸”等風險事件的發(fā)生，平臺只能從兩個角度進行考慮：第一、平臺需多維度驗證雙方是否真的是熟人關系，可從微信好友時間超過一年等等維度提高“熟人關系”的達到標準。但是到底哪些維度的數(shù)據(jù)可以確保雙方是熟人關系呢？這個問題的回答十分非標，還需要依靠大數(shù)據(jù)分析尋找聯(lián)系，從這個角度來解決“裸貸”等風險事件需要較長的時間。第二、平臺需要加強借貸雙方相關資質(zhì)的審核，這可以從借貸環(huán)節(jié)上進行考慮：

1、限制借款人準入門檻：目前大多平臺的做法是停止對23歲以下在校生的借款服務。但這種方法其實是用最簡單的方式粗暴地“解決“問題，難道23歲的在校生一定足夠理性？23歲以下其他理性的大學生的借款權利憑什么被一棍子打死？

2、限制出借人準入門檻：以往的借貸平臺其實更多的是需要維護出借人的權益，比如借款人換不上款怎么辦？這就需要平臺設置一系列機制去降低這種風險以及具有高效地壞賬處理方式。但是在裸貸事件中，借款人固然不夠理性，但是在事件中她們被”裸貸催收“壓迫，事實上平臺對出借人設置的準入門檻也十分重要，目前已經(jīng)有一部分平臺開始驗證出借人的信譽，例如”今借到“平臺上只有通過9.9元/人次的信用報告評估后才能使用去出借功能。

3、限制借款人在本平臺上的借款次數(shù)：產(chǎn)生一次借款行為尚未付清前不能再次借款，一些平臺并不對借款次數(shù)進行限制，之后產(chǎn)生的借款實際上是未付借款產(chǎn)生的利息而平臺并不具備審核“是否為借款”的能力。

4、人性化地風險事件處理方案：如果借款人為了還本平臺貸款，去另外平臺借款從而身陷多頭借貸，平臺需要提供一定的幫助計劃。

而在“今借到”平臺中，“裸貸”問題的出現(xiàn)主要是因為它增加了線下借貸的補充玩法：線下發(fā)生的借貸關系可在雙方同意后到平臺上補辦電子借貸將借貸關系合法化，從而有利于監(jiān)督借款人的及時還款。

電子欠條的產(chǎn)生讓借貸具有法律效應，但平臺設置的程序并不完善，存在借款人并沒有真正收到出借人的貸款或者借款人還上貸款后出借人否認其還款行為的問題。在無法保證平臺中的借貸雙方真的是熟人關系的情況下，只能加強線下交易的相關證明審核的監(jiān)督，不讓出借人占據(jù)借款的主導地位。

作者認為，“裸貸”事件的實質(zhì)是平臺所需要承擔的責任與不法分子趁機鉆空子的野心兩者權衡之間的矛盾。事件爆發(fā)后平臺一切的“喊冤”申明其實只是平臺為了逃避責任而撇清責任之舉，互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)金貸平臺如果想要做好“裸貸”等風險事件的防范工作，還是需要明確自己的社會責任，對借貸雙方做出更多審核，在保證出借人權益的同時不要給出借人太多權利，以免“裸貸”悲劇地再次發(fā)生。