觀點：為什么 DPoS 機制最終導致區塊鏈變成中心化的云計算平臺？區塊鏈
EOS依靠一種原生的草擬憲法，一種靠人來解釋的代碼。最終EOS將是一個勞動力密集的、私有的、充滿司法偏倚的區塊鏈；其社會層面的可延展性不佳。
我多次與不同群體討論共識機制的未來，許多人分享的觀點貌似是這樣的：委托權益證明 DPoS 是區塊鏈發展的下一步，或者換句話說，是區塊鏈技術的第三波浪潮。我想深入一點，心態開放地討論我目前對這個主題的思考。
什么是 DPoS ？
首先簡要介紹一下 DPoS。這是一種協商機制，在這種框架下，代幣持有人可以投票給受托人，使他們能夠運行節點，確保區塊鏈正常運轉。然后這些受托人需要照選民的期望，誠實和公平地驗證節點，以免失去選民信任，被其他候選者搶走了工作。
對潛在的開發人員來說，DPoS 號稱最大的好處是這些節點運行企業級硬件，只需要少數節點就能維護其分類賬，這使得它能實現傳統區塊鏈目前不可能企及的交易速度，不過這種作法要以犧牲「一些」去中心化的核心租戶為代價。
但是，這是進步，是啟動某種另類智能外包平臺的創造性手段，還是一個能夠挑戰日益龐大的以太坊開發者社區的巨獸？
讓我們繼續深挖。
可持續的去中心化非常重要
與傳統的區塊鏈相比，DPoS 有一種固有的集中化特點。我們正在犧牲驗證節點的多樣性，向真正的去中心化前行的速度極為緩慢，目的是建立一個有利于事務速度的系統；對我來說，這似乎是倒退了一大步。
為什么第四波技術浪潮不能僅僅是為了盡快形成共識而完全移除多個節點呢？目前有一個項目，只有一個節點就能處理逾 6 萬次/秒的交易，其擁有者是 Visa。在我看來，維護分類帳所需的節點越少，這些系統的運行速度就越快。不過只求吞吐量和速度，最終的產品往好了說是雞肋，往壞了說是毫無用處。
在 DPoS 系統中，首先要做的事情是找到驗證者，這些人將生產、維護區塊鏈并對區塊進行相應的公證。EOS 和它的 21 個區塊生產者，是 DPoS 系統中一個大家耳熟能詳的例子；如果一個團體打算投資于基礎設施，成為區塊生產者，維護 EOS 區塊鏈，那么他們肯定不能光是聽天由命，指望明年今日它還能繼續生產區塊。這個團體肯定愿意削減其利潤，以確保自己始終是主動受托人。
看看那些競選連任的政客們吧，想想他們為了繼續執政曾經動用了哪些手段。受托人如何確保獲得選票呢？選票壟斷組織會提供所需的選票，以換取利潤中的一部分。這些組織的運作方式類似于如今的眾籌和云挖礦平臺，通過交一些資金或所需的代幣，你將能夠參與到與該組織的利潤分享中，后者反過來獲得了更多的議價能力，完全有底氣挑選自己的節點。
由此可見，這些選票提供者將囤積起大多數選票，因為作為一名選民，不參與投票并獲取你應得的報酬，這么做完全不合情理。即使大多數人排斥拿手中投票權換收益的行徑，總會有少數人更難抵御金錢的激勵。
有趣的是，我們似乎又回到了股權證明 PoS 體系的老路上，更不用說確保個人有能力直接參與共識機制了。維塔利克 Vitalik 曾經寫過一篇文章，他談到的一點很有意思：一旦選民們因 EOS 似乎正在興起的寡頭治理模式而獲得報酬，就會沉迷于這樣一個鏈條中的驅動因素。
有人對這種思路提出了異議，號稱這種行為根本不被允許，這種辯法也是匪夷所思的，這就好比說政客們不可能收受賄賂，因為這種行為是不被允許的。我倒是相信，各種規定和約束對于那些壞蛋來說好比一紙空文。
尼克·薩布 Nick Szabo 的這條推文做了很好的總結：
「EOS 依靠一種原生的草擬憲法，一種靠人來解釋的代碼。最終 EOS 將是一個勞動力密集的、私有的、充滿司法偏倚的區塊鏈；其社會層面的可延展性不佳。」
這個系統的下一個合乎邏輯的結果是，一個個人、團體或擁有相同激勵因素的多個團體，將尋求通過簡單多數票來獲得對該條區塊鏈的完全控制。這可以通過正常的自由市場競爭來實現。如果一個受托人找到了增加利潤的門路 比如專有的 ASIC 礦機，便宜的電力等，他們可以為拉選票提供更高的溢價，從而增加其控制的節點數量。
當然，這并不意味著這個組織會偷竊、加倍消費或做任何其他事情來傷害這個區塊鏈，因為他們的投資也在里頭。這意味著他們要決定鏈上的規則，這包括特許權使用費、交易費、罰款、服務條款以及他們認為必要的其他內容。這也意味著他們可以決定投票的規則。
在某種程度上，壟斷組織本身將面臨滅絕的危險，因為買選票的行為將被公之于眾，并可能構成「網絡共享所有權」。當然，壟斷組織會扣下給受托人的選票，一度嘗試與其切割，但最終會與他們結成某種伙伴關系。
這將是一個動蕩的時代，最終結果將是壟斷組織和礦商合并，并直接向用戶付費。
在這整個過程中最有趣的發展是這一步：一個統一的機構最終會完全控制著這個區塊鏈的運作，他們現在不受任何人的支配，一心只關注盈利。如今他們已經沒有動力再為投票付費，而是專注于從用戶那里獲利。因為他們現在已經是一家企業了。
現在的情況無非是一個公司運行一個中心化的「區塊鏈」，你可以在上頭構建「DApp」。如果這樣，為什么不試試 AWS，亞馬遜旗下的云計算服務？
未來必須朝著去中心化方向前進
你可能不同意我的結論，但這個系統崩潰的原因恰恰在于 DPoS 創造了一個激勵機制。成為受托人的成本很高，所以受托人將通過買選票來對沖各種風險。毫無疑問，一些用戶會愿意出售他們的選票。有些人的主要收入來源甚至可能就是投票，只不過他們并沒有真正參與投票的過程。
選民既然接受了拿選票換錢的做法，就等于是放棄了阻止壞蛋做壞事的權力。
有足夠的有理由相信，任何制度，只要其進步的基石在于對下放權力作出妥協，類似的情況都會發生。
個人總是以自己的利益作為出發點，唯一的保護措施就是你自身的利益。如果我們在參與的體系中沒有發言權，我們能落著什么好處？如果作為一個行業，我們并沒有像我們所宣揚的那樣下放權力，那么，我們必須正視這個問題，畢竟它正導致我們一步步泥足深陷。
任何加密貨幣的投資都應該圍繞可持續性進行建設。我們是否愿意將財富創造和開發生態系統拱手讓給占統治地位的少數人？這次我們能吸取不同的教訓嗎？我們期待著一起找出答案。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
