惡意拒付造成的損失究竟誰來承擔?金融
惡意拒付造成的損失究竟誰來承擔?
寫這篇文章，源于某支付機構新政會上對外宣稱和服務商一起應對承擔拒付損失的消息，放在眼下的市場環境對比其他支付機構，對于代理商來說這的確是個好事兒，這家支付機構還是有一定擔當的，但是這篇文章不想就此過多評論什么。
看題目就很清晰了，我就想弄明白一個問題——惡意拒付造成的損失究竟誰來承擔?
討論這個話題之前，有必要做一些限制條件，該文章討論的是因惡意拒付導致的損失由誰來承擔的問題，不包含真正的偽卡盜刷，因為那涉及到的責任更多的會是銀行那邊的事兒。而我們討論的是持卡人和商戶合謀(或者不合謀)，由持卡人發起調單申請，商戶故意不提供簽購單或者無法提供簽購單，導致拒付成立的現象。
包括調單、拒付、盜刷等等這些情況，銀聯在《銀聯卡業務運作規章》第四卷的差錯爭議業務規則中進行了詳盡的說明，用了一百多頁，信息量很大。但是即便如此，仍然不得不承認國內信用卡管理體制與支付機構內部機制等等都存在著漏洞，讓不法分子有可乘之機進行惡意拒付牟利。
說一個例子，描述一下目前的拒付以及拒付后的現狀：
A公司為第三方支付公司，B公司為外包服務商，C公司為商家(或虛假商戶)。
B用C的資質在A平臺經過審核辦理了POS機，后POS機在C處可以使用。不久，銀聯接到投訴，自己的信用卡在A公司辦出來的POS機上被盜刷了，要求拒付。銀聯發起了調單查詢，但是當A要求B聯系商戶提供簽購單的時候，B無法聯系到C，調單失敗。
銀聯認定拒付成立，立即要求A公司無條件退還群眾被盜刷的現金。由于A公司在銀聯繳納了巨額保證金，如果不及時清退盜刷款項，銀聯將用該筆保證金進行償還。為了保持自己的信用，持續開展業務，A公司退還了投訴群眾聲稱的被盜刷款項。
隨后，A公司對盜刷單據的追查中發現問題隨即報警。經調查發現，購買POS機的C，與刷卡人串通，刷卡時不在POS機打印出來的單子上簽字，待第三方公司按照返款時間將刷卡的款項打到POS機綁定的銀行卡后，刷卡人再向銀聯投訴，聲稱自己的卡被盜刷，迫使第三方公司退款，以便兩次獲取刷卡款項。
到這里因惡意拒付造成的損失就出現了。
根據銀聯的規則，這筆損失首先由支付機構先行墊付承擔下來了。然后支付機構根據相關協議，對商戶的后續款項做攔截，攔截成功的話，這筆損失就由商戶承擔。不過因為是惡意拒付，商戶往往沒有后續交易，則這筆損失就落到了發展該商戶的外包服務商身上，支付機構將從該服務商的風保金或后續分潤中扣除。假如該服務商后續分潤以及風險保證金均不足以支付拒付產生的損失，并且該服務商開始講存量商戶轉移至其他支付機構的話，這筆惡意拒付造成的損失最終將由支付機構自己承擔。
回到話題上，關于惡意拒付造成的損失究竟誰來承擔呢?
回答這個問題前，我們需要商戶、代理商和支付機構間的權責劃分，并且我沒準備討好任何一方，所以看到下面的文字以后，為數眾多的代理商里多少有些可能會對我有意見吧。
商戶的責任
1.仔細辨別交易卡片與簽名
刷卡完成后，應仔細核對簽購單打印信息與卡片信息是否一致(卡號、發卡行、持卡人拼音)，持卡人簽名是否規范。若信息不一致應立即終止交易，要求持卡人出示身份證件，核對無誤后方可繼續交易。若簽名不規范，應要求持卡人重新簽署，避免因一時的疏忽大意，為自己帶來經濟損失。
2.憑證保管
刷卡單據作為持卡人授權參與交易的重要憑證，商戶應該妥善保管，且留存至少一年時間，以便交易后持卡人向發卡行申請調單時，能夠及時提供，避免因單據遺失造成經濟損失。
針對交易完成未出簽購單的情況，簽購單作為交易是否成功的重要標志，如果刷卡后未打印出簽購單，應視為交易失敗，不建議商戶發貨或提供服務。一些持卡人常常以收到銀行扣款短信為由，要求商戶完成交易，商戶可以告知持卡人，若被多扣款項可聯系發卡行處理，不要私自退款給持卡人。如一定要進行退款或發貨給持卡人，必須要求持卡人出具收款或收貨證明，且需妥善保存，防止持卡人去銀行拒付。
商戶是否有其它證據表明持卡人曾進行消費，如是否有其它購物憑證，甚至是視頻等;如果沒有那么根據收單行與商戶之間的協議，商戶未盡到保管交易憑證的義務，因此需要承擔此損失。這種情況一般需要通過法律訴訟方式才能向商戶追討損失。
調單對惡意消費者來說，是有一定成本的。而且消費者可能是憑密交易，消費者調單風險更大。這個問題其實是簽購單保存的問題，這是調單過程中最重要的環節。案例中有可能是消費者精心準備的惡意調單，信用卡不設密碼，刷卡消費后通過某種途徑確知商戶處的簽購單已不存在，故申請調單的。
銀行卡消費時，商戶有義務區別和分辨用戶簽名，首要是保證簽名和銀行卡上簽名保持一致，這樣即便是出現張三簽李四的名字的情況，商戶也可以免責。但如果不檢查簽名，不保存簽單，這個損失只能是由商戶來承擔。
從業務規則來說，商戶受理不規范，造成持卡人的退單，持卡人是合理的使用規則進行操作，損失肯定是商戶承擔，所以不存在偏袒的情況出現;只要商戶能夠提供簽購單，收單機構還是會合理利用規則進行請款，避免商戶損失。
代理商和支付機構的權利與責任
代理商和支付機構可以一起討論，這兩者的權責劃分，最好的方式是查閱監管機構的相關文件，以及代理商和支付機構之間的簽約協議。
代理商這個群體以前是不被主流認可的，后來直到2014年銀聯發了一個文《關于開展收單外包服務備案及注冊登記工作的通知》，通知表示為持續改善銀聯卡受理市場環境，及時協助成員機構掌握收單外包服務機構資質情況，以優勝劣汰機制促進收單外包市場合規、健康發展，中國銀聯業務管理委員會審議通過《銀聯卡收單外包服務指引》，開始開展銀聯卡收單外包機構備案工作。
支付之家網(zfzj.cn)在《銀聯卡收單外包服務指引》中，第六條表示收單機構作為收單業務主體的管理責任和風險承擔責任不因外包關系而轉移。由于外包機構的過失，造成中國銀聯、中國銀聯成員機構和持卡人資金損失的，應由收單機構先行賠付，再由收單機構根據外包服務協議進行處理。
這段話的意思通俗點就是支付機構對風險進行兜底，但是可以通過與外包服務商的具體簽約協議來認定風險承擔主體。
那么我們需要找幾份代理商和支付機構間簽約的代理協議。可是你會說，協議是支付機構提供的，一定會有霸王條款的性質。
說到這里，就不得不稱贊一下中國支付清算協會了，協會還是很貼心的。早在15年末，協會根據人行對銀行卡收單業務管理的要求，制定了收單外包業務自律規范和協議范本。而協議的范本明確了收單機構與外包服務機構應擔負的最低限度的責任與義務標準。
所以，我們以支付協會出具的這份《銀行卡收單外包服務協議范本》來討論代理商和支付機構的權責應該是沒什么問題的吧。
范本中對于權責劃分比較清晰，相關的要求如下(甲方是支付機構，乙方是代理商)
乙方負責收單特約商戶推薦，推薦的收單商戶需滿足甲方特約商戶準入標準。在商戶推薦工作中，乙方不得推薦非真實、違規經營的商戶，不得偽造商戶申請資料，不得主動為商戶或協助商戶以虛假材料惡意申請入網，不得夸大、歪曲甲方業務范圍、能力等情況，不得超過甲方授權范圍向商戶進行營銷、宣傳等活動，不得就特約商戶推薦工作向商戶收取任何費用。對于乙方推薦的商戶給甲方造成的風險和損失，乙方應與商戶承擔連帶責任，除非乙方能證明該風險是由商戶自身原因造成的，與乙方無關，且乙方已盡了審慎推薦、嚴格審查的義務。
接受甲方或特約商戶委托，開展賬務查詢及賬務調整的溝通協調工作，以及特約商戶調單等工作;如由于乙方自身原因在接到甲方調單通知后未及時進行調單處理而造成甲方不能在有效時間內順利完成單據調閱，影響有關業務差錯處理而造成資金損失，乙方將承擔相應責任。
配合甲方的風險監控、高風險特約商戶抽檢、違規特約商戶處理等要求，及時報告特約商戶的違規、違法行為，有效降低銀行卡欺詐風險。
乙方因違反國家管理部門出臺的行業規章、市場規則及甲方相關制度規定給甲方帶來相關損失，乙方應及時改正并對甲方的損失進行賠償。
乙方對甲方及特約商戶或持卡人進行欺詐,如協同特約商戶偽造申請資料惡意套取銀行資金等，甲方有權解除合同，中止合作,乙方應賠償由此給甲方造成的損失;特約商戶出現涉嫌欺詐及其他違法行為，乙方知曉卻不及時向甲方報告，需承擔相關責任，并賠償甲方因此而遭受的損失。
好了，以上的信息，足夠證明惡意拒付造成的損失由誰來承擔的問題了吧?
所以，惡意拒付造成的損失，由支付機構先行墊付，然后首先是商戶承擔，其次當商戶無法承擔是代理商承擔，最后如代理無法承擔是支付機構自己兜底。
【來源：支付之家網 作者：張盒子】
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
