花樣翻新的“偽共享”名單出爐，是誰玩壞了共享經(jīng)濟？金融
共享經(jīng)濟本來是一種創(chuàng)新模式，但是當女友、校花、馬扎、紙巾、包包……當這些物品都被打上“共享”標簽時，一股低俗、虛假、惡意營銷之風正在泛濫，他們并非本質(zhì)上的共享。
《2016年度中國“共享經(jīng)濟”發(fā)展報告》顯示，2016年中國共享經(jīng)濟市場規(guī)模達39450億元，增長率為76.4%，共享經(jīng)濟的服務提供者人數(shù)約為6000萬人。其中，2016中國共享經(jīng)濟圖譜涉及包括交通共享、餐飲共享、住宿共享、物流共享、知識技能共享、金融共享、生活服務共享7大領(lǐng)域，相關(guān)的手機應用超過了100個。
如今，共享經(jīng)濟已經(jīng)不知道涉及多少個領(lǐng)域，相關(guān)手機應用也難于統(tǒng)計，一句話總結(jié)就是：“只有想不到的，沒有共享不了的！” 很多業(yè)內(nèi)人士把借著資本風口、使用頻次不高、并非剛需的創(chuàng)業(yè)項目總結(jié)為 “偽共享”，品途商業(yè)評論（微信ID：pintu360）就此盤點了近期比較熱門的偽共享案例以及其上榜的理由。
共享女友 偽共享指數(shù)：★★★★★
9月18日，某情趣電商官方聲明將暫停“共享女友”項目運營，并下線App內(nèi)共享娃娃的入口。聲明稱，對于己經(jīng)完成預訂并交納押金的用戶，平臺將全數(shù)退回押金和費用，并賠償雙倍費用作為違約金。
9月15日，北京三里屯派出所致電某情趣總部要求地推人員前往派出所接受調(diào)查。到了當天晚間，三里屯派出所正式作出決定，以“低俗活動擾亂社會治安”為由對其進行罰款處罰，同時要求地推人員寫了檢查和保證書，要求將充氣娃娃帶離北京。
“共享女友”項目的壽命只有短短的一天時間，就被叫停了。但為了此次共享女友服務，該平臺籌備了半年的時間，雖然引發(fā)了廣泛的社會輿論及影響，但最終卻以公開道歉及項目暫停而告終。
網(wǎng)友吐槽：這是見過的最惡心的共享了。
共享校花 偽共享指數(shù)：★★★★★
9月20日上午，在北京交通大學學生公寓區(qū)，15名穿著統(tǒng)一服裝的“校花”站在“共享校花停放點”上，根據(jù)現(xiàn)場提示，參與者只需要掃描現(xiàn)場二維碼之后就能與校花談戀愛5分鐘。現(xiàn)場更出現(xiàn)了不少低俗“口號”。
據(jù)北京青年報報道，一名校內(nèi)目擊者說：“現(xiàn)場人并不多，而且很多都是活動方找的托兒。中午十二點活動開始，我十二點半吃完飯路過基本已經(jīng)沒人參與了。”
此事發(fā)生后，北京交通大學不少學生表示質(zhì)疑，認為這是一場營銷活動，影響母校聲譽。
該校一名學生在網(wǎng)上稱，活動并非學校舉辦，而是一家App的宣傳活動。“女生不是北交的學生，是外面找的。男生是花錢雇來的。場地不在主校區(qū)教學區(qū)內(nèi)，在校外的宿舍區(qū)院內(nèi)。”
9月20日晚，北京交通大學官方微博賬號發(fā)布聲明表示，北京某傳媒公司未經(jīng)學校任何部門批準，由物業(yè)管理人員私自允許，進入位于校園外的學生公寓區(qū)組織所謂“校花”活動。“此事引起社會高度關(guān)注，我校師生也表示強烈憤慨。學校發(fā)現(xiàn)后立即叫停活動并清場。學校堅決反對此類活動，將進一步查清事實，對相關(guān)人員進行嚴肅處理，并對組織方依法追究其法律責任。”
共享校花的出現(xiàn)，讓共享產(chǎn)品變了味，更是拉低了“共享經(jīng)濟”的底線，成為名副其實的低俗炒作。
網(wǎng)友吐槽：看到了比共享女友更低俗的共享了，共享女友起碼還是假的，共享校花的真人上陣更顯得低俗。
共享馬扎 偽共享指數(shù)：★★★★☆
8月14日，北京街頭出現(xiàn)了一批共享馬扎，供人們免費試用。“共享馬扎”與普通馬扎無異，僅多了一個二維碼。掃碼后即進入一家公司的微信公眾號，除“共享馬扎”外，還有幾個其他項目的介紹和推廣。
據(jù)介紹，馬扎只需掃碼便可使用，并不需要注冊和押金，“共享馬扎已經(jīng)在北京各大人流聚集的地方實驗性投放，解決人們最后10分鐘的休息等待問題”。
但不到一天時間，擺放的十多個馬扎只剩下4個。公司客服表示，已料到馬扎會丟失，但該行為算是公司項目的前期推廣。專家表示，“共享馬扎”并不算“共享經(jīng)濟”，掃碼后顯示的內(nèi)容也應該有相關(guān)部門的審核。
記者撥通了投放馬扎的公司電話，對方表示，本著“共享精神”，已在北京范圍內(nèi)投放了上千個“共享馬扎”。對于馬扎丟失的情況，對方表示已料到該情況，算是公司項目的前期推廣，還有一半目的就是為了做公益。
中國政法大學傳播研究中心副主任朱巍認為，“共享馬扎”嚴格來講并不算“共享經(jīng)濟”，而是把馬扎作為一個載體，實現(xiàn)推廣和廣告的目的。
“共享馬扎”雖不算共享經(jīng)濟，但其實質(zhì)也是一個商業(yè)行為，朱巍說，不管是通過二維碼或其他方式推廣或投放廣告，都應該有相關(guān)資質(zhì)以及相關(guān)部門的批準，掃二維碼后顯示的內(nèi)容應該有相關(guān)部門的審核。
網(wǎng)友吐槽：這還掃什么碼呀，直接坐上去就共享了呀。能堅持一天不被拿走嗎？
共享雨傘 偽共享指數(shù)：★★★★
共享雨傘的推出面臨了各種尷尬的問題，幾乎都是有去無回，而共享e傘負責人淡定地表示：“本來就希望這樣，要藏傘于民。”
9月25日，共享雨傘在杭州回歸，在杭州坐地鐵1號線各個站點，赫然出現(xiàn)了一個個圓形的不銹鋼架子，上掛滿了一把把雨傘，架子上貼著提示語：掃碼借傘。用戶借傘需要先下載一個名叫“活力摩簦”的APP，同時需要99元的押金。而雨傘的租借費用是每半小時支付0.49元，24小時內(nèi)封頂，最多收取2.94元。
其實共享雨傘早就在杭城出現(xiàn)過，回顧今年 6月，就有約5萬把共享雨傘現(xiàn)身杭州街頭，它們分布在杭城的火車站、地鐵站、商場等公共區(qū)域。不過一開始就遭遇了被城管執(zhí)法人員收走的尷尬。當時城管給出的說法是共享雨傘在戶外公共區(qū)域投放時，存在占用公共設(shè)施的情況。
共享雨傘如何盈利，是不是一種偽概念？
共享雨傘的消失自然是用戶借走之后沒有歸還導致的，從共享單車屢遭破壞就可以看出這一點，而共享雨傘的遭遇，正是透露出共享雨傘經(jīng)營模式的問題。即使共享雨傘的押金是20元，日租金是1元，再加上共享雨傘不需要實名認證，方便攜帶沒有定位系統(tǒng)，在這種情況下，共享雨傘沒有達到共享的本質(zhì)，這不是資源的共享，反而擾亂了社會的秩序。
網(wǎng)友吐槽：建議共享雨傘放置點增加頂棚防雨設(shè)計，誰會頂著大雨掏手機掃碼？
共享籃球 偽共享指數(shù)：★★★★
目前市場上出現(xiàn)了“豬了個球”、“一元體育”、“891 共享籃球”和“敢拍共享籃球”等數(shù)家共享籃球企業(yè)。其中，“一元體育”、“豬了個球”都先后宣布獲得千萬級Pre-A輪融資。
共享籃球企業(yè)對于用戶痛點的理解是，大量籃球愛好者在打球過程中面臨著忘記帶球、帶球麻煩、臨時打球、買球容易丟、經(jīng)常被借球、帶球人先走，以及隨身物品存放等問題。
以“豬了個球”為例，其主要通過電子儲球柜落地，用戶通過微信公眾號平臺掃碼取球，并提供控制柜門、鎖定和計費等功能。
對此，中國金融改革研究院院長劉勝軍認為，籃球的用戶群體相對固定且數(shù)量有限，這導致籃球使用頻率并不高，而且“共享籃球”機只能擺放在固定場所，并不像“共享單車”那樣隨處可見，這些都會導致“共享籃球”使用率不高。
網(wǎng)友吐槽：這其實就是以高科技手段實現(xiàn)部分自助功能的傳統(tǒng)租賃服務而已，然后加個“共享”的大帽子而已。現(xiàn)場找個老大爺管這些籃球，估計比機器便宜多了！
共享包包 偽共享指數(shù)：★★★☆
傳統(tǒng)的奢侈品租賃在共享經(jīng)濟的風口下，搖身變成了共享衣服、共享包包等新型的創(chuàng)業(yè)項目，比如共享衣服品牌有衣二三、女神派、多啦衣夢、美麗租等，其中包括IDG資本、經(jīng)緯中國、金沙江創(chuàng)投、君聯(lián)資本等一線投資機構(gòu)隱現(xiàn)成為推手。
共享包包有奢侈品共享租賃平臺“抖包包”，該平臺在今年6月對外宣布，獲得了獵鷹創(chuàng)投種子輪和A股中小板上市公司聯(lián)合創(chuàng)始人天使輪共計千萬級人民幣的融資。
共享包包如果偏奢侈品屬性，就意味著面臨巨大的成本投入，回本周期非常長，用戶群偏小眾等問題。然而投資人對租賃包包比較樂觀，認為熱愛時尚的女性花數(shù)萬元購買一個使用兩到三月后就收藏起來，不如在平臺上共享，這才是分享經(jīng)濟的意義。
再從商業(yè)模式來看，共享包包的模式多為B2C和B2B2C。有平臺自營和商家合作入駐兩種模式，但無論哪種模式，在認知度低、用戶規(guī)模太小的情況下，都會面臨著資金上與成本上的壓力。
在供應鏈上，還要承擔購買成本、物流成本、清洗維護成本、倉儲管理成本，以及需要對接更多品牌，上架更多熱門款式，包括與洗衣廠合作，甚至自建清潔中心等，但營收無非就是租賃收入。但如果成本投入過高而租賃收入回本慢，一旦資金鏈斷裂，風險立馬呈現(xiàn)。
網(wǎng)友吐槽：消費觀就不對，買得起就用，買不起就不用。
共享充電寶 偽共享指數(shù)：★★★
今年年初，共享充電寶成為創(chuàng)業(yè)“風口”，20多家企業(yè)在兩個月內(nèi)拿到了總計十幾億人民幣的投資。同時，IDG、騰訊以及知名投資人朱嘯虎、王剛先后進入了共享充電寶領(lǐng)域，足見其火爆。
共享充電寶自出現(xiàn)以來就引起很多質(zhì)疑，充電寶怎么共享？使用場景是什么？盈利模式清晰嗎？資本為什么會投資？伴隨著一系列的猜疑，共享充電寶很快被驗證為“污點模式”。
當前的共享充電寶有三種模式：一種是以共享充電寶“來電”為例的不可借走的充電站；另一種是以街電為例的、類似自動售貨機的共享充電寶，用戶繳納押金后可以隨意帶走；最后是以Hi電、小電為例的桌面型共享充電寶，不可帶出無需押金。但這三種場景都經(jīng)不起推敲。
首先，從使用場景來看，用戶要先找到一個使用終端，然后掃碼借走，但是用過之后的歸還就麻煩了，雖然有幾十個租借點，但對用戶來說，還需要專程跑一趟送回充電寶，這就不像共享單車那樣隨“借”隨走方便了。 其次，在使用頻次上，真正需要共享充電寶的群體有多少？現(xiàn)在幾乎人手一個移動電源，但移動電源的使用頻次也并不高，而那些手機電量不足并且沒有帶充電寶的人群又有多少呢？共享充電寶將手機USB接口插入設(shè)備，如果誤點了“信任此設(shè)備”或者“打開USB調(diào)試模式”，不論安卓還是蘋果手機，都可以被安裝惡意程序甚至導出數(shù)據(jù)，所以共享充電寶在安全性上也值得懷疑。共享充電寶的模式被顛覆僅是時間問題，隨著技術(shù)進步，手機電池的續(xù)航問題也會被解決。換句話說，共享充電寶的壽命只存在于在電池突破性技術(shù)出現(xiàn)前。
網(wǎng)友吐槽：充電寶和充電線要么出門都帶了，要么一個都沒帶。來借共享充電寶不免費提供充電線，還要花10塊錢現(xiàn)場買，既不劃算也不方便。
共享睡眠艙 偽共享指數(shù)：★★★
2017年7月，一家叫“享睡空間”的公司推出共享睡眠倉，據(jù)了解，共享睡眠艙出現(xiàn)在北京、上海和成都三座城市，半小時收費為6元。外型類似太空艙的睡眠艙內(nèi)配置有恒溫空調(diào)、小風扇、Wi-Fi和插座，入住的用戶方可免費領(lǐng)取太空毯、一次性床單、一次性枕巾和濕紙巾等床品。
可是，好景不長，7月15日，位于北京中關(guān)村創(chuàng)業(yè)公社一處的“享睡空間”已關(guān)閉。有知情人士透露其被警方查封，原因未知。據(jù)澎湃新聞報道，上海市公安局表示，目前上海“共享床鋪”已被叫停。因為這是個新模式，尚沒有獲得消防許可，也沒有賓館特種行業(yè)經(jīng)營許可。
網(wǎng)友吐槽：沒有抓住痛點，與膠囊公寓沒有實質(zhì)性差異，再者不符合規(guī)范，被叫停是能預料到的。
結(jié)語
當然，除了上面奇葩的共享模式外，還有共享購物車、共享怪獸、共享紙巾、共享姨媽巾等等，共享經(jīng)濟之所以泛濫，是因為商家喜歡打著共享的噱頭，把落后的東西變成先進的產(chǎn)業(yè)，而這大多是出于宣傳或著收取押金的目的。
形形色色的共享產(chǎn)品爭相涌現(xiàn)，無非是想在共享經(jīng)濟的風口“撈一筆”。目前主流觀點主要分兩種，一種是資本方的風口論，一種是輿論中占據(jù)主流的偽需求論。
在如今浮躁的創(chuàng)投氛圍下，很多的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)都不考慮盈利，真正支撐企業(yè)發(fā)展的居然是風險投資，“資本的游戲”不知道還要繼續(xù)多久？
來源|品途商業(yè)評論
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?br>
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
