OPPO手機銷量下滑，“庫存”高企，究竟是哪一步走錯了？快訊
話不多說，先上各家機構公布的第二季度中國手機市場的相關統計數據，以免說我造謠。
話不多說，先上各家機構公布的第二季度中國手機市場的相關統計數據，以免說我造謠。
先看Counterpoint公布的數據，這個很直觀，vivo、華為、小米和榮耀紛紛上漲，其中華為漲幅高達44.5%，份額來到了15.4%，排名第三。
vivo和小米也有兩位數的漲幅，分別達到了11.1%、16.3%，份額分別是18.5%、15.3%，排名第一和第四名，榮耀漲幅略低但也漲了一些，達到了7.5%，份額來到了15.2%，排名第五。
蘋果在華為、小米等廠商的沖擊下，高端份額確實明顯下滑，第一季度的跌幅更大，二季度同比下滑5.7%，份額為15.5%，排名第二。
最慘的是OPPO，從去年二季度的第三名跌出前五，排在了第六名，市場份額大跌9.8%，如今僅剩下14.6%。
再看BIC的激活量數據，排名略有變化，前六名分別是vivo、小米、蘋果、OPPO、華為和榮耀，雖然OPPO排名靠前了，但激活數據暴跌18.07%，同比去年減少了超過200萬臺。
Canalys和IDC公布的數據與前面兩家相比，OPPO的跌幅要略小一些。
Canalys的數據顯示，OPPO的市場份額從去年的18%降到了16%，出貨量減少了1%。
IDC的數據顯示，OPPO的市場份額從去年的17.6%降到了今年第二季度的15.7%，同比份額下滑2.8%，兩家機構的數據大差不差，還是很有參考性的。
但需要注意的是，今年第二季度國內手機市場的出貨量是明顯增長的，Canalys的數據顯示同比去年大漲10%，IDC的數據顯示漲了8.9%。
在市場回暖的行情下，幾家機構的數據顯示國產品牌的出貨量幾乎都在漲，這也是比較正常的情況，但唯獨OPPO無論是出貨量還是激活量均出現了下滑。
為何Counterpoint、BCI兩家機構的數據和Canalys、IDC存在明顯差異呢？
那是因為它們的統計口徑不一樣，Counterpoint統計的是銷量，BCI統計的是激活量，Canalys和IDC統計的是出貨量。
這些數據其實也反映出了一個庫存的問題，想知道哪家廠商庫存多，就用出貨量減激活量，最簡單的方法就是用Canalys公布的出貨量減BCI公布的激活量。
最終得出這樣的結果，vivo有115萬左右庫存，OPPO有119萬左右庫存，榮耀有80萬左右庫存，華為有65萬左右庫存，小米二季度沒有庫存，因為出貨量小于激活量，并有63萬左右的缺口。
我們可以這樣理解，出貨量多于激活量往往是由于廠商向渠道商大量鋪貨，但渠道端并未在季度內完全消化，最終堆積了一定的庫存，幾十萬的庫存在業內是正常的。
而激活量大于出貨量，就要懷疑是不是更早以前的庫存機沒有銷出去，放在了第二季度銷售，小米應該就是這種情況，以前賣得一般，現在越賣越好，把以前的庫存機都賣掉了。
最后再說回OPPO，在手機市場明顯回暖的二季度，OPPO的出貨量和激活量均出現了明顯下跌，并且還是庫存量最高的廠商，達到了119萬臺，這還只是二季度的庫存，對于OPPO來說，絕對不是一件好事。
為什么過去作為國內市場前三的OPPO，現在卻面臨銷量遇冷呢，究竟是哪一步走錯了？我認為讓OPPO陷入困境的根本原因就是盲目地發力高端市場，一步錯最終步步錯。
高端市場爭奪戰并不是那么容易的，是綜合實力的證明，更是檢驗科技創新的方法，從現在的情況來看，國產廠商真正做成高端市場的只有華為，小米這兩年當然也還行，但仍需加油努力。
OPPO這幾年也在死磕高端市場，但沖擊高端市場的第一步是交出誠意之作，前幾代OPPO Find X系列都是走的高價路線，但各方面表現卻未見亮點，最終市場銷量慘淡。
還有OPPO做的折疊屏手機，折疊屏本身就是一個非常小眾的市場，年銷量區區幾百萬臺，難以撐起銷量，而且OPPO折疊屏仍未見獨特性，銷量低也就能夠理解了。
當OPPO全力沖擊高端市場，將中端市場全部押注給一加品牌后，就注定了銷量下滑的結果，過去購買OPPO的消費者預算只有兩三千元，如今卻找不到值得購買的產品了。
至于一加品牌，抱歉線下消費者不熟悉，還不如去購買更熟悉的vivo、華為、榮耀。
所以在我看來，OPPO銷量下跌、庫存高企的根本原因就在于押注高端市場，卻無法炸出水花，在定價時未能充分考慮市場競爭環境和消費者心理預期。
面對當前困境和挑戰，OPPO需要采取積極措施進行調整和改進，明確自身的市場定位和消費群體，繼續加大在技術創新方面的投入力度，根據市場競爭環境和消費者心理預期合理制定產品價格。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
