產(chǎn)品、合同、公章都是假的 興業(yè)銀行10億理財資金不翼而飛？金融
算是完成了興業(yè)銀行杭州分行指令東吳證券購買建行咸寧分行的理財產(chǎn)品的義務(wù)，購買了建行咸寧分行10億元的理財產(chǎn)品，興業(yè)銀行杭州分行指令東吳證券和建行咸寧分行簽訂一份提前兌付協(xié)議。
國海證券的“蘿卜章”事件剛剛落幕，又一起涉及10億元理財資金的銀行間疑似“飛單”案件震驚業(yè)界。與“蘿卜章”異曲同工，本案涉及的產(chǎn)品、合同和公章都是假的，
國海證券的“蘿卜章”事件剛剛落幕，又一起涉及10億元理財資金的銀行間疑似“飛單”案件震驚業(yè)界。與“蘿卜章”異曲同工，本案涉及的產(chǎn)品、合同和公章都是假的，目前該案正在湖北高院受審。
本案原告為興業(yè)銀行杭州分行，被告為建行咸寧分行和東吳證券。話說2015年4月，興業(yè)銀行杭州分行經(jīng)過通道方東吳證券牽線，購買了建行咸寧分行10億元的理財產(chǎn)品。值得注意的是，這10億元全部為興業(yè)銀行杭州分行的自有資金。
據(jù)當(dāng)時簽訂的合同顯示，這是一筆同業(yè)業(yè)務(wù)，涉案產(chǎn)品是一款名為“乾元”的保本理財產(chǎn)品，該產(chǎn)品期限24個月，金額10億元，預(yù)期利率6.3%。而同一時期，其他銀行的類似產(chǎn)品收益率在4%-5%之間，該產(chǎn)品收益率明顯偏高。
按照合同規(guī)定，該產(chǎn)品本應(yīng)于2017年4月21日連本帶息兌付。臨近到期，東吳證券接到興業(yè)銀行杭州分行的指令，向建行咸寧分行發(fā)函要求其兌付。意外的是，建行咸寧分行回函稱，該產(chǎn)品并不存在!也從未簽署過該協(xié)議!建行咸寧分行的回函猶如一聲驚雷，震懵了興業(yè)銀行杭州分行。
更為詭異的是，距該產(chǎn)品到期1個月之前，該交易合約簽署方建行咸寧分行潛山支行行長肖俊突然被公安部門控制。建行咸寧分行一口咬定，該協(xié)議是建行咸寧分行潛山支行行長肖俊的個人行為，產(chǎn)品、合同、公章均系偽造，建行咸寧分行毫不知情，也拒絕兌付。
建行咸寧分行潛山支行行長肖俊已被公安部門控制，建行咸寧分行又拒絕兌付，難道興業(yè)銀行杭州分行任憑這10億元自有資金“不翼而飛”?一氣之下，興業(yè)銀行杭州分行將建行咸寧分行和東吳證券一起告上法庭。
一筆涉案金額10億元的同業(yè)存單怎么說沒就沒了呢?據(jù)悉，興業(yè)銀行杭州分行在購買此單業(yè)務(wù)時，曾上報總行。總行的風(fēng)控文件責(zé)令分行在購買前，須落實“乾元”保本理財產(chǎn)品已完成相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)的備案手續(xù)。
其實，核驗該產(chǎn)品的真?zhèn)尾⒉焕щy。4年前，中國銀監(jiān)會下設(shè)的理財中心建成一個全國性銀行業(yè)理財信息登記系統(tǒng)，所有理財產(chǎn)品對應(yīng)的資產(chǎn)信息和產(chǎn)品信息均需在該系統(tǒng)登記，而所有理財產(chǎn)品的真?zhèn)尉赏ㄟ^該系統(tǒng)查詢。
這種一查便知真?zhèn)蔚姆椒ǎy道興業(yè)銀行經(jīng)辦人不知道?很明顯，興業(yè)銀行經(jīng)辦人并未踐行風(fēng)險監(jiān)管流程。目前，涉案的興業(yè)銀行經(jīng)辦人因工作流程中的合規(guī)問題，也被公安部門控制。
萬幸的是，興業(yè)銀行杭州分行案發(fā)前曾追回1.37億元的資金。事情源于2016年7月，興業(yè)銀行杭州分行指令東吳證券和建行咸寧分行簽訂一份提前兌付協(xié)議，興業(yè)銀行杭州分行因此提前收回1.37億元資金。
據(jù)悉，該案有別于單純的“蘿卜章”事件，三方之間存在真實的賬務(wù)往來。東吳證券曾在建行咸寧分行開具了理財產(chǎn)品賬戶，并根據(jù)興業(yè)銀行杭州分行的指令將錢轉(zhuǎn)入了該賬戶中，至此，算是完成了興業(yè)銀行杭州分行指令東吳證券購買建行咸寧分行的理財產(chǎn)品的義務(wù)。
事實證明，這10億資金是先進入銀行賬戶，后被私自轉(zhuǎn)移。有知情人士反映，這10億元被交易關(guān)聯(lián)方違規(guī)用來放貸給了當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)，已經(jīng)有一些嫌疑人被當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)控制。但是，如今距離這筆理財產(chǎn)品的最后兌付日已經(jīng)過去兩個多月，剩余8億多資金仍然下落不明。
之前國海證券“蘿卜章”牽涉投資者甚廣，社會影響惡劣，最終處理結(jié)果是多方共同兌付。如今興業(yè)銀行杭州分行的10億理財資金全部是自由資金，涉案三方又都是專業(yè)資管機構(gòu)，處理起來難度很大。
6月22日，三方第二次在湖北高院交換證據(jù)。但是截至目前，三方各執(zhí)一詞，案件尚在進一步審理當(dāng)中。業(yè)內(nèi)人士推測，該案很可能由兩家銀行工作人員相互串通操作，很可能成為業(yè)內(nèi)又一起“飛單”事件。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
