P2P資金存管屬地化：畫地為牢還是更利監管？通信
有P2P網貸平臺認為，僅局限于本地未免太過狹隘；但也有P2P認為，“屬地銀行存管”更利于監管層對平臺實行監管，信息共享，長期來看應該會是一種趨勢。
6月1日，上海市金融服務辦公室正式對外發布《上海市網絡借貸信息中介機構業務管理實施辦法（征求意見稿）》（下稱“征求意見稿”），總體來看，征求意見稿內容十分詳細，每一部分均作出具體規定和具體時間節點，與此前廣東和廈門出臺的網貸機構管理實施細則或備案細則相比，亮點不少。
其中，“選擇在本市設有經營實體且符合相關條件的商業銀行進行客戶資金存管”這一條在行業內引發了空前熱議。有P2P網貸平臺認為，僅局限于本地未免太過狹隘；但也有P2P認為，“屬地銀行存管”更利于監管層對平臺實行監管，信息共享，長期來看應該會是一種趨勢。而對于上海本地的P2P來說，它們更多的是擔心來不及在8月末大限到來之前完成規定性的存管動作。
本地P2P“壓力山大”
征求意見稿第十五條明確要求，網貸平臺在取得備案登記后，應當在6個月內完成申請增值電信業務許可證、銀行資金存管并在完成后5個工作日內向市金融辦報備。其中“選擇在本市設有經營實體且符合相關條件的商業銀行進行客戶資金存管”，這一條要求上海平臺只能選擇本地銀行或設有分支機構的銀行作為資金存管行。
據了解，其實此前北京也有類似規定，北京市金融工作局副巡視員沈鴻曾表示，在京的網貸機構原則上只能選擇北京本地銀行或在北京設有分支機構的銀行進行資金存管，由于具備網貸資金存管的銀行并不多，在備案之前，在京網貸機構也可以找外省市銀行進行存管，不影響整改驗收。
據網貸之家研究中心不完全統計，截至2017年5月31日，共有61家上海網貸平臺與銀行簽訂直接存管協議，其中完成直接存管系統對接并上線的平臺有21家。在與上海平臺簽訂直接存管協議的銀行中，江西銀行與12家上海平臺簽訂協議，位居榜首；其次是新網銀行，簽約8家；徽商銀行和廣東華興銀行并列第三，分別有5家；其余銀行分別簽約1~4家。
從與上海平臺簽訂直接存管協議的銀行來看，目前仍以城商行為主，因此這19家開展上海網貸存管業務的銀行中有11家在上海沒有設立網點，簽約排名前三的銀行在上海均沒有設立網點。
另外，網貸之家研究中心不完全統計顯示，截至2017年5月31日，共有42家平臺與在上海未設網點的銀行簽訂直接存管協議（含已完成系統對接并上線的平臺），其中有13家完成直接存管系統對接并上線。
可以看出，目前大部分簽約和已上線的平臺均是與在上海沒有經營實體的銀行簽訂協議，那么，這一“屬地”要求可能將對這些平臺特別是已完成上線的平臺產生影響。
兩大陣營有贊有彈
“屬地化存管”一出，不僅是上海本地P2P，更在全國范圍內引發熱議。
“我們調研了七八家銀行的存管系統，綜合考慮后決定本月對接安徽的一家城商行，但看到上海的備案管理辦法后，我們準備再等等，看看廣東是否會跟進。若廣東效仿，就白上線了。”上海的屬地銀行存管規定，讓廣州未上線的網貸平臺遲疑不決。
“希望主管部門能站在平臺角度多一些考慮，對于上線了存管系統的平臺，面臨的不僅是換存管系統的高昂費用和時間成本，更重要的是，若屬地銀行不能支持平臺的產品運作，將嚴重影響業務的開展。”一家已上線互聯網銀行存管系統的廣東網貸平臺高管在接受第一財經記者采訪時表示。根據網貸天眼數據，全國目前共有網貸平臺1782家，簽訂或上線資金存管的平臺共有196家，占比不足10%；其中超60家平臺是非屬地銀行存管。在這60家平臺中，不乏微貸網、PPmoney、翼龍貸、銀客網、團貸網等大型老牌網貸平臺。
目前，對“P2P資金屬地銀行存管”是否合理，在P2P行業內已經分出兩大陣營，有贊有彈。
廣州互聯網金融協會會長方頌表示，網貸平臺在選擇存管銀行時，會綜合成本、用戶體驗、業務需求等多方面因素考慮，能否滿足業務需求是網貸平臺選擇存管銀行的重要考慮因素。監管部門對網貸平臺小額分散的定位和以技術手段驅動發展的要求，讓越來越多的網貸平臺依托互聯網以技術為核心開發資產端金融產品，這些產品均是純線上操作。另外，某些產品須與合作機構或核心企業做系統的接口對接才能運行，在這些科技化的金融產品的設計、落地、運作過程中，不同銀行的理解和認知不一樣，銀行也沒有辦法為對接的每家平臺都量身定制個性化的產品。若要求屬地銀行存管，資金存管工作的推進速度將大受影響。
方頌認為，雖然目前網貸資金存管市場也有大銀行的進入，但大銀行準入門檻相對較高，目前主力軍仍是城商行和互聯網銀行。但城商行分支機構較少，互聯網銀行不允許設立網點。若按屬地銀行存管規定，依照目前存管系統對接需兩三個月時間，僅依靠屬地銀行的力量，難以在《網絡借貸信息中介暫行管理辦法》給予的整改期限內完成。特別是一些中西部省份，按此標準，全省符合條件的銀行甚少。
“讓網貸平臺和銀行各自根據供需選擇是目前推進資金存管工作的最佳方式。現在最緊要的是，趕緊讓市場上的網貸平臺實現資金存管，納入監管。”方頌說。
壹寶貸總經理羅浩杰認為，屬地化存管對已經上線存管的平臺來講，相對是不公平的，最好是“新老劃斷”，對于已經上線銀行存管的平臺，需要有一定的豁免。另外對于互聯網銀行比如最近簽約較多的新網銀行，如果沒有較好的豁免機制，對其業務開展也是非常大的限制。
羅浩杰認為，“屬地化管理”有利于地方監管，基本應該成為各地監管部門的共識，最近盛傳深圳也有類似的準備。
PPmoney理財CEO胡新也認為，該規定對已經上線資金存管的平臺影響較大。為了符合這一要求，平臺要么更換存管銀行，要么變更總部地址。
“更換存管銀行涉及到系統對接及費用等問題，更重要的是有哪些銀行可選？而更換總部對公司經營、備案等影響較大。”他說。
但胡新同時認為，從監管層的角度來看，其出發點是為了更好地對平臺實行監管，信息共享等；長期來看應該會是一種趨勢。
新聯在線COO陳智誠認為，在靴子尚未落地之前，這一細則是否“強制要求”可能還會根據市場行業的實際情況進一步調整或具體解釋。
“從監管角度剖析，銀行在平臺所在地設有營業網點，更有利于網貸平臺信息披露及信息共享機制的建立及監管。這一舉措試圖通過打通線上線下、新金融與傳統金融之間的信息壁壘，建立起風險信息共享機制，保持行業朝透明化、規范化的方向健康發展。”陳智誠表示。
這主要是因為，當網貸平臺發生風險時，存管行如果設有線下網點，對資金賬戶的保護和處置在反應上會更加及時。從技術開發層面，選擇本地銀行也便于雙方系統技術對接，節約溝通時間成本以及提升對接效率。此外，平臺委托本地銀行開展資金存管業務，更便于地方金融辦隨時獲取該平臺的運營數據以及對本地網貸行業進行統一管理和協調。
但從平臺方來看，特別是對于已經選擇了非屬地銀行的網貸平臺，這一細則如果強制執行，勢必會牽一發而動全身，重新選擇存管銀行勢必導致運營成本和時間成本的劇增。
陳智誠表示：“金融是嚴謹、精密的領域，網貸平臺門檻提高對行業未來的發展絕對是利好。監管細則也是為了讓行業更加健康有序地發展，而不是阻礙。”
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
