浪費電力，去中心化無意義？官方對區塊鏈的六大質疑區塊鏈
泡沫明顯、去中心化并無意義，無法通過技術建立信任、無法履行貨幣職能、比特幣耗電量大……區塊鏈當下存在的問題，一一顯現。
近日，一張打著中央人民銀行Logo的PPT圖片，在網上流傳。
它的標題，是“理性客觀看待區塊鏈的應用前景”。
泡沫明顯、去中心化并無意義，無法通過技術建立信任、無法履行貨幣職能、比特幣耗電量大……區塊鏈當下存在的問題，在這一頁PPT中充分顯現。
區塊鏈正在“去神化”，備受推崇的去中心化、建立信任等曾經性感無比的點，也開始備受質疑……
在PPT中，一共對區塊鏈提出了6大質疑點。
圖片來源于網絡
1.區塊鏈金融投資領域（特別是涉及公開發行交易的加密貨幣項目）泡沫明顯，真正落地產生社會效益的項目很少，投機炒作，市場操控和違規違法等行為普遍。從長期看，區塊鏈在某些方面可能有用途。
在中國市場上，正在出現“無幣不歡”的現狀。
而因此，行業亂象叢生，空氣幣和傳銷幣屢屢出現，莊家收割韭菜的手法也在不斷翻新。
在區塊鏈底層技術方面，食品溯源、供應鏈金融……大小互聯網公司紛紛入局。
但很多區塊鏈應用，還不足以解決現實問題。所以，一個常見的觀點是：在區塊鏈世界，還沒有出現“殺手級”應用。
或許，這是因為區塊鏈技術的發展還處于初期。它和人工智能，都被很多人認為像是1990年代的互聯網。
馬云說過，每次大的技術革命都需要五十年時間，前二十年是技術革命，后三十年是應用革命。長期來看，區塊鏈的發展還需要時間的檢驗。
2.用科技來代替制度和信任是非常困難的，有很多場景還是烏托邦。
作為不可篡改的賬本，區塊鏈是充滿了重塑社會制度理想的技術。但用技術來代替制度和信任，存在很大的難度。
目前，區塊鏈技術能解決的，僅僅是環節內的信任問題，即“鏈上”問題。但是更多的問題發生在“鏈下”，這是區塊鏈無法覆蓋到的。
以區塊鏈疫苗溯源為例，目前，區塊鏈能做到讓疫苗在物流和渠道流通環節上鏈，全程可追溯，但它無法解決生產源頭造假的問題。比如疫苗的生產過程是在廠家倉庫內進行的，對于生產商用的是哪批原料、對其是怎么處理的，就很難上鏈溯源。
這些問題，都只能在鏈下，依靠制度和法律來解決。
3.去中心化和中心化各有適用場景，不存在優劣之分，現實中完全去中心化和完全的中心化場景是不多見的，比如，很多區塊鏈項目從去中心化宗旨出發，但到后來或多或少引入中心化成分，否則就沒法正常落地。
并非所有的場景都是需要去中心化的，因為區塊鏈的去中心化，天然是以犧牲性能為代價的。同時，在成本上，區塊鏈系統并不比中心化系統有優勢。
媒體報道，去中心化的比特幣每秒只能處理7筆交易，以太坊每秒處理70-80筆交易，而中心化的Visa是7萬多筆。在2017年雙十一時，中心化的支付寶，交易峰值是32.5萬筆/秒。
再以中心化的產品滴滴打車為例，乘客和司機信息，都存儲在滴滴的服務器上。如果打車完全去中心化，會是什么樣呢？公司無法監管運營車輛，司機和乘客點對點匿名交易，沒有客服系統……聯想到最近發生的滴滴司機殺人事件，或許去中心化的滴滴并不比中心化的滴滴好。
事實上，完全的中心化或者去中心化，都難以滿足所有人的需求。
近日，以太坊創始人Vitalik Buterin告訴媒體，確實希望中心化的交易所越少越好，但也接受中心化與去中心化的交易所共存的現實。他認為，人們很難在一個完全中心化或非中心化的世界里生存。
當我們討論把“去中心化”作為一種信任手段時，并不是說一定要把全流程都“去中心化”，大部分時候，需要把最容易出現問題的環節進行“去中心化”，就可以達到想要的效果了。
去中心化的任務不是“消除風險”，而是“降低風險”。中心化與去中心化的方式，就好比人的手和腳，分工不同，擅長的領域不同，各有適用場景。
4. 匿名的區塊鏈用在金融交易中（比如跨境匯款），在KYC（“了解你的客戶”）和AML（反洗錢）方面都面臨非常大的挑戰。
數字貨幣因可進行匿名交易，自誕生之日起，便受到了部分不法分子的青睞，被用于洗錢、黑市交易、逃離外匯管制等。
但對于比特幣、以太坊等主流數字貨幣而言，匿名與公開其實是并存的。任何人都可以通過比特幣區塊瀏覽器追蹤交易地址，但比特幣地址與現實中個人、組織間的對應關系，卻是高度匿名的。
除了門羅幣等少數強調“絕對隱私”的數字貨幣外，大多數區塊鏈平臺都在“匿名-公開性”上保持與比特幣相似的邏輯。這在事實上，也給監管提供了新的思路。
以數字貨幣交易所為例，合規、擁抱監管的交易所將成為行業主流。在Bitfinex等海外交易所，平臺對于用戶的KYC、AML審查可以長達6~8周。此外，平臺還會對投資者進行CTF（counter-terrorism financing，反恐怖融資）審查。
而在火幣、OKEx等交易所，用戶若想進行法幣交易、提幣等敏感操作，都必須在平臺內完成KYC認證。用戶KYC等級不同，平臺給予的法幣交易、提幣額度也會有所不同。
作為數字貨幣世界最重要的入口，交易所一直是監管高度關注的重點。而監管對于數字貨幣市場的穿透力度，正在逐漸增強。在未來，來路不明的數字貨幣可能會寸步難行。
當然，點對點的場外交易、一些強調高度匿名的數字貨幣，也許仍然會游離于監管之外。
5. 加密貨幣因為供給沒有靈活性并且缺乏內在價值支撐（比如主權信用擔保），沒法履行貨幣職能。實際上，一些穩定加密貨幣采取了以法定貨幣作為準備金的方式。
比特幣究竟是不是一種“貨幣”？即便是比特幣狂熱信徒，對這個問題仍然充滿爭議。
一派認為，比特幣因其稀缺性，可以被視作是一種一般等價物，并在一定范圍內流通，因此可以被視作是一種貨幣。
而另一派則認為，比特幣缺乏現實支撐，且總量恒定，單位時間內的供給不能人為調節。它更像是一種投資品，無法滿足社會對于貨幣功能的需要。
自比特幣誕生之日起，這兩派觀點的交鋒便一直在持續。
顯然，如果將比特幣視作一種“貨幣”，它無疑存在諸多缺陷——價格波動劇烈、流通場景有限、發行總量恒定、不能對市場進行調控。但比特幣也存在著傳統貨幣，特別是法幣難以實現的優勢，即在較長時間尺度下的保值性。
而法幣的優勢，則在于價格穩定、使用方便。因此，諸如USDT一類的穩定數字貨幣，采用了以法幣作為準備金的發行制度。
6. 與POW有關的“挖礦”活動沒有服務實體經濟，耗電量太大，可能干擾宏觀經濟運行。
比特幣自誕生之日起，其POW機制帶來的能耗問題，便一直備受爭議。
根據The Outline的數據，目前，比特幣挖礦需要5000MW的電力。這一數字接近全球發電量的近1%。
POW帶來的爭議，并不止于高能耗。礦工對于低成本電力資源的追逐，使得挖礦行業向頭部集中。“POW會不可避免地導致算力集中化”，成為了一部分玩家的憂慮所在。
聚焦到比特幣的能耗問題，毫無疑問，比特幣挖礦是一門高耗能的行業。無論是礦機芯片制造，還是比特幣挖礦本身，都需要耗費大量電力資源。
但電力的消耗本身，也為比特幣的網絡穩定運行打下了基礎。比如萊比特礦池創始人江卓爾就認為，與比特幣流轉過程中產生的效益相比，比特幣挖礦的電費成本微不足道，不能被視作是一種浪費。
回到比特幣挖礦本身，盡管這一行業仍然不能擺脫耗電大戶的身份，但這并不意味著比特幣挖礦對實體經濟毫無意義。中國比特幣礦機行業，已經造就出一家新三板上市企業、兩家港股準上市公司。2016年后，中國比特幣礦工們，也解決了困擾中國電力市場多年的“棄電”問題，激活了中國西部眾多瀕臨破產的小型電廠。
而對于整個電網而言，比特幣礦工無疑是極為優質的客戶。他們的耗電量幾乎24小時保持恒定，對電力調度的壓力近似為0。此外，比特幣挖礦除發電環節外，不會產生任何廢水、廢氣污染，對環境的破壞可忽略不計。
從龐氏騙局、浪費資源，到空中樓閣、難以落地，區塊鏈技術一直備受爭議。
在區塊鏈的發展歷史中，泡沫不斷產生、破滅，而真正優秀的項目，也在此過程中，得到沉淀。
去除泡沫，回歸場景，擁抱監管，也許是每個區塊鏈從業者的必經之路。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
