李佳琦被曝底價(jià)協(xié)議！某東員工控訴李佳琦，不許別家價(jià)格比他低快訊
一位某東的工作人員發(fā)文控訴李佳琦和品牌方簽署底價(jià)協(xié)議，不允許其他平臺銷售的同款產(chǎn)品價(jià)格高于他的直播間，該工作人員發(fā)聲控訴，并且喊話李佳琦二選一。
近期，主播李佳琦因?yàn)槊脊P事件引起了不小的爭議，口碑一落千丈，由于時(shí)間節(jié)點(diǎn)臨近雙十一，李佳琦的日子并不好過，失去了消費(fèi)者的信任，李佳琦在直播間喊得多賣力也賣不出去貨了，屋漏偏逢連夜雨，李佳琦再被業(yè)內(nèi)人士喊話，引起了網(wǎng)友們的熱議。
10月24日，一位某東的工作人員發(fā)文控訴李佳琦和品牌方簽署底價(jià)協(xié)議，不允許其他平臺銷售的同款產(chǎn)品價(jià)格高于他的直播間，該工作人員發(fā)聲控訴，并且喊話李佳琦二選一。
據(jù)悉，某東的工作人員發(fā)文稱很委屈，也很意想不到，突然收到了品牌商的律師函，被品牌投訴某東平臺售賣的產(chǎn)品價(jià)格低于李佳琦直播間的售價(jià)，違反了品牌方與李佳琦簽署的底價(jià)協(xié)議，需要賠償巨額違約金。
同時(shí)，某東工作人員稱這一產(chǎn)品的價(jià)格是某東自行補(bǔ)貼的，工作人員頂著巨大的壓力，才為消費(fèi)者爭取到這樣的價(jià)格，但沒想到遭到了品牌商的投訴。
該工作人員還表示終于理解為什么花某的價(jià)格下不來了，并且喊話李佳琦的行為是否損壞了品牌商的長期發(fā)展，以及消費(fèi)者二選一的行為，并質(zhì)疑李佳琦的行為是否違法。
從某東曬出的律師函可以看出，品牌商要求某東按照產(chǎn)品的平臺銷售定價(jià)，言外之意就是不許補(bǔ)貼，不許價(jià)格低過李佳琦。
看到這才明白了，為什么李佳琦的直播間異?；鸨?，原來是這么個(gè)套路，以全網(wǎng)低價(jià)取勝，同時(shí)不允許其他家價(jià)格比自己更低，消費(fèi)者只有去他直播間購買，才能享受到最低價(jià)，可這種低價(jià)難道不是“偽低價(jià)”？
李佳琦的底價(jià)協(xié)議保護(hù)了自己的交易量，但是傷害了其他平臺、其他商戶，到頭來其他消費(fèi)者通過其他渠道購買的產(chǎn)品價(jià)格都略高一些，這樣的消費(fèi)者豈不是要自認(rèn)倒霉了？
與此同時(shí)，李佳琦前員工也曾曝頭部主播選品壟斷，稱主播之間的競爭激烈，頭部大主播的控品、壟斷行為不會(huì)直白寫進(jìn)合同，但其實(shí)是一個(gè)行業(yè)的通病。
的確，主播之間都是打價(jià)格戰(zhàn)，誰的價(jià)格低，消費(fèi)者去誰那邊買，即便和品牌方?jīng)]有白紙黑字寫出來，商議的時(shí)候雙方也都會(huì)秉持著低價(jià)僅此一家的態(tài)度來，畢竟想要和李佳琦這樣的大主播合作，品牌方勢必要犧牲掉其他的銷售渠道。
對比之前的花某事件，有網(wǎng)友稱本來一只眉筆10塊錢就好了，但是主播抬價(jià)到79，做活動(dòng)賣69，中間血賺60，其實(shí)獲利的并非品牌方，消費(fèi)者也并沒有省多少錢，大頭都被主播賺走了，這一隱患讓人擔(dān)憂。
從某東工作人員的爆料來看，主播帶貨行業(yè)魚龍混雜，各種利益糾葛不斷，而大主播的話語權(quán)又很重，品牌方也被對方拿捏，尤其是底價(jià)協(xié)議讓人不能接受，擾亂了市場行為，損壞了消費(fèi)者的權(quán)益，不應(yīng)該被提倡。
良好的市場消費(fèi)環(huán)境，就是廠商給出統(tǒng)一的價(jià)格，各大主播，以及各個(gè)平臺自己根據(jù)自己的實(shí)際情況去調(diào)整到合適的價(jià)位，有實(shí)力就補(bǔ)貼低價(jià)，而不是和廠商簽署一家獨(dú)大的壟斷協(xié)議。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
