支付寶里的“保險刺客”：0元誘餌背后，多少人被套路掏空？觀點
打開支付寶，有時候“首月0元保百萬”廣告總會彈出，精心設計的營銷話術可能會讓千萬用戶在指尖輕觸間便踏入“消費陷阱”。當“輕松投保”變成“艱難理賠”，當“首月優惠”淪為“續費刺客”，螞蟻保險依托支付寶生態構建的信任大廈何去何從？
公開數據顯示，互聯網保險用戶的信任度已從2020年的78%降至2024年的41%，越來越多的人開始對“平臺背書”產生懷疑。
首發｜明見局
作者｜周敘
打開支付寶，有時候“首月0元保百萬”廣告總會彈出，精心設計的營銷話術可能會讓千萬用戶在指尖輕觸間便踏入“消費陷阱”。當“輕松投保”變成“艱難理賠”，當“首月優惠”淪為“續費刺客”，螞蟻保險依托支付寶生態構建的信任大廈何去何從？
營銷陷阱？免費與自動扣費的“暗門”
“0元領取最高600萬保障”的彈窗廣告，或許是無數用戶與螞蟻保險的初次相遇。這種極具沖擊力的營銷話術，精準拿捏了消費者對“免費”的天然好感。上海消保委的測評報告指出，超過七成的互聯網保險投訴源于此類“低價引流”，而螞蟻保險在這一領域的投訴量常年位居行業前列。
據相關報道稱，所謂“首月0元”的真相，不過是將全年保費進行拆分重組的數字游戲。
某款百萬醫療險的投保記錄顯示，首月0.1元的“甜頭”背后，是后續11個月每月158元的連續扣費，全年總保費1896元與常規投保模式分毫不差。
據悉，更隱蔽的是，用戶在點擊領取時，系統已默認勾選“自動續費”選項，而這一關鍵信息往往被淹沒在冗長的服務協議中，僅有0.3%的用戶會主動查閱完整條款。
北京的某位女士在投訴中提到，她母親誤點“免費領取”后，連續八個月被自動扣費卻毫不知情。當發現賬戶異常時，客服以“已過猶豫期”為由拒絕全額退款，僅同意返還近三個月費用。這種“先上車后補票”的模式，本質上是利用信息不對稱實施的消費綁架。
條款“迷宮”：文字游戲背后的理賠困局
相關投訴顯示，杭州的張先生因急性闌尾炎手術申請理賠時，才發現保單中“累計抵扣免賠額滿一萬元后可獲現金賠付”的條款——這意味著他需要先自行墊付萬元費用，才能觸發理賠機制，而這一關鍵信息在投保頁面從未被重點提示。
健康告知環節的“隱形門檻”更具迷惑性。廣告中宣稱“三高人群可投”的產品，實際投保時需填寫長達10頁的健康問卷，其中“過去五年是否有過持續咳嗽”“是否曾被醫生建議復查”等模糊表述，稍有疏忽便會成為日后拒賠的依據。
某款重疾險的理賠數據顯示，因“未如實告知”被拒賠的案例占比高達67%，而這些被拒賠的用戶中，有82%表示從未注意到相關健康問詢。
同時，條款的復雜性遠超普通用戶的理解能力。一款看似簡單的意外險，其免責條款竟包含“中暑”“藥物過敏”“高原反應”等28種常見情形，而廣告中“全場景保障”的承諾與之形成鮮明反差。
當用戶質疑條款內容時，客服往往以“已閱讀即代表認可”為由，將解讀責任完全推給消費者。
螞蟻保險的服務體系呈現出詭異的分裂狀態：投保時的“一鍵完成”與維權時的“層層阻礙”形成鮮明對比。
關閉自動續費的路徑需要經過“支付寶-螞蟻保-我的保單-設置”等6個步驟，某測評機構實測顯示，完成整個操作平均耗時8分27秒，遠超行業平均的3分鐘。
理賠流程的繁瑣程度更是讓消費者頭疼。廣州的李女士提交理賠材料時，因“發票抬頭未注明患者姓名”“檢查報告缺少醫生簽名”等理由被三次打回，前后耗時45天仍未解決。平臺既不提供材料預審核服務，也不明確告知補充方向，讓用戶在反復奔波中逐漸放棄維權。
更令人費解的是責任推諉機制。當用戶投訴保險產品問題時，螞蟻保稱“僅為平臺方，理賠由保險公司負責”；聯系保險公司時，對方又表示“銷售行為由平臺主導”。這種“踢皮球”式服務，使得73%的投訴在一個月內無法得到實質性回應，最終不了了之。
信任危機：流量變現邏輯下的隱憂
螞蟻保險的套路并非孤立存在，而是互聯網保險“流量至上”商業模式的結果。依托支付寶超10億月活用戶的流量優勢，其核心KPI始終圍繞“投保轉化率”展開——某內部文件顯示，2024年平臺的考核指標中，用戶投保量權重占60%，而理賠滿意度僅占15%。
這種導向催生出相對扭曲的業務生態：傭金率高達35%的產品長期占據推薦位，遠超行業15%的平均水平；健康告知頁面的“下一步”按鈕設計得比“查看詳情”大3倍；自動續費的默認勾選率被納入運營考核。當流量變現優先于用戶權益，保險的風險保障本質或許已被異化為流量收割工具。
合作方眾安保險的業績困境更顯行業焦慮。2024年其凈利潤同比下滑80%，卻仍在“魔方業務”上投入巨資——這種通過低價產品引流再誘導升級的模式，本質上是用新用戶的信任填補舊用戶流失造成的業績“窟窿”。而180萬元的監管罰單，不過是其違規成本的九牛一毛。
當“支付寶”的國民級信任被用于套路營銷，受損的不僅是消費者權益。公開數據顯示，互聯網保險用戶的信任度已從2020年的78%降至2024年的41%，越來越多的人開始對“平臺背書”產生懷疑。
監管的“利劍”已經出鞘，上海消保委的測評報告只是開始。但真正的改變需要平臺回歸中介本質，需要保險公司重拾保障初心，更需要用戶打破“平臺依賴”的慣性。唯有如此，才能讓互聯網保險擺脫套路纏身的困局，重新成為守護民生的風險屏障。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
