大V做空「ETH歸零」，V神用這種方式懟了回去區(qū)塊鏈
?9月3日，知名區(qū)塊鏈作者JeremyRubin在TechCrunch發(fā)布文章稱以太坊ETH價值可能會歸零，并暗示礦工應該一起抵制ETH作為以太坊網(wǎng)絡的交易費，投資者應該拋售手中會歸零的ETH。對于這種公開做空ETH的行為，以太坊的創(chuàng)始人VitalikButerin在Reddit里發(fā)表了反擊。
9 月 3 日，知名區(qū)塊鏈作者 Jeremy Rubin 在 TechCrunch 發(fā)布文章稱以太坊 ETH 價值可能會歸零，并暗示礦工應該一起抵制 ETH 作為以太坊網(wǎng)絡的交易費，投資者應該拋售手中會歸零的 ETH。輿論認為認為 Jeremy Rubin 是在對 ETH 進行做空的操作。
這篇文章發(fā)布之后在以太坊社區(qū)和數(shù)字加密貨幣領(lǐng)域引發(fā)激烈討論，有人預測近期 ETH 價格會劇烈震蕩。
對于這種公開做空 ETH 的行為，以太坊的創(chuàng)始人 Vitalik Buterin 在 Reddit 里發(fā)表了反擊，稱該作者對以太坊技術(shù)的了解很少，并且缺乏基本的經(jīng)濟理論，以太坊的交易手續(xù)費未來將有 2/3 被銷毀，原作者提到的假設方案早在以太坊社區(qū)中形成提案，選擇 ETH 進行手續(xù)費支付是社區(qū)的共識等等。
讓我們看一下 V 神是如何怒懟做空者的。
第一部分
原作者：以太坊隕落不可避免
預測：ETH，這個區(qū)塊鏈網(wǎng)絡代幣，其價值將歸零，但以太坊網(wǎng)絡本身會繼續(xù)存在下去。
那些曾經(jīng)對 ETH 持有懷疑論的人們，現(xiàn)如今樂見于一個個悲觀事實攤開在他們眼前，比如 ETH 這款數(shù)字代幣的推廣已經(jīng)遇到瓶頸，比如沒能開發(fā)出更多的安全協(xié)議，甚至無法在眾多數(shù)字代幣中脫穎而出，這一系列的慘像似乎很順理成章的帶來這個結(jié)論：ETH 價格即將崩盤。
但與此同時，如果我們將以太坊視為一個平臺來看的話，ETH 作為貨幣上的價值歸零，反而是一件好事，能夠讓區(qū)塊連的商業(yè)生態(tài)更加安全穩(wěn)妥的發(fā)展下去。
接下來就解釋下，為什么以太坊將最終勝出，而 ETH 代幣最終將變得一分錢都不值。以太坊的核心價值，按照 ethereum.org 網(wǎng)站上所給出的解釋是：
開發(fā)出無法阻擋的應用。
以太坊就是一個去中心化的平臺，上面運行著各種智能協(xié)議、應用，它們不存在宕機的可能、被審查的可能，更不存在第三方的侵入以及欺詐的可能。這些應用都是運行在一個特殊定制的區(qū)塊鏈上，這是一個極其強大的覆蓋全球的基礎架構(gòu)，能夠在上面實現(xiàn)價值的傳遞，并且也能以所有權(quán)的方式表現(xiàn)出來。
這一切的一切，都方便程序員在上面開發(fā)出各種市場，各種以債務或者承諾為主的存儲注冊表，按照某種既定的程序來轉(zhuǎn)移基金財富（正如一份遺囑或者一份期貨合約）。還有很多的應用沒有開發(fā)出來呢，但不管怎么說，它們都徹底地抹殺掉了「中間人」的存在，也去除了作假的風險。
一句話總結(jié)就是：如果以太坊憑借這種核心價值獲得了成功，那么對于去中心化的應用來說無疑是一次偉大的勝利，外部的諸多風險因素會得到大大的抑制。
「Gas」是沒有未來的
而在官方給出的各種文件中，我們未見到有關(guān) ETH 的核心價值定位。之所以出現(xiàn)這些的忽略，估計是因為人們似乎都覺得 ETH 的價值也太顯而易見了吧，以至于你都不知道該怎么去形容這樣一種價值了。ETH 交易費（常被稱之為「Gas」）就能很直觀的體現(xiàn)這種價值。
如果還有人通過 Gas 的概念無法捕捉到 ETH 的價值，那么我們還是來打個比喻好了。以太坊網(wǎng)絡就像是一輛共享汽車，如果一份智能協(xié)議要搭乘這輛車，那么這輛車得燒油吧，你得向司機付油費。你付多少的油費，取決于這輛車走多遠，你的車屁股后面冒了多少的尾煙。
所以 Gas 這個名詞發(fā)明出來就很形象了。但是上面的這個比喻在論證 ETH 的價格上面，還是有一些不妥之處的。
燃油往往是在一個內(nèi)燃機引擎里進行燃燒的，而一個內(nèi)燃機引擎，請注意，如果沒有可燃物的幫助，是無法工作的。上面的比喻不妥之處在于：Gas 在一份以太坊協(xié)議里面，它雖然比作是「燃油」，但它并不像燃油那必不可少，沒了它，整個系統(tǒng)照樣運作。
購買某一款「火爆幣」
假設我們現(xiàn)在在開發(fā)一款全新的去中心化應用：「BuzzwordCoin 火爆幣」。一般來說，就是按照標準的 ERC-20 代幣模板，每一筆有關(guān)「火爆幣」的交易的會以 $ETH 的形式來支付手續(xù)費（gas)，這么一來，每一筆「火爆幣」的交易，還都需要 ETH 介入進來，這就帶來了大量的風險，比如對第三方的依賴，以及人為的對 [火爆幣] 價格的下壓。（如果某人在完成一筆 BuzzwordCoin 火爆幣交易之前，必須賣掉 BuzzwordCoin 火爆幣來換取 ETH 進行交易，那么就會在以太坊轉(zhuǎn)賬交易之前出現(xiàn)賣出壓力，用戶必須保證是相當大的賣出額度才能保證有足夠多的 ETH 來完成交易）
現(xiàn)在，我們完全可以不再用 ETH 來支付 Gas 了，我們可以讓每一筆「火爆幣」的交易，自動的往礦工的地址上打一小部分的「火爆幣」作為其手續(xù)費。用 Token 進行支付，而非 ETH 進行支付，有時候也被認為是對以太坊社區(qū)的「經(jīng)濟抽象（Economic abstraction）」。
*譯注：以太坊開發(fā)者 Vlad Zamfir 在博客中提到「經(jīng)濟抽象」是區(qū)塊鏈架構(gòu)中的術(shù)語，指的是區(qū)塊鏈架構(gòu)中可以移除原生單一代幣的行為，它不再要求使用區(qū)塊鏈的時候只用某種 Token 進行費用支付，協(xié)議中可以允許任何人使用無數(shù)種 Token 進行支付。
這種經(jīng)過調(diào)整修改后的協(xié)議，就徹底擺脫掉了 ETH。我們可以借此鼓勵礦工來繼續(xù)挖礦，而不需要以 ETH 的形式來支付任何的費用。
還有一種情況。
「火爆幣」的協(xié)議中具有一些非交易的條款，就比如說任意方所發(fā)起的功能型任務，比如計算、更新緩存數(shù)據(jù)之類的。此時，我們可以明確執(zhí)行這些條款的礦工從某種「增發(fā)」或者共享的 Gas 池里獲取到代幣。所謂共享的 Gas 池，其實就是在某個具體的協(xié)議中，用戶的交易所產(chǎn)生的所有費用，全部支付到協(xié)議的錢包當中。執(zhí)行了非交易條款的費用派發(fā)協(xié)議，會將這些費用打入到礦工的賬戶上，這就有點兒像比特幣生態(tài)系統(tǒng)中的「孩子向父母支付」功能（Child Pays for Parent，簡稱 CPFP）。
與經(jīng)濟抽象對抗
現(xiàn)如今出現(xiàn)了四種說法，認為上面繞過 ETH 的做法不成立，這四種說法分別是：
經(jīng)濟抽象缺少軟件支持；
在給很多代幣的定價上面存在困難；
目前已有的一些協(xié)議并沒有跟代幣相關(guān)聯(lián)；
為了進行「權(quán)益證明」(Proof-of-Stake），我們還是得需要 ETH 啊！
很不幸，我要說上面的四種說法統(tǒng)統(tǒng)站不住腳，下面我將一一進行駁斥。
軟件支持：現(xiàn)如今，礦工是根據(jù)以 ETH 為計算的 Gas 量來選擇交易的，因為 ETH 不是一份協(xié)議，它的代碼是專門進行 ETH 交易的。但請注意，我們有很多辦法可以讓以太坊網(wǎng)絡不再將 ETH 視為特殊，而將其視為更加平常的其他 ERC-20 代幣來對待。就比如說 Weth，它其實就是 ETH 的一個變種，其價值跟 ETH 1:1 兌換，完全標準的 ERC-20 代幣，在去中心化的交易所中可供交易。
對于「經(jīng)濟抽象」持批評態(tài)度的人不少（其中最著名的莫過于 Vitalik Buterin），他們認為：這樣做就大大復雜化啦，算一下整個生態(tài)上所獲得的收益，不劃算。其實這種說法很荒謬的。如果這個軟件并不能滿足用戶的理性訴求，那么這款軟件理應被修改。再者說，對于任何一款特定的代幣所開發(fā)的錢包軟件，那更復雜，因為錢包必須同時處理 ETH 以及這款應用代幣之間的兌價關(guān)系。
市場定價： 繞開 ETH 經(jīng)濟抽象在以太坊上挖礦，礦工其實只需要一款簡單軟件就能完成定價。軟件計算礦工對于目前代幣的期望價格，在基于定價信息的基礎上，對交易進行動態(tài)的重新排序，它可以通過礦工自身的視角來定價，也可以實時地監(jiān)控很多加密貨幣交易所上的價格走勢。
Vlad Zamfir 認為：這種需要監(jiān)控價格信息的做法，會讓 ETH 經(jīng)濟抽象的嘗試變得困難。
但事實上，如今的礦工們請求定價信息已經(jīng)是最為普遍的現(xiàn)狀，一個理性的礦工，在挖礦之前，首先就會需要一個有關(guān) ETH 價格在未來的走勢模型圖，然后他拿著這個趨勢，跟自己的電費、硬件費用，機會成本進行對比，以求得利潤的最大化。
非代幣的協(xié)議：確實有一些協(xié)議是沒有代幣的，它們有可能很冷門，沒人知道，也不怎么有價值，甚至不會在交易所上進行交易。那么，這樣的協(xié)議是否可以繞開 ETH 來支付手續(xù)費呢？
事實上，在一個沒有代幣的協(xié)議中的用戶，是可以用任何他們想用的代幣來支付手續(xù)費的。就比如說，他可以支付一種以 檸檬水幣 和 咖啡幣 打包的代幣組合來支付手續(xù)費，這兩者的比例是 1:1。
特別定制的錢包協(xié)議同樣也可以直接跟礦工進行費用的議價。礦工也可以接受某一種他們不喜歡的代幣當作手續(xù)費，只要有一個公開的去中心化交易所（DEX）能夠?qū)⑦@個代幣兌換成他們想要的代幣就成。
權(quán)益證明 POS：沒有了 ETH，一個擁有多種代幣，經(jīng)過修改后的「權(quán)益證明」(Proof-of-Stake）還是同樣能夠達成共識的，只要每一個結(jié)點都為其代幣的選舉權(quán)力上設置好加權(quán)因子 (weight vectors）。我們可以換個叫法，比如異類存儲權(quán)益證明 HD-PoS（Heterogeneous Deposit Proof Of Stake 的首字母縮寫）。
HD-PoS 將在何種情況下維持共識，這也許還是一個開放式的研究課題，但是這個共識的獲得是可能的，只要這些加權(quán)因子足夠類似。
HD-PoS 的證明或許可以通過兩個 Token 加權(quán)因子在圖表上的幾何距離或者兩個 Token 價格之間的最大價差來獲得。如果這種共識算法不可能成立，那么以太坊 PoS 找不到公式算法的事情可能會更容易發(fā)生。
假設在未來中，ETH 的主要功能就體現(xiàn)在監(jiān)管投票上面，為什么以太坊上其他的有價應用就不能在共識獲得的過程中發(fā)揮自己的作用呢？更何況，在一個代幣協(xié)議上執(zhí)行回滾，這其實是一門能讓人心生邪念的生意，如果是 HD-Pos 的話，這種情況就不會發(fā)生。
ETH 那虛無縹緲的價值
如果所有的這些應用，以及與它們有關(guān)的交易，都可以在沒有 ETH 的前提下運行完成，那么 ETH 的價值就蕩然無存。如果礦工不會合謀，都是一個個具有理性思維的個體，他們理應更青睞于自己所選擇的某種數(shù)字資產(chǎn)。
更重要的，對風險厭惡的用戶也不想將自己綁在某個高波動性，他們不愛用不想用的數(shù)字資產(chǎn)之上。最后，代幣開發(fā)者們也會受益，因為對于他們的原生資產(chǎn)定價有助于降低拋售壓力。
最后，將 ETH 一腳踢出歷史舞臺，成了一個「帕雷托改進」（也就是所有成員方都會受益的方式），真正在其中笑不出來的只有那些 ETH 的持幣者們……
第二部分
V 神：我從任何角度都不同意
我個人從任何角度都對這篇文章表示不同意，我覺得這篇文章缺少了一些至關(guān)重要的經(jīng)濟和技術(shù)細節(jié)。
一句話總結(jié)：我們可能不會去做完全的「經(jīng)濟抽象」。
這是作者 Jeremy 討論的核心觀點：
假設我們現(xiàn)在在開發(fā)一款全新的去中心化應用：「BuzzwordCoin 火爆幣」。一般來說，就是按照標準的 ERC-20 代幣模板，每一筆有關(guān)「火爆幣」的交易的會以 $ETH 的形式來支付手續(xù)費（gas)，這么一來，每一筆「火爆幣」的交易，還都需要 ETH 介入進來，這就帶來了大量的風險，比如對第三方的依賴，以及人為的對 [火爆幣] 價格的下壓。（如果某人在完成一筆 BuzzwordCoin 火爆幣交易之前，必須賣掉 BuzzwordCoin 火爆幣來換取 ETH 進行交易，那么就會在以太坊轉(zhuǎn)賬交易之前出現(xiàn)賣出壓力，用戶必須保證是相當大的賣出額度才能保證有足夠多的 ETH 來完成交易）
現(xiàn)在，我們完全可以不再用 ETH 來支付 Gas 了，我們可以讓每一筆「火爆幣」的交易，自動的往礦工的地址上打一小部分的「火爆幣」作為其手續(xù)費。用 Token 進行支付，而非 ETH 進行支付，有時候也被認為是對以太坊社區(qū)的「經(jīng)濟抽象（Economic abstraction）」。
就現(xiàn)在的以太坊來看，這是完全正確的，而且實際上如果以太坊不發(fā)生改變，作者論述中提到的所有（除了 POS 不太可能很快用在以太坊上外）觀點都是對的。然而，以太坊社區(qū)正在強烈考慮下面兩個提議，兩者都需求在協(xié)議層面使用 ETH 進行支付，未來還加入 ETH 銷毀機制，所以實際上沒有必要加快這個交換媒介循環(huán)的運行速度。這兩個提議是：
修改手續(xù)費市場已經(jīng)在此提案中（https://ethresear.ch/t/draft-position-paper-on-resource-pricing/2838），里面提到平均 gas 費使用量規(guī)定為 gas limit 的 50%（即當前價格的 2 倍），使用自調(diào)整最小交易費來作為目標，最小交易費將被銷毀。交易費將有區(qū)塊發(fā)起者收取，所以他可以收取 ETH 或者其他 ERC-20 的 Token，但打包者需要向以太坊礦工支付 ETH 作為礦工費。
存儲維護費用（即租費）：存儲數(shù)據(jù)要按照區(qū)塊里占用的字節(jié)大小來支付費用，否則數(shù)據(jù)將會被「冬眠」，需要提交默克爾證明來喚醒數(shù)據(jù)。相關(guān)費用也會被銷毀。
根據(jù)我的猜測，大概有超過 2/3 的交易手續(xù)費將通過這種機制被銷毀。
不考慮 ETH，一個修改版本的、包含多重資產(chǎn)的 POS 機制將決定共識機制，如果每個節(jié)點為所有資產(chǎn)的投票權(quán)利選擇一個加權(quán)因子（可稱為 HD-POS，異類存儲權(quán)益證明）。不過現(xiàn)在仍舊是一個開放話題，還不知道在那種情況下 HDPOS 會維持住共識，共識在各節(jié)點的加權(quán)因子幾乎相似時可能會產(chǎn)生。
實際上，我回想起 2015 年的時候，HD-POS 是很難（或者不太可能）做到的。問題在于，協(xié)議是如何知道不同 Token 的價值比例的？有人提議使用協(xié)議內(nèi)的去中心化交易所，但是：1、這需要確保交易安全；2、有人可以發(fā)一個「病態(tài)幣」，其目的就是觸發(fā)協(xié)議內(nèi)懲罰機制，使懲罰機制變成空操作。所以，想要安全地運行下去需要某種形式的「鏈上管理」，很顯然這是一個巨大的攻擊向量。
所以，如果社區(qū)不采用 HD-POS 機制，那么 ETH 將成為唯一能夠完成交易的手續(xù)費。因此，以太坊 ETH 在這種情況下的平衡價值，即便是在「未來打折收益」標準模式下，也不太可能歸零。
還有作者提到的這個：
對于「經(jīng)濟抽象」持批評態(tài)度的人不少（其中最著名的莫過于 Vitalik Buterin），他們認為：這樣做就大大復雜化啦，算一下整個生態(tài)上所獲得的收益，不劃算。其實這種說法很荒謬的。如果這個軟件并不能滿足用戶的理性訴求，那么這款軟件理應被修改。再者說，對于任何一款特定的代幣所開發(fā)的錢包軟件，那更復雜，因為錢包必須同時處理 ETH 以及這款應用代幣之間的兌價關(guān)系。
在用戶層面來說，經(jīng)濟抽象是會發(fā)生的；用戶可以使用 Token 來支付費用，但是區(qū)塊發(fā)起者需要湊出足夠的 ETH 來支付。有人提出了中間解決方案，第三方來打包交易，將用戶支付的 Token 換成 ETH，ETH 交給區(qū)塊發(fā)起者。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?br>
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
