三星哭暈，又一專(zhuān)利被判無(wú)效！反制華為的想法或落空通信
三星又一件智能手機(jī)相關(guān)專(zhuān)利被判無(wú)效了。
三星又一件智能手機(jī)相關(guān)專(zhuān)利被判無(wú)效了。
2017年8月11日，就華為對(duì)三星持有的發(fā)明專(zhuān)利“用于識(shí)別通過(guò)觸摸屏輸入的字符的裝置及其方法”（專(zhuān)利號(hào)：99123103.1）發(fā)起的專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)”）經(jīng)審查作出決定，“宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效”。
而這已是三星在不到一個(gè)月內(nèi)，第二件被宣告全部無(wú)效的發(fā)明專(zhuān)利。
截至目前，三星據(jù)以起訴華為專(zhuān)利侵權(quán)的相關(guān)發(fā)明專(zhuān)利，已有三件走完專(zhuān)利無(wú)效宣告程序，其中，兩件已被宣告全部無(wú)效，這意味著在相關(guān)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的法院審理環(huán)節(jié)，三星也將會(huì)處于不利地位，甚至存在敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
華為率先發(fā)難，三星強(qiáng)勢(shì)回懟，專(zhuān)利大戰(zhàn)所涉專(zhuān)利達(dá)數(shù)十件
圍繞華為與三星的專(zhuān)利糾紛大戰(zhàn)，率先發(fā)難的是華為。
2016年5月25日，華為對(duì)外宣布在美國(guó)和中國(guó)提起對(duì)三星公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，包括加州北區(qū)法院和深圳中級(jí)人民法院。
其中，在美國(guó)相關(guān)專(zhuān)利侵權(quán)起訴中，華為聲稱(chēng)三星侵權(quán)了其11項(xiàng)美國(guó)授權(quán)專(zhuān)利，這11項(xiàng)專(zhuān)利大部分都和LTE（4G）技術(shù)相關(guān)，也有涉及2G/3G技術(shù)的。
2016年6月27日，華為在國(guó)內(nèi)再度加碼起訴力度。
華為將三星等公司訴至泉州中院，訴稱(chēng)三星最新款Galaxy S7 (G9300)在內(nèi)的共計(jì)16款三星手機(jī)產(chǎn)品涉嫌專(zhuān)利侵權(quán)，并索賠8050萬(wàn)元（含合理支出費(fèi)用50萬(wàn)元）。
面對(duì)華為發(fā)起的凌厲專(zhuān)利攻勢(shì)，三星也毫不示弱，并強(qiáng)勢(shì)回懟。
2016年7月22日，三星在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴北京亨通達(dá)百貨有限公司、華為技術(shù)有限公司侵犯其專(zhuān)利，并在其中兩個(gè)案件中，分別主張賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理支出8050萬(wàn)元，共計(jì)1.61億元。
顯然， 華為訴三星侵權(quán)索賠8000萬(wàn)元，三星則訴華為侵權(quán)索賠1.6億元，恰好是華為索賠金額的2倍，傲慢三星欲“反制”或“教訓(xùn)”華為的想法可謂“一覽無(wú)遺”。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院披露的數(shù)據(jù)顯示，僅該院目前受理的三星與華為之間的專(zhuān)利行政訴訟已達(dá)18件。此外，兩主體間還有12件民事案件，均為侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛。
三星據(jù)以起訴的六件專(zhuān)利，目前已有兩件被判無(wú)效
值得一提的是，2016年7月，三星在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴華為專(zhuān)利侵權(quán)系列糾紛共計(jì)涉及六件專(zhuān)利，截至目前，已有兩件涉案專(zhuān)利經(jīng)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查作出“宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效”決定。
2017年8月1日，涉案專(zhuān)利“記錄活動(dòng)圖像數(shù)據(jù)的方法和數(shù)碼照相機(jī) ”（專(zhuān)利號(hào)：200410057592.7）被專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)“宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效”。
該發(fā)明專(zhuān)利，是由三星2004年8月23日提交申請(qǐng)，并于2010年9月29日獲得核準(zhǔn)授權(quán)，提供了一種控制數(shù)碼照相設(shè)備在活動(dòng)圖像照相模式下把正在輸入的活動(dòng)圖像數(shù)據(jù)記錄到記錄媒體的方法。
2017年8月11日，涉案專(zhuān)利“用于識(shí)別通過(guò)觸摸屏輸入的字符的裝置及其方法”被專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)“宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效”。
該發(fā)明專(zhuān)利，是由三星1999年10月20日提交申請(qǐng)，并于2004年6月9日獲得核準(zhǔn)授權(quán)，該專(zhuān)利技術(shù)包括用于存儲(chǔ)根據(jù)輸入字符產(chǎn)生的觸摸屏數(shù)據(jù)的一個(gè)觸摸屏數(shù)據(jù)記錄器、用于當(dāng)沒(méi)有觸摸屏數(shù)據(jù)產(chǎn)生時(shí)計(jì)數(shù)預(yù)定等待閾值時(shí)間的一個(gè)定時(shí)器、和用于執(zhí)行將存儲(chǔ)的觸摸屏數(shù)據(jù)識(shí)別為一個(gè)字符的程序的一個(gè)字符識(shí)別處理器，其中將在計(jì)數(shù)閾值時(shí)間結(jié)束之前新存儲(chǔ)的所產(chǎn)生觸摸屏數(shù)據(jù)添加到先前的觸摸屏數(shù)據(jù)中以結(jié)束字符。
簡(jiǎn)單說(shuō)，三星這兩項(xiàng)先后被宣告無(wú)效的發(fā)明專(zhuān)利，一項(xiàng)涉及到手機(jī)拍照或視頻錄制應(yīng)用，一項(xiàng)涉及到手寫(xiě)輸入應(yīng)用。
此外，三星持有的“在移動(dòng)通信系統(tǒng)中使用預(yù)定義長(zhǎng)度指示符傳送/接收分組數(shù)據(jù)的方法和設(shè)備”（專(zhuān)利號(hào)：200680015426.8）已走完專(zhuān)利無(wú)效宣告程序，并被“維持專(zhuān)利有效”。
而“用于在移動(dòng)通信系統(tǒng)中發(fā)送和接收隨機(jī)化小區(qū)間干擾的控制信息的方法和裝置”等其他三件涉案專(zhuān)利預(yù)計(jì)也將很快會(huì)有專(zhuān)利無(wú)效宣告審查的結(jié)果。
從目前已有法院審理結(jié)果及專(zhuān)利無(wú)效宣告審查結(jié)果的情況來(lái)看，三星相對(duì)處于不利的地位，其據(jù)以起訴華為侵權(quán)的專(zhuān)利已有兩件被宣告無(wú)效，與此同時(shí)，華為訴三星專(zhuān)利侵權(quán)的系列案件中，華為已拿到一份一審勝訴判決。
來(lái)源：李俊慧
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為T(mén)MT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
