ICO慘敗的背后，是幣圈逐漸的BAT化？區塊鏈
2018年7月28日，就在人們還在死死盯著比特幣的波動起伏時，一條來自交易所的消息出其不意地引爆了整個幣圈。
1、OKEX親自上陣，交易挖礦爭議終結
根據OKEX官方人員透露：OKEX將在八月中旬正式上線近期大熱的交易挖礦模式。支持OK伙伴的開放交易所使用交易挖礦模式，交易挖礦模式需鎖倉50萬OKB，挖礦策略可選擇自定義，自定義比例的手續費用于回購OKB。
OKEX的親自上陣，實際上標志著“交易挖礦”的必要性在這個圈子內部已經形成了共識，正如筆者在《大盤瀑布，FT逆市上揚，將引領交易所新生態》一文中所提到的那樣，那些一度對交易挖礦文攻筆伐的利益個體，還是都活成了他們所厭惡的樣子。
整體來看，在過去的兩個月里，“交易挖礦”爆發于新生交易所，蔓延至二三線交易所，最終在如潮的攻勢之下，擊破了一線三大交易所的一角——OK。而隨著OK先行一步，按照三大的做事風格，在幾個月之內，我們很可能就會看到其他兩家平臺陸續上線交易挖礦的情景。
表：“三大”平臺各項服務推出時間表
其不斷進行著“創新→模仿→創新”的循環與重復???
至此，大局已定，“交易挖礦”幾乎覆蓋了市場上所有的交易平臺。無論你是支持還是反對，在行業的大潮中，也只能亦步亦趨，而相關的所有爭論，也都成了過眼煙云。
具體來看各家的挖礦模式，其玩法大同小異，至多是在挖礦和分紅的周期、以及相關的參數上有所差異，以使得經營的模式更具持續性，畢竟，FT和CATTLEEX正反兩極的命運，業內人士都有目共睹。
但不管怎么說，在眾多的從業者摸索下，交易挖礦這個模式還是正在趨于成熟和穩定，不出意外的話，它將會跟平臺幣一樣，成為未來交易平臺的標配。
圖：目前市場上部分較熱的初創挖礦交易所??
然而，就在業內對“交易挖礦”模式爭先恐后地效仿之時，這場大戲的始作俑者FCoin，卻不知不覺地開始搞上了新花樣：
7月5日，FCoin對外宣布：啟動“幣改”運動。說的露骨點，也就是讓更多基本面良好的實體企業在FT上發幣。按照“幣改”重要支持者孟巖和元道的理論，FT的幣改，是為了實現“通證經濟與實體經濟相結合、改變傳統的利益分配格局、釋放人們的創新和協作熱情”。
一時間，業內都愣住了：FCoin在搞什么鬼？
2、從FT幣改到恭親王ETO
一場交易所經營模式的大轉型
就在人們對FT幣改的疑惑尚未散去之時，7月16日，幣圈老人“暴走恭親王”發表了名為《撥亂反正，再造共識》的文章，其中提出了“ETO”（早鳥輪）的概念，也就是將區塊鏈項目方通過ICO一次融到大量資金的融資模式，改變成分期融資。
同時，募資額度不交給機構，而是直接發放給社區建設者。按照恭親王在文中的表態，此舉主要是針對現在的行業亂象，最終來“讓大家重新回到區塊鏈行業”。
很多人可能沒有意識到，這兩件看似孤立的幣圈熱點之間，實際上有著非常緊密、但又無比隱蔽的聯系。具體地說，這兩件事是從不同的角度說明了一件現象——交易所的玩法，已經出現了重大的變化。
各位讀者，大家可能不知道，張健和恭親王這兩位大佬的背后，實際上各有一個交易所的存在：張健的是大名鼎鼎的FCoin，恭親王的知名度則相對很小，那就是基于石墨烯技術的、Cybex（賽貝）去中心化交易平臺。而他們兩位的“概念發明”運動，真實的目的也是非常簡單粗暴：就是給自己的交易所帶來交易量，從而提高收入。
圖：從后續的進展來看，ETO頗像是Cybex的一種營銷手段
這話從何說起？要回答這個問題，我們還是要從交易所的發展軌跡開始講。
和其他所有行業一樣，數字資產平臺也存在著明顯的馬太效應。通常來說，我們在評價交易所的用戶體驗時，主要會考慮到以下幾個維度：掛單成交速度、充提幣速度、資產安全性等。
而一般來講，真實成交量越靠前的交易所，由于存儲在他們那里的資產數量更多，所以這些平臺的流動性更好，用戶體驗也更佳。反觀那些跟隨其后的追趕者，由于它們錢包里的數字資產量有限，因此很難在成交速度和充提幣速度等維度上跟那些龍頭們一較高下。
不夸張地說，如果僅靠這些同質化的主營業務，那些中小交易所，與頭部玩家之間的距離，只會越追越遠，最終永無翻身之地。
在這樣的情況下，那些有心奮起直追的交易所，開始將發展重點轉移到了主營業務之外的、個性化的“增值服務”上。那么，對于各大交易所而言，它們最具個性化的服務是什么呢？
毫無疑問，是他們平臺上可交易的幣種。
正如世界上沒有兩片紋理完全相同的葉子一樣，你在現實中，實際上也幾乎找不到兩個交易品種完全相同的平臺。
對于交易所而言，如果能夠在自己的平臺上布置一些獨家的、有價值的幣種，那對投資者來說將會有著極大的吸引力，我們此前所看到的平臺幣大戰，其實就是這種發展思路的一個具體體現。
從這點上來看，張健和恭親王的“新思路”，其實本質上都是一樣的：就是要在自己的平臺上，通過“幣改”也好，“ETO”也罷，安插上一些更加優質的投資標的，從而在“交易挖礦”大戰已經塵埃落定之后，給自己未來的發展接續上新的動力。
然而，正如巨人之戰決定侏儒的命運一樣，交易所——這一幣圈食物鏈頂端玩家之間新一輪的戰爭，很有可能波及整個行業的其他參與者，最終對原有的行業格局造成翻天覆地的影響。
3、ICO崩潰的背后，幣圈或呈現BAT化？
為什么這么講？
要回答這個問題，我們首先要看一下區塊鏈行業最早，或者說最理想的行業格局是什么樣的：那就是沒有一家投融資機構能在這個行業里說一不二，畢竟，只有去中心化的資本結構，才符合區塊鏈“去中心化”的精神。
而這一局面的出現，則高度依賴一項我們非常熟悉的技術：ICO。
相信很多人還記得，在ICO剛出現的時候，很多人都認為，區塊鏈的創業者實在是趕上了好時候，智能合約將資金方與資本方的直接對接，使得這些創業者無需再像從前的互聯網同儕一樣，高度依賴傳統的股權融資中介，從而在某些飛揚跋扈的VC那里受盡窩囊氣。
然而后來的事實證明，ICO固然能讓創業者在牛市從小散那里融到一大筆資，但也能讓他們在熊市的時候無人問津。最新的數據顯示，2018年的ICO數據一片慘淡。
畢竟，凡事皆有代價：你如果想要享受小散們在牛市什么都敢投的紅利，就得承受他們在熊市什么都不敢投的風險。
圖：相信很多朋友好久都沒見過公開的ICO了
在這樣的背景下，區塊鏈的項目方很快發現，B端的股權資本，還是要比C端的眾籌穩定得多，事實上，從現在很多新的項目融資情況就可以看到，它們已經再度回到了對股權融資的高度依賴上。
但問題在于：資金與資金之間也是存在差別的。或者具體地說，是資金方與資金方的差別。
舉個例子：有些資金方啥資源沒有，錢給你之后我就什么都不管了。但有些資金方則有很多資源和渠道，他們能夠給項目方帶來的不僅是資金，更是包括人脈、客戶、媒體在內的其他資源。
那么，現在的項目方，最希望資金方帶給他們什么樣的資源呢？毫無疑問，是交易所的資源。畢竟，對于現在的區塊鏈項目來說，籌融資并不是太大的難題，而交易所的登陸事項，才是最讓人頭疼的。
從這點上來看，FT和Cybex所推出的“項目孵化計劃”，對于那些有意向發幣的項目來說，實在是一個絕好的機會，從公開資料可知，這些交易所對新項目的扶持計劃，堪稱“一站式發幣服務”，其提供的不只是融資渠道、發幣指導，還有項目方最重視的交易所平臺。
毫無疑問，從這類計劃中誕生的新項目，可以說是交易所的嫡系部隊，畢竟它們的大部分資源，都是取自于孵化他們的交易所的。
在這樣的情況下，這些由交易平臺所孵化出來的項目，很有可能會成為“獨家平臺幣”一般的存在，畢竟，吃人家的拿人家的，如果再跑到人家競爭對手那里去蹭流量，那就不太說得過去了，就好像如果FT通過幣改孵化了一個A項目的話，那這個項目大幾率不會跑到幣安那里去求登陸，當然，如果幣安看好這個項目，硬是想增加它的交易對的話，那就是另一回事了。
但是，從行業的角度來看，如果交易所的這一“扶持計劃”蔓延開來，所造成的結果可能是很多人所不愿意看到的——那就是互聯網行業式的中心化格局。
而這種情況，在當下的區塊鏈行業已經有所體現了。
不信的話，您看下很多項目的股東背景就能發現，其實翻來覆去就是那么幾家資本。而如果交易所也參與到這場戰爭中，不難想象，憑借其所掌控的資源，未來的優質項目中的大部分，都會成為這些平臺各自的嫡系。
就像互聯網行業的“阿里系騰訊系”一樣，未來保不準也會出現“火幣系OK系”這樣的行業格局，而如果這種情況成真，那“交易所是區塊鏈食物鏈頂端”的論調，將不再是當下的危言聳聽。
事實上，坊間已經隱隱出現了“BHO”的說法，可以說這個行業，正在隱隱呈現出BAT化的趨勢。
看到這里，有些朋友可能會心急如焚：那怎么辦？行業格局都中心化了，區塊鏈還有得發展嗎？很遺憾，盡管不如人意，但這個行業該推進還是會繼續推進。
畢竟，從技術上來講，區塊鏈最核心的思想，就是數據存儲的利益主體去中心化，而治理的“去中心化”，很大程度得益于與中本聰的莫名隱退（事實上，中本聰在早期的BitTalk論壇上也是十分霸道的，從其斥責BM的言論可見一斑）。至于行業格局的去中心化，那更像是人們的一種主觀期待。
雖然筆者希望、也判斷這個行業未來將會更中心化（年輕人相對之下更向往自由，不愿受資方管制），但人生就是這樣，有時候，即便你不愿看到的事情就在你面前發生了，你也得忍著。
畢竟這年頭Money talks，而初心這種東西，除了在冠冕堂皇的檄文之中被用于尋找出師之名，很多時候就是在事后被懷念和感嘆用的。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
