最新兌付方案，能拯救岌岌可危的鑫合匯嗎？金融
1月6日鑫合匯正式發(fā)布調(diào)整“振鑫計劃”表決公告，并傳達(dá)了一種把平臺的命交到出借人手中的“大無畏”精神。
“開年不利”，四個字來形容鑫合匯的出借人再適合不過。
繼鑫合匯在1月2日主動召開出借人代表“傳達(dá)會”，確認(rèn)余下兩期無法兌付，并初步提出債轉(zhuǎn)3折打包給AMC已先應(yīng)付第三期的兌付后，1月6日鑫合匯正式發(fā)布調(diào)整“振鑫計劃”表決公告，并傳達(dá)了一種把平臺的命交到出借人手中的“大無畏”精神。
那么今天小編先來解讀一下這份最新兌付方案。
三條路線，怎么選？
積極路線：
外援度難關(guān)，再經(jīng)營創(chuàng)業(yè)績
本次最新公告中的積極路線（方案A）主要是把出借人的債權(quán)打包以新公司的名義接入AMC，盡快獲得7億元的資金來解決第三期的兌付，而之后四期的兌付則在接下來的五年內(nèi)逐步兌付。
雖然在春節(jié)之前能夠拿回一部分金額，但是對于第四期的5年周期時限讓眾多出借人只是覺得平臺在盡可能的拖延時間。沒有具體的時間節(jié)點(diǎn)、金額比例的兌付方案，看來這樣子的兌付方案顯然是平臺在毫無把握之下擬定。
而鑫合匯還想迅速恢復(fù)公司經(jīng)營實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)利潤創(chuàng)造，小編表示難度畢竟還是很大。一方面，維持目前主營的網(wǎng)貸業(yè)務(wù)已不可能，存管銀行已到期，新標(biāo)的已經(jīng)暫停發(fā)售，業(yè)務(wù)端全線崩塌，取得備案早已不現(xiàn)實(shí)；另一方面，基于目前金融大環(huán)境的整體趨勢，若轉(zhuǎn)型其他行業(yè)并獲得盈利恐怕五年時間還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
但值得可喜的一點(diǎn)是，股東和陳杭生早前簽訂的連帶責(zé)任擔(dān)保將依舊有效。
分析一下目前若真的債轉(zhuǎn)三折打包給AMC，在確保維護(hù)自身的權(quán)益不被打折情況下，總回款金額將達(dá)到50%。
中性路線：
繁衍了事，形成鮮明對比
這個方案顯然更加敷衍，就給了五年的時間期限，明顯就是為讓出借人直接選A方案而額外加的B方案。
消極路線：
默認(rèn)，但平臺避而不談
顯然鑫合匯不會傻得把自己推向這條路，但目前還是結(jié)合實(shí)際情況理性分析一下。所謂對于平臺的消極路線就是出借人并不同意鑫合匯最新的兌付方案，維持原有振鑫計劃并如期兌付。
從鑫合匯來說，若此次再與AMC談崩，平臺只能以清盤或者立案處理。所以才會盡可能拉攏更多的人進(jìn)行投A方案以來獲取AMC方的信任度。
先說清盤情況，底層資產(chǎn)真實(shí)，剩下催收隊(duì)伍，股東付相應(yīng)法律責(zé)任。鑒于鑫合匯底層資產(chǎn)基本上都為個人信貸，催收范圍大壓力大，再加上遇到逃債需起訴走司法流程，回款時間長、回款金額無保障。
若平臺真被立案，則說明鑫合匯存在設(shè)立資金池、自融的情況。則從之前的P2P老板被抓，出借人的錢能拿回多少？文章中可以看到，從經(jīng)偵介入到凍結(jié)資產(chǎn)再到最后的法院宣判，回款到底有多少將主要取決于經(jīng)偵追回多少錢，時間上怎么也得2-3年。
從目前鑫合匯透露的消息，看樣子對于自己的底層資產(chǎn)真實(shí)性還是很自信的。至于后期會不會打臉，拭目以待吧。
強(qiáng)推二選一，BUG不斷
雖說是尊重每一位出借人的選擇，但其實(shí)平臺強(qiáng)推方案A已是人盡皆知。在小編看來，強(qiáng)推意圖明顯，但BUG也是不斷。
BUG1：表決票數(shù)竟然是以金額對應(yīng)票數(shù)，1元對應(yīng)1票。舉個例子，A出借人投資200萬即擁有200萬票，B出借人投資5萬即擁有5萬票，同是一個個體投票直接相差40倍。這個玩法還真是“公平”，出借的多擔(dān)的責(zé)任更大。
BUG2：未參與表決的出借人，其投票全數(shù)計入已表決的多數(shù)票。不好意思，不表決直接歸票到多數(shù)票？這操作比BUG1還狠，言外之意，其實(shí)出借人不投平臺也會幫你投，因?yàn)橹鲃訖?quán)根本不在出借人手上。
BUG3：據(jù)難友爆料，鑫合匯為了提高選擇A方案早已做好了應(yīng)對，而前兩期已下車用戶早早已簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，看來這次的投票只是給鑫合匯多一點(diǎn)的籌碼與AMC談判。
強(qiáng)推就強(qiáng)推了，但BUG別那么明顯呀。目前截止到7日上午，最新投票結(jié)果如下：
小編覺得，其實(shí)本次的投票基本上就是走個過場，畢竟結(jié)局早就已經(jīng)定了。
真假出借委，實(shí)為故意拖延？
在這場拉鋸戰(zhàn)中還出現(xiàn)了一個小插曲，出借人這邊成立了鑫合匯出借委員會，那邊鑫合匯則發(fā)布出借委員會根本還未選舉。
這是什么節(jié)奏？而此前鑫合匯一拖再拖不肯建立出借人委員會是什么原因？
根據(jù)鑫合匯澄清聲明，遲遲選不出代表竟然只是投票不過半。不禁想問，那為什么選擇兌付方案這次不投票就自動歸到多數(shù)票里呢？同樣是投票，還能區(qū)別對待。還是說平臺還沒安插好出借委里自己的眼線呢？
暴雷之后的彷徨和等待，加上對于平臺兌付方案一再改之的憤怒，目前鑫合匯似乎已經(jīng)拿不出更好的方法來應(yīng)對眾多出借人，而陳杭生的硬氣將能不能帶動著已經(jīng)是“千瘡百孔“的鑫合匯迎來新氣象呢？
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
