承諾享“618購(gòu)物節(jié)”價(jià)保 顧客申請(qǐng)退差價(jià)被索尼駁回快訊
承諾價(jià)保卻在商品降價(jià)后拒絕退差價(jià)，近日，市民羅先生通過(guò)某短視頻平臺(tái)的索尼官方旗艦店的購(gòu)物經(jīng)歷，讓他直呼“太上火”。
信網(wǎng)6月14日訊（記者 趙寶輝）承諾價(jià)保卻在商品降價(jià)后拒絕退差價(jià)，近日，市民羅先生通過(guò)某短視頻平臺(tái)的索尼官方旗艦店的購(gòu)物經(jīng)歷，讓他直呼“太上火”。他告訴信網(wǎng)，5月20日，自己在索尼官方旗艦店花費(fèi)8729元購(gòu)買了一款相機(jī)鏡頭。下單才過(guò)半個(gè)月就降價(jià)至8609元。針對(duì)中間產(chǎn)生的差價(jià)，索尼店鋪明確表示會(huì)設(shè)置“618購(gòu)物節(jié)”價(jià)格保護(hù)，可羅先生申請(qǐng)退差價(jià)時(shí)，商家卻駁回了。
索尼作為光學(xué)領(lǐng)域知名品牌，一直以來(lái)市場(chǎng)反饋不錯(cuò)。羅先生正是看中了品牌知名度，便于5月20日通過(guò)某短視頻平臺(tái)在索尼官方旗艦店花費(fèi)8729元買了一款相機(jī)鏡頭。沒(méi)想到的是，他在6月7日查看自己購(gòu)買的這款商品信息時(shí)卻發(fā)現(xiàn)降價(jià)了?！爸苯咏档搅?609元，中間相差整整120元?！笨吹絻r(jià)格變動(dòng)后，羅先生想起了這件商品所標(biāo)注的享受價(jià)格保護(hù)政策?？僧?dāng)接下來(lái)他向客服申請(qǐng)退差價(jià)時(shí)，最終審核結(jié)果顯示不通過(guò)。
根據(jù)羅先生的說(shuō)法，商品享受價(jià)格保護(hù)后，自然可以在“618購(gòu)物節(jié)”期間內(nèi)降價(jià)后消費(fèi)者可申請(qǐng)平臺(tái)退差價(jià)，怎么申請(qǐng)后轉(zhuǎn)而不履行了呢？
短視頻平臺(tái)公示的商家資質(zhì)信息顯示，該店鋪實(shí)際由索尼（中國(guó)）有限公司上海分公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)。信網(wǎng)聯(lián)系到了旗艦店客服人員。對(duì)方經(jīng)查詢訂單信息后表示：“該商品之前的確發(fā)生了降價(jià)，但是那是平臺(tái)設(shè)置的優(yōu)惠，與旗艦店并無(wú)關(guān)系。另外，您反饋價(jià)格保護(hù)問(wèn)題我們會(huì)再作進(jìn)一步核實(shí)，具體核實(shí)結(jié)果會(huì)同步給消費(fèi)者本人。為了盡快解決問(wèn)題，建議讓消費(fèi)者本人聯(lián)系客服反映此事。”
平臺(tái)方面則回應(yīng)，正值“618”活動(dòng)期間，為了給消費(fèi)者一份安心，目前的確很多店鋪都參與了“價(jià)?！被顒?dòng)。針對(duì)羅先生反映的情況，對(duì)方承諾會(huì)進(jìn)行落實(shí)，并追溯無(wú)法價(jià)保的原因，情況核實(shí)完成后會(huì)第一時(shí)間出具解決方案。不過(guò)，由于現(xiàn)在原因尚不明確，平臺(tái)工作人員無(wú)法給出確切答復(fù)。
事實(shí)上，自去年雙十一開(kāi)始，“價(jià)保問(wèn)題”就已然成為索尼各大平臺(tái)旗艦店的投訴重災(zāi)區(qū)。截至發(fā)稿，黑貓投訴數(shù)據(jù)顯示，關(guān)于京東價(jià)保的相關(guān)投訴近兩百條。不少消費(fèi)者表示“索尼客服拒絕價(jià)保，多次反饋不處理”“索尼侵犯消費(fèi)者權(quán)益，拒絕價(jià)?！?....除此以外，微博、小紅書等社交平臺(tái)關(guān)于京東價(jià)保的吐槽聲也是此起彼伏。
針對(duì)此事，山東齊魯律師事務(wù)所的馬宏力律師表示，若當(dāng)事人所述屬實(shí)，商品鏈接中承諾的價(jià)保具有法律效力?！爸匾囊稽c(diǎn)是，無(wú)論是店鋪?zhàn)约涸O(shè)置或者平臺(tái)設(shè)置的政策滿足條件，解釋權(quán)均不應(yīng)該由他們決定，價(jià)格保護(hù)期間理應(yīng)給消費(fèi)者提供退差價(jià)服務(wù)?！?/p>
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。馬律師認(rèn)為，如商家承諾后而又不履行則違背了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則。
青島市消保委方面回應(yīng)，每到“雙十一”“618”等這樣的網(wǎng)店促銷節(jié)點(diǎn)，的確會(huì)接到一些消費(fèi)者的投訴。關(guān)于“價(jià)?！眴?wèn)題的反饋，數(shù)量也是不斷增加?！昂芏鄷r(shí)候是顧客自身原因?qū)е?，像是沒(méi)達(dá)到平臺(tái)的規(guī)定條件。不過(guò)在一些情況下，平臺(tái)所公布的規(guī)則機(jī)制并不明確，同時(shí)也沒(méi)有明示消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)。針對(duì)此事，建議消費(fèi)者注意收集和保存相關(guān)消費(fèi)憑證，一旦遭遇類似情況，一定要積極正確維權(quán)。”
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
