上海法院：以太幣作為一般法律意義上的財(cái)產(chǎn)受法律平等保護(hù)區(qū)塊鏈
國(guó)家雖不認(rèn)可以太幣等所謂“虛擬貨幣”的貨幣屬性，但不否認(rèn)以太幣作為一般法律意義上的財(cái)產(chǎn)受到法律的平等保護(hù)。
案件檔案
審理法院：上海市虹口區(qū)人民法院
案號(hào)：（2018）滬0109民初11568號(hào)
案由：民事 /不當(dāng)?shù)美m紛
審判程序：一審
判決時(shí)間：2018年06月27日
案件概述
2017年8月8日，原告北京某科技公司首次發(fā)行代幣，向投資人募集比特幣、以太幣。
2017年9月4日，原告應(yīng)國(guó)家的整治要求向投資者退還募集的以太幣等。
2017年9月8日，原告工作人員因操作失誤將應(yīng)當(dāng)退還給另一個(gè)投資人的20ETH轉(zhuǎn)賬支付至被告的賬戶。
原告發(fā)現(xiàn)后于2017年9月27日與被告陳某聯(lián)系要求退還，被告拒絕溝通。后原告通過短信和律師函等形式多次與被告溝通。
原告認(rèn)為，被告受領(lǐng)原告錯(cuò)誤支付的20ETH財(cái)產(chǎn)沒有法律依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美婪☉?yīng)予返還。
一審法院觀點(diǎn)
法院認(rèn)為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。
原告向被告實(shí)名注冊(cè)的以太坊賬戶支付了20ETH，有轉(zhuǎn)賬記錄、南昌數(shù)特網(wǎng)絡(luò)科技有限公司及杭州融識(shí)科技有限公司的回復(fù)函為證，本院予以確認(rèn)。
現(xiàn)原告要求被告返還20ETH，理由正當(dāng)，本院依法應(yīng)予支持。
關(guān)于被告所述國(guó)家明令禁止以太幣流通，返還缺乏法律依據(jù)的意見，本院認(rèn)為目前國(guó)家未認(rèn)可以太幣等所謂“虛擬貨幣”的貨幣屬性，禁止其作為貨幣進(jìn)行流通使用等金融活動(dòng)，但并未否認(rèn)以太幣可以作為一般法律意義上的財(cái)產(chǎn)受到法律的平等保護(hù)，故被告上述意見本院依法不予采納。
故判決被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告北京某科技公司20ETH(以太幣)財(cái)產(chǎn)。
裁判要點(diǎn)梳理
通過對(duì)案件判決進(jìn)行梳理，鏈法律師團(tuán)隊(duì)整理出以下三點(diǎn)要點(diǎn)：
一、國(guó)家雖不認(rèn)可以太幣等所謂“虛擬貨幣”的貨幣屬性，但不否認(rèn)以太幣作為一般法律意義上的財(cái)產(chǎn)受到法律的平等保護(hù)。
二、本案的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)
該案例為平臺(tái)錯(cuò)誤轉(zhuǎn)出虛擬貨幣后請(qǐng)求用戶返還的不當(dāng)?shù)美V。
不當(dāng)?shù)美傅氖菦]有法律上的原因而取得利益，并導(dǎo)致他人受到損害的事實(shí)。
在不當(dāng)?shù)美那樾蜗拢軗p害一方主張權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是《民法通則》第九十二條之規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。根據(jù)該規(guī)定，當(dāng)事人錯(cuò)誤轉(zhuǎn)出虛擬貨幣后，可以請(qǐng)求虛擬貨幣的接收方返還財(cái)產(chǎn)。若不當(dāng)?shù)美囊环骄芙^返還，受損害一方可以向法院起訴。
三、實(shí)踐中，與本案類似的案件可能存在起訴立案存在困難
根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條第二項(xiàng)之規(guī)定，起訴必須有明確的被告。
而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第四條第二項(xiàng)之規(guī)定，起訴狀應(yīng)當(dāng)記明被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息。
眾所周知，大多數(shù)基于區(qū)塊鏈發(fā)行的虛擬貨幣均具有化名性，在轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤的前提下，當(dāng)事人只知曉虛擬貨幣接收方的區(qū)塊鏈地址，這顯然無法滿足最基本的立案條件。在此情形下，當(dāng)事人維權(quán)可能在起訴階段就會(huì)遇到障礙。當(dāng)然，此過程中能夠形成完整證據(jù)鏈條證明賬號(hào)主體與被告主體之間的關(guān)系的除外。（通過微信、短信、通話等記錄等證明。鏈法提示：很多投資者有刪除通信記錄的習(xí)慣，一旦產(chǎn)生糾紛將十分不利，注意保留好交易信息和相關(guān)通信記錄。）
如果是通過交易所轉(zhuǎn)賬，情況會(huì)好一些，由于大部分交易所均要求用戶實(shí)名認(rèn)證，所以請(qǐng)求交易平臺(tái)提供對(duì)方當(dāng)事人的身份信息或許能解決部分問題。但這一途徑也不是一帆風(fēng)順的，理由在于交易所有保護(hù)用戶隱私的義務(wù)，無權(quán)隨意向他人提供用戶信息。
對(duì)于上述這一問題，鏈法律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為可以尋求專業(yè)律師的幫助，因?yàn)楦鶕?jù)《律師法》第三十五條第二款之規(guī)定，律師憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。
四、類似案件如果涉及涉外訴訟，其法律適用和管轄法院如何確定
由于區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)全球化的系統(tǒng)，轉(zhuǎn)賬地址的擁有者可能在國(guó)外，故相關(guān)返還不當(dāng)?shù)美脑V訟可能屬于涉外訴訟，而涉外訴訟存在確定適用法律和管轄法院的問題。
根據(jù)《涉外民事法律關(guān)系適用法》第四十七條之規(guī)定：“不當(dāng)?shù)美o因管理，適用當(dāng)事人協(xié)議選擇適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用當(dāng)事人共同經(jīng)常居所地法律；沒有共同經(jīng)常居所地的，適用不當(dāng)?shù)美o因管理發(fā)生地法律”。
故當(dāng)事人沒有選擇適用法律也沒有共同經(jīng)常居所地的情況下，應(yīng)當(dāng)適用不當(dāng)?shù)美l(fā)生地的法律，而不當(dāng)?shù)美l(fā)生地一般指的是不當(dāng)?shù)美鹨蛐袨榘l(fā)生地，就本文討論的案件而言，就是錯(cuò)誤轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生地。
另一方面，管轄問題也可能成為當(dāng)事人維權(quán)的阻力之一。
《民事訴訟法》第二百六十五條對(duì)涉外合同與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的管轄進(jìn)行了規(guī)定，依據(jù)該規(guī)定，對(duì)于在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，有管轄權(quán)的法院為合同簽訂地或履行地人民法院、侵權(quán)行為地或結(jié)果地人民法院、訴訟標(biāo)的物所在地人民法院、可供扣押財(cái)產(chǎn)地人民法院以及代表機(jī)構(gòu)所在地人民法院，若對(duì)外國(guó)當(dāng)事人提起的不當(dāng)?shù)美V不符合上述情況，原告方可能會(huì)面臨中國(guó)法院沒有管轄權(quán)的窘境，這就需要廣大投資者，要具有法律意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，從而規(guī)避一些能夠規(guī)避掉的風(fēng)險(xiǎn)。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
