ETH的衰落不可避免？區塊鏈
基于以太坊網絡的交易手續費用，可以不使用ETH，而用其他ERC20代幣來支付，所以，ETH的價值是虛無的？
這是一個預測。關于ETH資產，而不是以太坊網絡本身，將會歸零。
由于擴展性上的失敗，沒能采用更安全的合約或無法戰勝競爭對手，那些已經認為ETH不會被真正采用的人，他們自然會認為價格崩潰是隨之而來的結果。
但是，如果有人相信以太坊會成為超越人們最大夢想的平臺，并在全球安全運行相當部分的世界商業，關于ETH（資產）會歸零的說法，要讓人接受就要費一番周折了。
所以，這里想表達的是，以太坊最終取得大成功，但ETH（資產token）毫無價值。ethereum.org官網提到，以太坊的價值主張如下：
創建無法中止的應用。
以太坊是運行智能合約的分布式平臺，它的應用程序會按照編程精確運行，不會停機、免受審查、欺詐和第三方干擾。
這些應用程序運行在定制的區塊鏈上，有非常強大的共享全球基礎設施，讓價值流通，并能代表財產所有權。
這讓開發者們可以建立一個市場，通過該市場，可以登記債務或承諾，根據很久之前的指示（如遺囑或期貨合約）以及其他尚未實現的功能進行資產轉移。整個過程沒有中間人或交易對手風險。
如果以太坊網絡的價值主張能取得成功，它將減輕去中心化應用程序的外部風險因素。
Gas的未來堪憂
對于ETH（資產token），官方沒有描述其價值主張。或許這個忽視是因為ETH的價值對于以太坊基金會來說，ETH的價值很明顯，因此無需贅述。ETH費用（gas）用于支付所有。
如果gas的概念不容易理解，那么，我們擴展一下比喻：以太坊網絡類似于一輛共享汽車。合約要由共享汽車駕駛時，汽車會耗費燃料，你必須向司機支付燃油費。支付多少，取決于需要駕駛的距離以及留在車上的垃圾量。
Gas是很好的比喻，但它不足以作為支持ETH不會歸零的證據。汽油實際上在內燃機內燃燒；如果沒有可燃燃料，內燃機無法工作。ETH作為gas的比喻是類比汽油的消耗方式；在以太坊合約中，沒有對gas的硬性要求。
購買“BuzzwordCoin”
假設我們正在創建一個新的去中心化的應用程序，名為BuzzwordCoin。默認情況下，遵循標準的ERC-20 Token 模版，每筆 BuzzwordCoin交易會用ETH支付gas費用。
要求每筆BuzzwordCoin交易也依賴ETH作為費用，會產生大的風險，第三方依賴以及對基礎token價格的人為下行壓力（如果在運行BuzzwordCoin交易前，須先賣出BuzzwordCoin以購入ETH，那么，賣出的壓力會發生在執行交易之前，并且，為了確保有足夠的ETH手續費用來覆蓋所有交易，須售出更大額度的coin。）
我們可以讓每筆BuzzwordCoin交易的手續費使用BuzzwordCoin直接支付，在交易時直接存入一小部分BuzzwordCoin到礦工的地址，以支付合約執行的費用。用非ETH資產支付gas，在以太坊社區稱為“經濟抽象”。
這樣，修改后的BuzzwordCoin合約對ETH token就沒有功能依賴，我們可以鼓勵礦工交易，但不使用EHT資產進行支付。
如果BuzzwordCoin合約中有非交易性的合約條款，也就是，任何人都可以調用的功能，比如計算和升級合約中的緩存統計數據等任務。我們可以指定礦工來執行這些條款，礦工可以接收通脹或共享gas池中代幣。
在共享池中，特定合約的所有交易費用，都支付到合約錢包地址。系統有執行非交易性條款的合約調用，其費用的發放，是釋放給礦工的，這跟比特幣生態系統中的“父子支付方案”（Child Pays for Parent）類似。
與“經濟抽象”的對決
關于經濟上抽象以太坊，有四個主要的反駁論點：
1.缺乏對經濟抽象的軟件支持
2.很多token很難定價
3.合約與token沒有綁定
4.需要ETH進行PoS
雖然論點細致，但以上論點難以成立。
第一點：軟件支持
目前，礦工是基于ETH（以太幣）提供的Gas量來優先選擇打包交易。由于ETH不是合約（ERC-20代幣是合約），代碼特別適合用ETH進行交易。但是，人們正在努力讓以太坊網絡對ETH不那么特殊，讓它更像其他ERC-20token，反之亦然。例如，Weth將ETH包含在1:1錨定的ERC-20標準的token中，用于在去中心化交易所中交易。
經濟抽象的批評者們，尤其是Vitalik Buterin，認為增加復雜度對生態發展得不償失。這種說法是荒謬的。如果軟件不支持理性用戶的需求，就應該修改軟件以滿足他們的需求。此外，這也讓錢包軟件更加復雜，因為錢包必須同時管理ETH和其他應用程序的token余額。
第二點：市場定價
用經濟抽象在以太坊上挖礦，礦工只需要軟件。這種軟件可以讓他們了解代幣的價值差異，并在這個基礎上理性執行交易。此類軟件需要基于價格信息，對排隊交易的費用進行動態排序。獲取定價信息，要么礦工按自己預期展望，要么監控加密貨幣交易所價格。
Vlad Zamfir認為，監控市場價格信息的潛在需求，讓經濟抽象變得困難。
不過，礦工需要定價信息是已成事實。礦工是理性行為者，他們在挖礦（或抵押）之前需要搞清楚未來ETH的價格模型，這樣才能應對電力、硬件以及機會成本的問題，才能獲得最大化的利潤。
第三點：無Token合約
不是所有的合約都有代幣，或者，即使它們有，但這些代幣也沒有得到認可，沒有交易價值。這樣的合約如果沒有ETH能支付手續費嗎？
無token合約的用戶可以用任何他們想要的token來支付費用。例如，一位無token合約的用戶可以用混合方式來支付交易費用，一半用LemonadeCoin代幣，一半用TeaBucks代幣。
為了確保用戶和礦工之間使用不同資產的流動性，一個用戶可以發起多個互斥交易，用不同資產支付費用。
特定錢包合約可以直接與礦工協商手續費用。如果支付手續費的具體代幣不是礦工想要的，礦工仍然可以處理該交易獲得自己想要的代幣，可以通過去中心化交易的方式來實現，它只允許一個區塊礦工按照用戶在該區塊中支付的手續費比例填寫用戶報價，以避免用戶支付的多種資產的手續費被其他人（不是礦工）拿走。
第四點：POS
PoS：假如沒有ETH，如果每個節點為所有資產的投票權選擇權重向量，那么，一個修改版本的PoS可以用多種資產來決定共識（我們稱之為HD-PoS，或異質PoS）
雖然這是一個開放的研究問題，研究在什么條件下，HD-PoS將維持共識。但如果權重向量足夠相似，共識是可以達成的。
假設權重向量的成對歐式距離或任意兩個價格間的最大差異存在上限，HD-PoS可能是可行的。如果這種共識算法證明是不可能的，那么，既然找不到這樣的算法，也說明以太坊的PoS總體上是脆弱的。
假如ETH未來的主要用途是治理投票，為什么在以太坊上的所有其他有價值的應用不能在共識程序中擁有發言權？通過燃燒ETH權益來回滾有價值token的合約，是有利可圖的；但如果使用HD-PoS，這種攻擊是不可能的。
ETH價值是虛無的
如果所有的應用程序及其交易都可以在沒有ETH的情況下運行，那么，除非礦工強制要求用ETH支付手續費用，否則EHT的價值是虛無的。
但是，如果礦工是理性的、沒有協調一致，他們更愿意收取各種自己喜歡的資產作為手續費用，而不是ETH。此外，規避風險的用戶試圖最小化波動資產的風險。最后，token的開發者也由此收益，因為他們的原生資產價格不會面臨賣出壓力。因此，在一個全球生態系統，取代ETH是一個帕累托改進。唯一不利的是目前ETH的持有者。
（譯者注：本文到此結束，以下是Vitalik Buterin的回應，來源于Reddit）
Vitalik Buterin的回應如下：
顯然，我有很強的動機對此表示不認同，但我確實認為，這篇文章中缺乏一些非常關鍵的經濟和技術細節。
一句話來說：我們可能并沒有實現完全“經濟抽象”。
這是它的主要論點：
“假設我們正在創建一個新的去中心化的應用程序，名為BuzzwordCoin。默認情況下，遵循標準的ERC-20 Token 模版，每筆 BuzzwordCoin交易會用ETH支付gas費用。
要求每筆BuzzwordCoin交易也依賴ETH作為費用，會產生大的風險，第三方依賴以及對基礎token價格的人為下行壓力（如果在運行BuzzwordCoin交易前，須先賣出BuzzwordCoin以購入ETH，那么，賣出的壓力會發生在執行交易之前，并且，為了確保有足夠的ETH手續費用來覆蓋所有交易，須售出更大額度的coin。）
我們可以讓每筆BuzzwordCoin交易的手續費使用BuzzwordCoin直接支付，在交易時直接存入一小部分BuzzwordCoin到礦工的地址，以支付合約執行的費用。用非ETH資產支付Gas，在以太坊社區稱為“經濟抽象”。”
就現階段的以太坊來說，這是絕對正確的。事實上，如果以太坊不做出改變，作者的所有論點可能是正確的。（除了PoS部分，它甚至不適用于如今的以太坊。）
然而，社區正在強烈考慮兩個提議，這兩個提議都有在協議級別支付ETH的需要，并且還有ETH燃燒需求，因此，事實上沒有辦法把它從環路中取出，以使得交換媒介循環加快。
提案是：此鏈接的草案中描述了修正后的手續費市場：
https://ethresear.ch/t/draft-position-paper-on-resource-pricing/2838，其中，平均Gas的使用量目標是限度的50%（高于目前2倍），使用自我調整的最低交易手續費來確定使用量目標，其中最小手續費用會被燃燒。
該費用將由區塊提議者收取，所以，區塊提議者能夠收取spankchain代幣或其他任何ERC20代幣作為費用，但區塊提議者仍將有責任提出ETH以支付最低費用。
存儲維護費用，也是所說的租金：每個區塊每字節需要支付N wei，用來保存數據，否則，它會“冬眠”，你需要提交一個Merkle證明來恢復它。該費用也會被燃燒。
據我猜測，超過三分之二的交易費用可能最終會被這些機制燒毀。
再來看作者的第二個論點：
“PoS：假如沒有ETH，如果每個節點為所有資產的投票權選擇權重向量，那么，一個修改版本的PoS可以用多種資產來決定共識（我們稱之為HD-PoS，或異質PoS）
雖然這是一個開放的研究問題，研究在什么條件下，HD-PoS將維持共識。但如果權重向量足夠相似，共識是可以達成的。”
事實上，在2015年，我曾對此有過調查，異質抵押的PoS是非常難處理好的，甚至不可能做到正確。
問題是，協議如何知道兩個token之間的價值比率？人們可以用協議內置的去中心化交易，但是，第一，這需要得到補貼才能保證安全；第二，人們可以創建“病態代幣”，其規則旨在將任何協議內的懲罰措施作為“無操作”。
所以，要想安全地做到這一點，可能依賴于某種形式“鏈上治理”，這顯然是重要的巨大攻擊途徑。可以參考如下鏈接：
https://vitalik.ca/general/2018/03/28/plutocracy.html
因此，如果社區不做HD-PoS，那么，存儲ETH是獲取交易費用的唯一方法。總而言之，在這種情況下，即使按照標準的“未來收益貼現”模型，ETH的均衡價值也不可能是歸零的。
最后，還有一個論點：
“經濟抽象的批評者們，尤其是Vitalik Buterin，認為增加復雜度對生態發展得不償失。這種說法是荒謬的。如果軟件不支持理性用戶的需求，就應該修改軟件以滿足他們的需求。此外，這也讓錢包軟件更加復雜，因為錢包必須同時管理ETH和其他應用程序的token余額。”
經濟抽象在用戶層面依然可能發生；用戶可以用spankchain代幣來支付費用，但區塊提議者將依然需要用ETH。人們可以使用中介解決方案，其中，第三方創建“Wrapper交易”，從用戶哪里收取的交易手續費用是用spankchain代幣支付，第三方則提供ETH給到區塊提議者。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
