麻豆国内精品欧美在线-麻豆国内精品久久久久久-麻豆国产在线观看一区二区-麻豆国产在线观看免费-麻豆国产原创-麻豆国产一区二区在线观看

北京時(shí)間4月11日晚間至12日凌晨，F(xiàn)acebook馬克-扎克伯格（Mark Zuckerberg）出席了美國眾議院能源和商務(wù)委員會(huì)的聽證會(huì)，就用戶數(shù)據(jù)隱私和Facebook社交網(wǎng)站上虛假信息等問題接受了議員的質(zhì)詢。對于前一天在參議院的聽證會(huì)，有外媒評價(jià)議員們的提問“像脫離時(shí)代的老爺爺”，并沒有給予扎克伯格足夠的壓力。而今天在眾議院的聽證會(huì)氣氛比昨天火爆得多，這些議員代表們似乎對扎克伯格的回答和拖延不太有耐心，對于扎克伯格輪番發(fā)難。

在長達(dá)接近5個(gè)小時(shí)的聽證會(huì)中，面對質(zhì)疑，扎克伯格認(rèn)為Facebook在本質(zhì)上依然是一家科技公司，而非媒體公司或者金融公司。同時(shí)，針對是否向俄羅斯政府提供數(shù)據(jù)，F(xiàn)acebook是否侵犯了美國人的權(quán)利，以及數(shù)據(jù)還被泄露給了哪些公司，扎克伯格均一一作出了解答。

1.Facebook到底是一家怎樣的公司？

Facebook創(chuàng)建于2004年，目前在全球擁有超過20億的月活躍用戶，超過25000名員工，在美國13個(gè)城市和其他各個(gè)國家都有辦事處。

開場美國眾議院能源商業(yè)委員會(huì)主席沃爾登就提問，F(xiàn)acebook越來越多地直播原創(chuàng)電視內(nèi)容，那么Facebook是電視公司，或者是一家金融公司嗎？

扎克伯格表示了否認(rèn)，他認(rèn)為本質(zhì)上Facebook依然是一家科技公司，而非媒體公司。

2.Facebook是否正在侵犯美國人的基本權(quán)利？

議員羅比-盧什認(rèn)為，F(xiàn)acebook正在侵犯美國人的基本權(quán)利――生活、自由以及追求快樂的權(quán)利，手段就是侵犯和干擾他們的隱私權(quán)。

但是扎克伯格表示了否認(rèn)，他認(rèn)為，在Facebook平臺(tái)上，只有用戶能夠控制自己的信息。用戶共享的內(nèi)容都是用戶自己選擇放到平臺(tái)上共享的。

但是，當(dāng)議員向扎克伯格提問“誰會(huì)保護(hù)我們免受Facebook的傷害”時(shí)，扎克伯格并沒有對這個(gè)問題進(jìn)行回答。

3.扎克伯格表示考慮對劍橋分析或科根提出起訴

在此次聽證會(huì)上被問及Facebook是否計(jì)劃對劍橋分析公司（Cambridge Analytica）或亞歷山大?科根（Aleksandr Kogan）提出起訴時(shí)，扎克伯格說道：“我們正在研究此事。”

劍橋分析機(jī)構(gòu)的首席執(zhí)行官今天已經(jīng)辭職，扎克伯格表示，這對于解決問題并沒有太大的幫助。

扎克伯格表示，數(shù)據(jù)泄露事件還在調(diào)查中，F(xiàn)acebook目前已經(jīng)采取行動(dòng)禁止科根進(jìn)入Facebook平臺(tái)。同時(shí)，扎克伯格還表示，將調(diào)查科根向多少其他公司出售過數(shù)據(jù)。扎克伯格表示他已經(jīng)掌握了一些公司。而在昨天，他提到了一家名為Eunoia的公司。

4.Facebook是否為兩起重要活動(dòng)充當(dāng)了工具？

薩巴奈斯猜測Facebook參與了兩起重要活動(dòng)，并授予特別的權(quán)利以便允許廣告主投放大量的廣告。扎克伯格表示，事實(shí)并非如此。特朗普競選美國總統(tǒng)期間，相關(guān)的廣告數(shù)量是多了一些，但這只是競爭策略的差異所形成的結(jié)果。

而當(dāng)議員問扎克伯格，“Facebook與俄羅斯政府和情報(bào)機(jī)構(gòu)共享了哪些數(shù)據(jù)”時(shí)，扎克伯格予以了否認(rèn)，他表示”沒有向俄羅斯政府提供數(shù)據(jù)“。他表示，F(xiàn)acebook每年都會(huì)發(fā)布一份透明性報(bào)告，詳細(xì)回答政府提出的有關(guān)全球信息的問題，而Facebook并沒有在俄羅斯存儲(chǔ)任何數(shù)據(jù)。

5.是所有人都能使用搜集的數(shù)據(jù)么？扎克伯格表示要因人而異。

有議員問扎克伯格，當(dāng)科根出售Facebook數(shù)據(jù)時(shí)，他是否違反了Facebook的政策規(guī)定？

扎克伯格回答“是的”。

有議員問扎克伯格，當(dāng)奧巴馬應(yīng)用搜集數(shù)據(jù)時(shí)，他們是否違反了Facebook的政策規(guī)定？

扎克伯格的回答是”沒有“。

6.國會(huì)出臺(tái)隱私法案會(huì)起作用么？

對此，扎克伯格沒有正面回答，而是表示“這是一個(gè)有意思的問題”。

有議員表示，“隱私不會(huì)推動(dòng)利潤，而且還可能會(huì)干預(yù)利潤”。他做出假設(shè)，如果存在一些真正的阻止性措施來防止侵犯隱私，那么這是否能夠起到真正的作用。

扎克伯格拒絕了這種假設(shè)，聲稱隱私和利潤不一定要對立。

而對于歐洲人在隱私方面有哪些正確的經(jīng)驗(yàn)或錯(cuò)誤的教訓(xùn)，扎克伯格表示GDPR總體會(huì)是幫助互聯(lián)網(wǎng)的積極舉措。他還表示，F(xiàn)acebook也提供諸多控制措施，并聲稱這一規(guī)劃會(huì)發(fā)揮更多的作用。

連續(xù)兩天接受聽證會(huì)的質(zhì)疑，被幾十名議員“輪番轟炸”，扎克伯格均以體面的微笑和應(yīng)答來回應(yīng)，兩天下來Facebook的股價(jià)也在上漲，這也算是一場小勝利。但是，F(xiàn)acebook數(shù)據(jù)泄露丑聞事件并沒有就此結(jié)束，這次事件最終會(huì)給Facebook帶來哪些影響，沒有人知道最終的答案。