敏感時(shí)期宣傳自家車型安全性,趙長江發(fā)文后“秒刪”汽車
一輛小米SU7在高速上發(fā)生事故,造成車內(nèi)三人死亡。這一場慘劇,再加上最近流量正盛的小米汽車,也迅速引發(fā)全網(wǎng)對于汽車安全、輔助駕駛等方面的熱議。
作者丨馬繼銘
出品丨車壹條
小米汽車一起事故,再次引發(fā)全網(wǎng)熱議。
一輛小米SU7在高速上發(fā)生事故,造成車內(nèi)三人死亡。這一場慘劇,再加上最近流量正盛的小米汽車,也迅速引發(fā)全網(wǎng)對于汽車安全、輔助駕駛等方面的熱議。
就在這時(shí),騰勢銷售事業(yè)部總經(jīng)理趙長江的一條微博,引起了人們熱議。盡管這則內(nèi)容,在很短時(shí)間之內(nèi)就消失不見了。
在這條宣傳騰勢Z9GT安全性的微博里,雖然未提及小米事故,但發(fā)在小米事件熱度正盛之時(shí),難免令人聯(lián)想到兩起事件。不少網(wǎng)友直斥這是在“蹭”事故熱度,利用別人的慘痛經(jīng)歷為自己做營銷。從傳播學(xué)角度看,這觸犯了公共傳播中的“禁忌”,即負(fù)面熱點(diǎn)應(yīng)謹(jǐn)慎對待,尤其涉及生命悲劇的事件更需克制,否則極易引發(fā)公眾的負(fù)面情緒。
當(dāng)然,也有觀點(diǎn)認(rèn)為,趙長江并未直接提及小米事故,總不能因?yàn)橐黄鹗鹿剩诖蠹叶疾荒芰陌踩?/strong>
宣傳看效果,不看對錯(cuò)
也許,另一件其他行業(yè)的營銷案例,能夠判斷這件事的得當(dāng)與否。
2020年,藝人安以軒點(diǎn)了一份麥當(dāng)勞外賣,在取餐時(shí)紙袋中的熱咖啡直接從袋子里掉落,導(dǎo)致其被燙傷。隨后,安以軒在微博上@麥當(dāng)勞,并認(rèn)為這種送餐方式存在安全風(fēng)險(xiǎn)。
事實(shí)上,安以軒的外賣是在中國澳門訂購的,而澳門地區(qū)的麥當(dāng)勞與內(nèi)地并非同一運(yùn)營公司,只是在資本層面存在一定關(guān)系。而微博上的麥當(dāng)勞官方賬號也與澳門地區(qū)麥當(dāng)勞無直接關(guān)系。
因此,如果硬要說責(zé)任,那么安以軒確實(shí)是“找錯(cuò)了人”,但麥當(dāng)勞作為一家國際品牌,依舊給出了滿分答復(fù)。首先致歉,其次表示這并非內(nèi)地產(chǎn)品,已轉(zhuǎn)達(dá)給相關(guān)市場,并表示在內(nèi)地?zé)犸嫊?huì)單獨(dú)裝袋,有嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。
這樣一份答復(fù),既說清楚了情況,也足夠有擔(dān)當(dāng)。倘若麥當(dāng)勞只是冷冰冰地回復(fù)“與內(nèi)地麥當(dāng)勞無關(guān)”,恐怕會(huì)成為一場公關(guān)災(zāi)難,畢竟一般的消費(fèi)者也不清楚各地區(qū)麥當(dāng)勞的實(shí)際管理公司到底是誰。
這件事稱得上典型的公關(guān)教材,也告訴了人們一個(gè)最基礎(chǔ)的道理——在公關(guān)與宣傳中,不看對錯(cuò),只看效果。換言之,就算你沒錯(cuò),但大家就是看你不順眼,那也是失敗的。
回到騰勢趙長江的這條微博來看,無論這條微博是否在暗中與小米做“對標(biāo)”,但從受眾的角度看,在全網(wǎng)都在熱議這起事故時(shí)傳播這樣的內(nèi)容,很難不將二者聯(lián)系到一起去。在公共關(guān)系學(xué)中,有一個(gè)原則叫“情境適配”,指企業(yè)公關(guān)策略必須與公眾情緒和輿論環(huán)境相符,否則便會(huì)事與愿違。
并且,單獨(dú)從這條微博來看,問題也不少。最為直接的一點(diǎn),是“40400MPa車身最高強(qiáng)度”,要知道,一般的超高強(qiáng)度鋼抗拉強(qiáng)度通常僅在1500MPa左右,即便是航母、火箭上用到的鋼材,通常的抗拉強(qiáng)度也只有2000到3000MPa。
這一錯(cuò)誤,大概率是混淆了材料的抗拉強(qiáng)度與車身的扭轉(zhuǎn)剛度,40400Nm/deg的扭轉(zhuǎn)剛度才是一個(gè)合理的數(shù)字。但從公關(guān)危機(jī)處理來看,這種看似微小的“細(xì)節(jié)錯(cuò)誤”,往往會(huì)在輿論場上被迅速放大,導(dǎo)致企業(yè)公信力受損。
另一方面,該微博開始表示,一位車主以120km/h的速度追尾了大貨車,但文中又表示騰勢Z9GT的AEB可以120km/h車速下對故障車進(jìn)行剎停。從目的上來說,這是希望凸顯這輛車的主動(dòng)安全與被動(dòng)安全都很出色,但兩個(gè)例子放在一起,反而讓人感覺邏輯混亂。
傳播學(xué)的“敘事一致性理論”指出,一則公關(guān)宣傳內(nèi)容若自身邏輯存在明顯沖突,將嚴(yán)重削弱傳播的可信性和效果。
因此,這條內(nèi)容本身就經(jīng)不起推敲的微博,再趕上這樣一個(gè)特殊的時(shí)刻,自然成了災(zāi)難。
想要流量,切記別“急”
今年2月,在鴻蒙智行尊界技術(shù)發(fā)布會(huì)上,華為展示了尊界S800在120km/h狀態(tài)下爆胎仍能確保穩(wěn)定行駛的新技術(shù)。
在趙長江的微博評論區(qū),有網(wǎng)友質(zhì)疑,為何騰勢首發(fā)140km/h爆胎穩(wěn)定行駛,但卻不多宣傳。趙長江只回復(fù)了兩個(gè)字:
“低調(diào)”
這兩個(gè)字,直接讓評論區(qū)炸了鍋。不少網(wǎng)友認(rèn)為,騰勢就是因?yàn)樘^“低調(diào)”,才令多款產(chǎn)品銷量低迷。
據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,今年2月,騰勢月銷量超過8000輛,但其中D9一款車型便占據(jù)超7000輛,其余產(chǎn)品銷量僅為數(shù)百輛水平。去年推出的騰勢Z9GTDM在上市之初月銷量一度超過3000輛,但在2月卻跌至幾百輛。
3月21日,在騰勢N9上市發(fā)布會(huì)當(dāng)天,騰勢在微博上“騰勢N9上市不再低調(diào)”話題。算是對前段時(shí)間“低調(diào)”事件的一次回應(yīng),想不到在“高調(diào)”宣言過后還不到一個(gè)月,騰勢就因?yàn)椤案哒{(diào)”惹出了麻煩。
這次的事件,也給所有渴望流量的車企敲響了警鐘:追求流量本身并無不妥,但企業(yè)必須清楚自身的公關(guān)傳播能力與輿情應(yīng)對水平,量力而行。一味追求“大力出奇跡”,在面對復(fù)雜敏感事件時(shí)反而可能帶來反效果。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源;
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。