無人買單 貓眼電影已提前成為資本毒藥金融
《證券市場周刊》認(rèn)為，“光線傳媒入股貓眼謀在線票務(wù)，合作前途難料”，《每日經(jīng)濟新聞》則認(rèn)為，“估值83億去年僅賺2萬多，貓眼燒錢背后暗藏賺錢難題”。
曾經(jīng)高調(diào)宣示任人評說的王長田，這個端午節(jié)心情會好嗎？
高調(diào)宣布控股貓眼電影后，“一片光明”的未來尚遠(yuǎn)，來自權(quán)威媒體的質(zhì)疑聲已洶洶而來，其中不乏《證券市場紅周刊》、《中國經(jīng)營報》、《每日經(jīng)濟新聞》這樣的權(quán)威級媒體。《證券市場周刊》認(rèn)為，“光線傳媒入股貓眼謀在線票務(wù)，合作前途難料”，《每日經(jīng)濟新聞》則認(rèn)為，“估值83億去年僅賺2萬多，貓眼燒錢背后暗藏賺錢難題”。
機構(gòu)的頭腦同樣清醒。在5月30日復(fù)牌當(dāng)日，光線傳媒報收11.46元，跌幅9.69%，幾乎跌停；王長田緊急召集60家機構(gòu)進行了溝通，披露近8000字的調(diào)研報告卻收效甚微。最近6個交易日，雖然新的一輪行情到來，光線傳媒卻反其道連續(xù)下跌，令二級市場抱怨連連，股民中在失望和詫異中迎來了自己的端午節(jié)。
事實證明，貓眼電影已經(jīng)提前成為資本毒藥，而始作俑者，正是王長田本人。
未戰(zhàn)先怯 票補大戰(zhàn)難逃 王長田不得不琢磨融資的活
原以為貓眼電影是個聚寶盆，誰知道是個燒錢的“無底洞”。面對機構(gòu)質(zhì)疑，王長田選擇做一只鴕鳥——“我個人預(yù)估發(fā)生補貼大戰(zhàn)的可能性不是很大”，如果萬一發(fā)生票補大戰(zhàn)呢？王長田的答案是舉手投降，“我個人可以忍受市場占有率的略有下滑”，而王長田最后的救命稻草則是融資，“為了貓眼有更好的資金儲備投入更多項目中，貓眼要啟動一輪融資。”
將競爭寄希望于競爭對手的仁慈，寄希望于市場份額下滑有限，寄希望于慷慨的新投資者，上述邏輯盡顯怯意，真相其實很簡單，貓眼電影實在是太缺錢了。整個2015年，光線傳媒也就僅僅賺了4億元，2016年第一季度也才賺了2億元而已。為了收購貓眼電影19%的股權(quán)，光線傳媒就支付了15.83億元的現(xiàn)金，而貓眼電影一年的虧損，就超過13億元，換言之，光線傳媒面對的是一個遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其承受能力的燒錢怪物。那么，光線傳媒不是花出去15.83億嗎？可惜，這筆錢直接進了王興和新美大股東的腰包，沒有一分錢流入貓眼賬戶。也就是說，雖然玩了一手巧妙的資本游戲，貓眼卻還是那個囊中羞澀的貓眼，隨著BAT攜巨量資本的大舉進擊，貓眼玩不動了。
不進則退 老大地位不保 衰落貓眼講不出完整的故事
既然光線傳媒自己沒能力輸血，那么接下來只能“拉攏”一大批影視界的金主兒來“入局”，那么融資有戲嗎？答案顯然不樂觀。
據(jù)第三方調(diào)研機構(gòu)艾媒數(shù)據(jù)顯示，在2015年的前三季度，貓眼還占據(jù)著在線電影票市場份額的半壁江山，而到2015年第四季度，貓眼的份額已經(jīng)剩下不到四分之一，而且下滑的趨勢還在繼續(xù)。對于這種斷崖式的崩潰，貓眼新任CEO鄭志昊接受娛樂資本論專訪發(fā)明了一番說辭：貓眼不怕挑戰(zhàn)和競爭，但不會盲目競爭，我們會選擇更智慧的營銷策略。這種智慧的營銷策略確實有效，用市場份額的巨大損失，換來了賬面上的8萬元贏利，王興成功套現(xiàn)。然則，代價是貓眼的估值只有83億元，更可悲的是這8萬元，只是BG（事業(yè)部）層面的贏利，一種技術(shù)上的贏利本質(zhì)是基于交易的一種賬務(wù)處理模式，股民看起來好看，難道王長田真的會認(rèn)為占了個大便宜？到了找新的接盤俠的時候，資本真的會認(rèn)這邏輯嗎？
中央財經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟研究院院長魏鵬舉認(rèn)為，“估值低的原因，一方面在于貓眼的市場份額屬于一個下行的趨勢，對于投資而言，投資不僅投資當(dāng)下，還投資于可見的未來；其次，目前在BAT的壟斷格局下，貓眼電影的發(fā)展本身就是很艱難的，它的發(fā)展前途未卜對估值也會有所影響；此外，貓眼現(xiàn)在急需通過背靠大樹獲得一筆實實在在的現(xiàn)金來支持自身的發(fā)展。這些都是貓眼電影估值偏低的原因。”
這也意味著，假如光線無力為票補大戰(zhàn)買單，只能陷入一種可怕的下行狀態(tài)——市場份額持續(xù)下跌，估值下跌，融資難度加大，對于光線傳媒來說，這意味著，如果不加入補貼大戰(zhàn)，前期的投入將會隨著市場份額的下降一起消失，即使割肉引入大筆融資，短期內(nèi)競爭格局無法改善，只能依靠燒錢維持市場份額，這種冤大頭誰來做值得懷疑。
一切源于精明太過
事實上，王長田的操作手法不可謂不高明：光線傳媒只獲取貓眼電影19%的股權(quán)，而不是控股，這將減輕貓眼的業(yè)務(wù)虧損對上市公司財報數(shù)字的影響，避免觸發(fā)證監(jiān)會的監(jiān)管線。巧妙抄底，貓眼電影估計僅為83億元，這次控股僅就賬面而言占了大便宜，王長田本人更是到處炫耀，貓眼電影的估值在140-150萬元之間。然而，王長田唯一沒想到的，就是貓眼電影不止是一個燒錢的窟窿，簡直是一個燒錢的火山口，就憑光線傳媒的體量根本玩不起，所以不是王長田抄了王興的底，而是王興掏了王長田的襠，不但甩脫了賠錢的包袱，還拿到了大筆的現(xiàn)金和大筆的光線股票，一里一外，2016年凈賺七十億以上，難怪有股民在網(wǎng)上大喊：這是吸股民的血，赤裸裸的洗錢。
這已經(jīng)不是王長田第一次因為太精明而看走眼。2015年，光線傳媒一度是《大圣歸來》的投資方和出品方，這部電影也曾出現(xiàn)在光線傳媒2014年年報上，但最終光線還是退出了《大圣歸來》的項目，與豐厚票房擦身而過。《大圣歸來》被稱為創(chuàng)下國產(chǎn)動畫電影票房奇跡，電影投資方有望獲得近3億的分賬，投資回報率更是高達(dá)6到7倍。而《橫沖直撞好萊塢》的票房僅為3.22億元，扣除院線分成之后，光線傳媒獲得的收入僅能與投入大致持平，這也直接導(dǎo)致2015年光線傳媒凈利潤不及2014年。究其原因，還是格局和短線的算計使然。
最直接的一個疑問就是貓眼是否會步上網(wǎng)票網(wǎng)的后塵。花費1.31億元收購北京捷通無限科技有限公司（網(wǎng)票網(wǎng)）68.55%的股權(quán)，最終成果是光線傳媒商譽賬面原值增加了8876.68萬元（所謂商譽賬面值即指收購方購買價格減去被收購對象凈資產(chǎn)值的差額，這個差額越大，收購方累積的風(fēng)險就越大，信息源于雪球白話股市），光線傳媒在控股貓眼時同時承諾將于12個月內(nèi)將其持有的全部捷通無限股份轉(zhuǎn)讓給光線控股或其他方。一旦情況不利，貓眼能照此處理，也是個辦法。
喻拓的微信公眾號：yutuoorg
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
