“校園貸”之死：撐不起放貸機構巨頭夢的小眾市場金融
近日，中國銀監(jiān)會、教育部、人力資源社會保障部聯(lián)合下發(fā)通知，要求未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)管部門批準設立的機構禁止提供校園貸服務，同時，現(xiàn)階段一律暫停網(wǎng)貸機構開展校園貸業(yè)務。
近日，中國銀監(jiān)會、教育部、人力資源社會保障部聯(lián)合下發(fā)通知，要求未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)管部門批準設立的機構禁止提供校園貸服務，同時，現(xiàn)階段一律暫停網(wǎng)貸機構開展校園貸業(yè)務。
2009年7月，銀監(jiān)會發(fā)布《關于進一步規(guī)范信用卡業(yè)務的通知》，明確要求銀行業(yè)金融機構應遵循審慎原則向學生發(fā)放信用卡，向學生發(fā)放信用卡必須滿足兩點要求，一是滿18周歲，二是第二還款來源方書面同意承擔相應還款責任，進而變相叫停了校園信用卡業(yè)務。
市場空白——萌芽——繁榮發(fā)展——監(jiān)管叫停，看來，無論是十幾年前的銀行還是三年前的分期&網(wǎng)貸平臺，都陷入到這樣一種“輪回”。所以，癥結在哪里？出路又在哪里？
把一個小眾市場做大，究竟是誰之過？
從結果上看，校園貸行業(yè)出問題，以高不良、以及由高不良引發(fā)的非法催收等為主。在歸因分析上，分析高不良的產(chǎn)生，一步一步就回溯到大學生群體，沖動消費、炫耀消費、信用意識淡薄等等，似乎是大學生的沖動使得校園消費金融的業(yè)務模式走入死胡同。
問題來了，在行業(yè)的萌芽期，大家之所以進入這個行業(yè)，看中的恰恰也是大學生這個群體。在那個階段，大學生群體受教育程度高、是社會未來的中流砥柱、是金融機構最優(yōu)質的潛力客群，把握住了大學生群體，金融機構似乎就提前鎖定了未來十幾年的發(fā)展基礎。
所以，最初的幾年，第一批吃螃蟹者占據(jù)了最優(yōu)質的大學生群體，嘗到了甜頭。引得同行競相進入，齊力把這個小眾的市場做大，為何此時無人意識到這個客群有“問題”？只有一個解釋，那便是并非客群的問題，若是客群的問題，這個問題應該貫穿行業(yè)發(fā)展始終才對。
行業(yè)何時開始集中出現(xiàn)問題？恰恰是在大家齊力把行業(yè)做大的時候。也許，問題就出在“做大”二字。
過猶不及。硬是把一個百億市場朝著千億規(guī)模去做，怎么會不出問題。先來看個鋼貿(mào)行業(yè)的例子。
2011到2014年間，鋼貿(mào)行業(yè)是很多商業(yè)銀行的噩夢。據(jù)央行公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年至2013年銀行不良資產(chǎn)的增加主要是鋼貿(mào)企業(yè)的不良貸款所致。2011年，僅上海地區(qū)鋼貿(mào)貸款余額就一度高達2500億元，之后不良暴露，銀行收貸，不良批量暴露，大批鋼貿(mào)商在2012年陷入流動性危機，跑路、自殺等惡性事件屢屢曝出，隨之而來的是銀行起訴、法院判決和執(zhí)行等無休止的糾纏，在這個過程中，數(shù)不清的銀行高管引咎離職，鋼貿(mào)行業(yè)也令銀行聞之色變。
銀行在總結原因時，鋼材價格的下降（2013年鋼鐵行業(yè)平均每噸鋼材僅賺0.84元，一噸鋼的盈利只夠買一個雞蛋）、鋼貿(mào)商在供應鏈的弱勢地位（營運資金經(jīng)常被生產(chǎn)商、終端客戶兩頭占用，資金鏈緊張）、聯(lián)保模式（初衷是一家出問題，所有聯(lián)保企業(yè)共同還款，結果是共同玩完）、資金的違規(guī)利用（鋼貿(mào)企業(yè)從銀行拿到大筆信貸資金投向房地產(chǎn)、證券等市場）、內(nèi)外勾結、倉儲企業(yè)的不作為等等都是理由，卻恰恰忽視了自己。
鋼貿(mào)行業(yè)毛利低，銀行事先不知道嗎？鋼貿(mào)行業(yè)的盈利水平能支撐起多大的貸款規(guī)模，銀行的內(nèi)部測算模型算不出來嗎？聯(lián)保模式的隱患，銀行不清楚嗎？都知道。
根本的問題在銀行自己，問題出在“做大”二字。看一下當時一家媒體對行業(yè)資深人士的采訪：
2009年市場注入‘四萬億’流動性的時候，因為看好鐵路、房產(chǎn)等基礎建設，銀行信貸業(yè)務員幾乎是跟在屁股后面要‘塞錢’給鋼貿(mào)商，因為貸給鋼貿(mào)行業(yè)的‘潛規(guī)則’利率可以上浮30%~40%，不少下游項目又有地方財政兜底。一些鋼貿(mào)商就是利用銀行‘賺快錢’的心理，以鋼材作為抵押品，將貸款套取出來，投入當時滾燙的股市、樓市，直至最終問題爆發(fā)。
校園貸也是個典型的小眾市場，撐不起放貸機構的巨頭夢
據(jù)教育部發(fā)布的《中國高等教育質量報告》，2015年中國大學生在校人數(shù)達到3700萬，大學生消費市場規(guī)模超過4000億元。
根據(jù)以上數(shù)據(jù)，我們可以得出計算出大學生年均消費金額約1萬元，若假設大學生的消費均來自于可支配的生活費，即大學生年可支配生活費為1萬元。對于理性分期的大學生而言，其互聯(lián)網(wǎng)分期金額必然小于其可支配生活費，大學生消費類型主要為餐飲、娛樂和購物，以線下為主，線上分期以3C產(chǎn)品為主，因此不妨假定參與互聯(lián)網(wǎng)消費分期的大學生人均分期金額為3000元（一部高端國產(chǎn)手機或舊款蘋果手機的價格）。
消費分期在大學生群體中的滲透率有多高呢？曾有機構調(diào)查顯示，2014年，使用過分期支付的大學生數(shù)量約在100萬-200萬人之間。以200萬計，消費分期在大學生群體中的滲透率僅為5.4%，市場規(guī)模約為200萬*人均分期金額3000元=60億元人民幣。所以，既便在分期平臺的努力下，消費分期在大學生群體中的滲透率提升至20%左右，市場規(guī)模也僅僅222億元而已，背后對應的從業(yè)者是三大電商巨頭、持牌消金公司、數(shù)百家分期平臺、數(shù)千家網(wǎng)貸平臺。
顯然，這是個典型的小眾市場，大家分食之下，撐不起任何一家放貸機構的巨頭夢。
但放貸者不管這些，2014年，校園分期市場同比增長200%以上，2015年，要實現(xiàn)更快地增長。擴展隊伍（很多平臺都有數(shù)萬校園代理）、攻下一個又一個的學校、一層一層地下指標，總之，增長、增長、增長，恰恰沒注意到這是個典型的小眾市場。
在小河渠里開大船，不擱淺才怪。
后面大家看到的各類問題，裸條也好、暴力催收也好、債務纏身也好、甚至是個別同學的悲劇事件也好，都只是表象而已，是放貸機構驅動的“增長”——這頭怪獸的受害者。
克服“天性”，方能走出輪回
理論上，任何一個金融機構都有增長的天性，任何一個市場也都有飽和的一天。所以，當追逐“增長”的金融機構遇到一個容易“飽和”的市場，搞事情，搞著搞著便會出問題，整個行業(yè)就壞掉了。
市場本身是無辜的，金融機構的增長“天性”才是需要約束的。只是，在很多機構看來，天性是用來釋放的，而不是拿來壓抑的。所以，金融機構才會有強監(jiān)管的存在，銀行尤甚。
其實，仔細去看，銀行業(yè)的監(jiān)管，根本上就是在壓抑其放貸天性，通過資本約束來達到這一目的。只不過，資本充足率約束的是行業(yè)整體的增長天性，控不住行業(yè)在某一特定領域的增長饑渴度，所以，我們看到了十幾年前的校園信用卡案例、看到了三五年前的鋼貿(mào)事件，既便是現(xiàn)在，很多銀行還沒有走出因“增長饑渴”帶來的后遺癥。
銀行尚且如此，幾年前幾乎不受監(jiān)管的分期平臺自然也選擇盡情釋放自己的天性，其結果便是，自己吞噬了自己。
分期平臺和網(wǎng)貸平臺并非放貸機構，定位為信息中介平臺，自然沒法用資本充足率等約束放貸機構的手段去約束。放任不管顯然不成，怎么辦呢？業(yè)務暫停好了。從根本上講，這才是對天性問題的終極解決手段。
現(xiàn)在，銀行成了這個市場中的主流玩家。現(xiàn)階段的銀行對這個市場充滿了疑慮，還很小心翼翼。但，幾年后，銀行增長的天性會不會在這個小眾的市場重新釋放，并再造一個校園貸風波呢？
其實，這真不說好。不要考驗天性，不是嗎？
【來源：鈦媒體 作者：薛洪言】
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或將追究責任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
