銀監會為何要斷了校園貸的“香火”？金融
銀監會明確未經銀行業監管部門批準設立的機構禁止提供校園貸服務。并且，杜絕公共就業人才服務機構以培訓、求職、職業指導等名義，捆綁推薦信貸服務。?
一度時間關于校園貸的問題很多，教育部等部門曾聯手下發通知要整飭校園貸問題，但依舊有大量的關于校園貸的問題頻出，尤其是裸貸，追債，欺詐等“事件”被反復爆出。一度時間，校園貸幾乎就是一個“導火索”，一些網貸平臺也開始避之唯恐不及，退出也基本成為“新常態”。不過銀監會還沒有徹底明確校園貸不能涉足，一些銀行其實也是悄然涉足到“校園貸市場”，不過和網貸平臺不一樣，他們是正規軍。
這一次，銀監會、教育部、人社部聯合下發通知，要求未經銀行業監管部門批準設立的機構禁止提供校園貸服務。同時，現階段一律暫停網貸機構開展校園貸業務，對于存量業務要制定整改計劃，明確退出時間表。
這成為對校園貸監管的最狠的一道命令，不準玩了。即使還有存量的，也要抓緊時間退出來。校園要成為網貸機構的禁區，起碼在一定時間內是不能玩了。事實上，這也是繼去年3月校園貸專項整治之后，監管部門對校園貸第二次“下重手”整飭。
在上次整治之后，相當數量的校園貸要么退出，要么轉型其他業務模式，但仍有些機構未升級借貸模式，乃至出現了變樣的“求職貸”“培訓貸”“創業貸”，不良借貸問題仍很突出。尤其是校園市場受到的關注度又頗高，負面新聞過多帶來的影響顯然是巨大的，因此這次的整治更加徹底，直接禁止了。
網貸機構有沒有原罪？
徹底禁止校園貸也斷了網貸機構的念想，有人覺得這樣是不是太狠了，畢竟網貸機構沒有原罪，是不是這樣全面禁止對網貸機構也是不公平的。但我們要看事物的兩個方面，或許網貸結構沒有意識上的“原罪”，但是在監管層面，以及校園貸的推進上，很容易被鉆了空子，自身的篩查和過濾又做不到疏而不漏，總是被“利用”，甚至有時候就是“里應外合”，讓網貸本身變了味，這顯然是應該嚴管的。
事實上，我們看到一些網貸平臺對于準入門檻、申請流程、授信額度等方面監管不力，很多時候幾乎是“肆意為之”，很容易被人鉆了空子，這樣做的直接后果就是讓部分大學生很輕易就可以借款，甚至開始以貸養貸，惡性循環，直到最后入不敷出，徹底斷了資金鏈。因此對校園貸加強監管更應該被提到重要的位置。因為大學生本身的還貸能力就不強，如果再施以較大的年化收益率壓力，甚至一些不法的放貸者刻意抬高利率，進行實質意義上的高利貸行為；在借貸的學生無力償還的時候，以裸照等誘導，形成實質意義上的裸貸，讓市場變得更加渾濁不堪。這時候，網貸平臺顯然是責無旁貸的。
同時，還有一些網貸平臺也知道大學生群體有著強烈的消費欲望，但沒有過硬的還款能力，可是為了能夠放貸成功，就在審核上失之于松。有時候校園貸也助長了學生進行高額消費，甚至以此為誘餌來吸引學生進行借貸，這已經是非常不道德的行為了。
我們也關注到，校園貸的利率都高得離譜，而且，整個校園貸金融鏈條的穩定性變的越來越差。高利率意味著高壞賬，高壞賬意味著更高的利率。有很多大學生從這家平臺借款還那家平臺的錢，就是因為自身的還款能力已經喪失了。而作為平臺，只關心自己的錢能否收回來，只要不當最后一棒就可以了。最后承接的平臺在收錢無望的時候，就開始各種各樣的催貸行為，而裸照散發只是其中一種手段。而且，在校園貸平臺還有一個最大的秘密，那就是服務費等各種附加費用也高的離譜。
一般而言，校園貸平臺的盈利主要是靠利息和服務費，還有一些分期導購平臺會收取渠道商的導購費。校園貸平臺要么把從P2P公司貸款的利息率反壓到學生身上，要么和電商討價還價，這便是校園貸“商品低毛利+還款高利率”或“商品高毛利+還款低利率”的盈利模式，此外服務費等隱性收費也是一筆不小的收入，而大學生在借貸的時候往往也容易忽視了這一點。
銀監會不手軟，這次就是要“一刀切”
銀監會明確未經銀行業監管部門批準設立的機構禁止提供校園貸服務。并且，杜絕公共就業人才服務機構以培訓、求職、職業指導等名義，捆綁推薦信貸服務。這一點很關鍵，因為有時候一些機構本身就是與網貸平臺合作，甚至包括一些美容行業也是如此，以小額為誘惑，一些微整形手術捆綁著網貸平臺或者一些私下的借貸行為完成首輪資金的借貸關系，進而分散借貸者手術的壓力，在一定時期內進行償還，這樣同樣存在著較大的風險，雖然愛美之心人皆有之，但手術的資質化，風險性，借貸的風險評估等等都存在著較大風險，但因為有利益共同的謀劃，因此總是越過監管的門檻，進而開始失控。
在校園中也要杜絕這種情況的出現，培訓，就業等方面的借貸更是如此，雖然看似小額，但架不住積少成多，積累起來也是一筆不小的資金量。在這方面市場上已經出現了相似案例，而且很多都存在著欺詐行為，對于混淆市場也是絲毫沒底線。加大對市場的監管，也是給校園更純凈的借貸關系營造一個良好的誠信氛圍。
在遏制網貸平臺的過程中，銀監會也明確了銀行的職責。那就是商業銀行和政策性銀行在風險可控的前提下，有針對性地開發高校助學、培訓、消費、創業等金融產品。這也就給銀行提出了更多的要求，如果沒有合適合理的金融產品出現，那么大學生依然有可能通過別的渠道進入到網貸平臺，或許不會打著校園貸的模式，但依舊可以出現很多超前消費和借貸消費的模式，在這方面，甚至包括花唄、借唄、白條等行為都應該值得關注。
此外，銀監會還表示要加強學生教育，畢竟大學生也都是成年人了，有自主行為能力了，應該能夠分辨是非和輕重緩急。但不可忽視的是，大學生一路走來，接觸社會的機會不多，本身的金融知識也非常狹窄，對金融工具的理解以及存在著風險性幾乎是沒有多少評估和安全防范意識的。當自己周圍的人消費不低的時候，也很容易陷入到一種相互攀比的過程中，進而開始嘗試透支消費，或者提前消費，讓自己無形中增加了不少債務。這需要多方面的警示教育，同時對于銀行機構、學校、家庭都是需要嚴格防范的。
學校應該加大教育覆蓋面，而且最簡單的教育就是以案說法，通過一個個案例來剖析網貸的直接危害性。同時也要強化校園環境的整飭，不允許校園出現這類的小廣告以及代理網貸營銷的人員，尤其是學生群體做這類“兼職”的更應該嚴格管控。嚴禁任何人、任何組織在校園內進行各種校園貸業務宣傳和推介，暢通不良校園貸舉報渠道。
校園貸“欺詐”的其他形式
從已經被曝出的一些校園貸案例我們可以看出，校園貸欺詐行為主要有幾種形式：一是通過互聯網平臺向在校大學生推送貸款廣告，以免抵押、低利息為誘餌誘導學生貸款，并要求繳納貸款“手續費”“管理費”“保證金”等費用，收到學生支付款項后即將其“拉黑”不再聯系。這也是最常見的一種模式。
二是串通“職業培訓機構”舉辦職業指導講座，夸大培訓效果，與學生簽訂聲稱能提高綜合技能的培訓合同，并與貸款公司勾結，誘導學生貸款支付學費，從中詐騙學生。這類詐騙行為一般金額貌似不多，不過積累下來也是不小的一筆金額。
三是“裸貸”。這個一般是要求女同學提供照片、視頻、身份證和家屬電話號碼等作為貸款抵押和擔保，一旦學生無法如期還款，便以此威脅，散發裸照。
四是騙取別人的信息資料進行借貸。有人用別人（同學）的身份證在網貸平臺騙取貸款。
五是偽造虛假貸款證明收取手續費。有人通過在網上發布虛假貸款信息偽造借款證明收取手續費進行詐騙。
六是通過QQ群、微信群進行“拉活兒”，往往都是以免手續費低息免抵押等等為誘餌，并報以較高的回報等來誘惑大學生進行借貸或者放貸。
同時，我們還需要關注的是，銀監會在掐斷了網貸平臺的“財路”之后，一方面要謹防網貸平臺通過其他的渠道進行“曲線進入校園市場”，另一方面也要給大學生們提供更多的金融模式，讓真正有需求的大學生能夠找到適合自己的“融資”模式，這也是一部分剛需，如果掐斷了校園貸就以為萬事大吉，那么也想的簡單了。畢竟網貸平臺一直存在，即使沒有了校園貸，大學生們依然可以向網貸平臺借貸，一樣會存在著一定的風險。
【來源：小刀馬】
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
