你說，騰訊和華為在爭什么？金融
其實任正非講的是運營商業(yè)務(wù)和企業(yè)業(yè)務(wù)，而不是消費者業(yè)務(wù)，兩個不碰，是為了安撫華為產(chǎn)品的客戶，那些大型的運營商和企業(yè)，表明華為不和客戶爭食的姿態(tài)。
據(jù)《華爾街日報》報道，騰訊和華為因數(shù)據(jù)問題發(fā)生爭執(zhí)，且騰訊認為華為侵犯了微信用戶的隱私，已要求政府介入。事情的起因是華為去年12月發(fā)布的榮耀Magic概念手機，據(jù)說華為為這部手機融入了大量人工智能技術(shù)，比如可以根據(jù)上下文自動觸發(fā)位置、商品、電影、天氣、日程安排等由華為或第三方提供的相關(guān)信息。
比方說，用戶在微信群聊中提及某家餐館，榮耀Magic就可以自動彈出第三方提供的相關(guān)餐館信息，提及某部電影，電影名稱會變成可點擊的藍色，點擊后用戶會被導(dǎo)向第三方服務(wù)。
華為稱，與科大訊飛、高德、支付寶、攜程等應(yīng)用的深度合作非常順利，唯獨微信，歷時半年都沒協(xié)調(diào)好，期間微信還針對榮耀Magic專門調(diào)整了接口，導(dǎo)致榮耀Magic用戶無法順暢使用微信。
不少人認為，這是一次基于數(shù)據(jù)主導(dǎo)權(quán)的“新3Q大戰(zhàn)”。微信竭力保護用戶在微信內(nèi)部產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，華為則認為，數(shù)據(jù)既不屬于華為，也不屬于微信，而是屬于用戶自己。而且，在提供智能助手服務(wù)之前，榮耀Magic已經(jīng)就收集數(shù)據(jù)征得了用戶的同意。
在一篇廣泛傳播的華為的公關(guān)稿中，“華為方面表示，有網(wǎng)友發(fā)布的測試視頻中也顯示，榮耀Magic在關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)后依然可以對信息進行智能識別，充分說明了該機對用戶數(shù)據(jù)處理的確是基于本地的，根本不存在信息泄露問題。”因此，“榮耀Magic本身并不存在侵犯用戶數(shù)據(jù)的行為”。
這當然是狡辯，是否侵犯用戶數(shù)據(jù)和隱私，并不以數(shù)據(jù)是否被上傳為判斷依據(jù)，借用戶數(shù)據(jù)獲利，比如為第三方倒流，或者幫助自己獲得競爭優(yōu)勢，等等，也是侵犯用戶數(shù)據(jù)。
另外，關(guān)于用戶數(shù)據(jù)的所有權(quán)，也是個相當復(fù)雜的問題。首先，一個500人的微信群，任何一個用戶是否有權(quán)許可外部的第三方任意讀取群內(nèi)信息？我覺得不行。其次，數(shù)據(jù)能夠脫離它所依托的環(huán)境，獨自獲得所有權(quán)嗎？比如你在微信朋友圈的評論、點贊等行為數(shù)據(jù)，能從朋友圈中抽離出來嗎？我覺得不行。最后，我和我的好友在微信中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，微信是否可以成為所有權(quán)的共同擁有者？我覺得OK。
但是這些問題并不是沒有爭議的。而且華為通過公開的技術(shù)手段，在經(jīng)手機用戶同意后，讀取屏幕上顯示的任何信息，這樣做是不是一個手機廠商的權(quán)利？在不久前發(fā)布的小米MIUI 9中，被重點介紹的“傳送門”功能，跟華為的智能助手功能異曲同工。可以預(yù)料，很快會有更多手機廠商跟進類似的功能。這大概也是騰訊希望主管部門盡快界定邊界的原因之一。
過去除Apple之外的PC廠商，與操作系統(tǒng)是完全隔離的，他們可以預(yù)裝但不能觸碰Windows，更不用說修改代碼，將自家功能置于操作系統(tǒng)的底層。所以像聯(lián)想這樣的PC廠商，只能規(guī)規(guī)矩矩地做制造商，而無法成為PC軟件和內(nèi)容生態(tài)的參與者。手機廠商卻完全不同，Apple自不待言，華為、小米等廠商，基于開源的Android操作系統(tǒng)，天然地握有巨大的權(quán)力，已經(jīng)成為手機生態(tài)的重要參與者，甚至主導(dǎo)者，所以它們一定會越來越深地介入內(nèi)容和數(shù)據(jù)的運營。
這時候，擁有最大用戶群和最長用戶使用時長的微信，就必定成為被侵蝕的一方。微信有責任保護用戶數(shù)據(jù)和用戶隱私，在這方面的任何閃失，都可能意味著巨大的災(zāi)難。但同時，騰訊卻可能因此再次背上扼殺創(chuàng)新的歷史包袱。
在華為官方網(wǎng)店里，智慧助手功能被當作榮耀Magic的主要賣點之一。
對于華為的拒不讓步，也有人質(zhì)疑，榮耀Magic背離了華為“上不碰內(nèi)容，下不碰數(shù)據(jù)”的原則。華為過去確實堅持“上不碰內(nèi)容，下不碰數(shù)據(jù)”，去年任正非解釋這兩個不碰時說：
“上不碰內(nèi)容，下不碰數(shù)據(jù)”，只是負責信息流量的傳送，但我們并不知道送出去的是什么，只要傳送了就要收費，包括信息垃圾。有人說，我們需要過濾垃圾，否則將來流量太大。如果我們現(xiàn)在要去區(qū)分數(shù)據(jù)的有用性，就成了一個內(nèi)容公司，要同時打贏兩場戰(zhàn)爭：信息傳送和信息過濾，我們公司有這樣的能力做到都是佼佼者嗎？如果有一場戰(zhàn)爭不是佼佼者，會不會導(dǎo)致全局失敗? 而且我們也不能利用別人的數(shù)據(jù)來產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)做經(jīng)營，那會涉及國家的安全問題。
其實任正非講的是運營商業(yè)務(wù)和企業(yè)業(yè)務(wù)，而不是消費者業(yè)務(wù)，兩個不碰，是為了安撫華為產(chǎn)品的客戶，那些大型的運營商和企業(yè)，表明華為不和客戶爭食的姿態(tài)。但消費者業(yè)務(wù)遠沒有那么多的顧忌和禁忌，這也是華為不怕聲張，敢跟騰訊打到工信部的原因。
但是主管部門并不想在看不清楚的地方過早介入，過早明確邊界。你看曾經(jīng)轟轟烈烈、如火如荼的共享出行，就在交通部和各地交管部門的手上被過早地明確了邊界，從而過早地扼殺了創(chuàng)新。工信部不想背類似的罵名。
所以我估計，騰訊跟華為一時半會兒也爭不出個結(jié)果。
來源：keso怎么看
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?br>
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
