北京網貸備案：多方博弈下的進可攻退可守策略金融
意見稿沒有明確提出存管銀行屬地化，相比上海、深圳兩地明確提出存管銀行屬地化的要求，6月1日上海提出存管銀行屬地化要求后。
監管部門‘認可’的空間其實很大，是否會出現之前《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》加上限額規定的情況，誰都不能保證。
“已經與監管溝通過了，北京不會搞存管銀行屬地化。”這是7月6日，新網銀行行長趙衛星在一場行業會議上對鳳凰WEMONEY說的話。過去一個多月，這家“身份特殊”的銀行，被上海、深圳相繼兩地提出的銀行存管屬地化要求推上風口浪尖。
雖然趙衛星并未透露目前與上海、深圳等地監管的溝通情況，但從7月7日北京市金融工作局公布的《北京市網絡借貸信息中介機構備案登記管理辦法(試行)(征求意見稿)》(下稱“意見稿”)來看，新網銀行近日在資金存管業務上陷入的“尷尬”境地或將打破。
根據意見稿，網絡借貸信息中介機構在完成備案登記和增值電信業務經營許可后，應當持本市網絡借貸信息中介機構備案登記證明文件和增值電信業務經營許可證，選擇由本市監管部門認可的銀行業金融機構簽訂資金存管協議。
相比上海、深圳兩地明確提出存管銀行屬地化的要求，北京的這份意見稿被不少業內人士解讀為足夠“寬容”。
“選擇由本市監管部門認可的銀行業金融機構簽訂資金存管協議，這意味著，北京將實行存管銀行的白名單制度，部分在北京沒有實體的存管銀行，經過監管部門認可后也有可能納入白名單，這相比上海和深圳的屬地化政策，相對寬松。” 網貸之家研究中心總監于百程直言。
不過，意見稿沒有明確提出存管銀行屬地化，是否就代表北京最終不會有此規定，目前尚無定論。
“監管部門‘認可’的空間其實很大，是否會出現之前《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》加上限額規定的情況，誰都不能保證。”北京某網貸平臺負責人告訴鳳凰WEMONEY，這個意見稿看起來更像是多方博弈后，監管方面所采取的一種“進可攻，退可守”的策略。
的確，存管銀行是否屬地化這個問題，已引發了多方監管部門的爭議。據一名接近監管的業內人士透露，6月1日上海提出存管銀行屬地化要求后，銀監會曾召集多家機構召開過一次閉門會議，希望各地監管不要在《網絡借貸資金存管業務指引》的基礎上“加碼”。
與此同時，地方監管在屬地化原則上也有自己堅持的理由。
此前據《深圳商報》報道，深圳金融辦認為，由于部分網貸機構的主要資金結算賬戶(包括網貸資金專用賬戶)設立在外地的商業銀行，便會出現有機構借故未配合提供全部業務數據和銀行流水的情況，使得檢查效果大打折扣。即使有異地轄區的監管配合，跨地區追查網貸機構的資金流向也將帶來極高的監管成本，需耗費大量的人員、精力及時間。為了更好地進行資金安全監管和最大程度地保障投資者的資金安全，深圳市金融辦認為，銀行存管“屬地化”是最好的選擇。
不過，多名業內人士也向鳳凰WEMONEY表示，深圳金融辦的解釋并沒有足夠的說服力。此外，已上線銀行存管的平臺再次更換存管行并非易事，且要在整改期前達到合規要求，難上加難。
顯然，在多方爭議下，北京監管采取了較為“溫和”的策略。“即便尚未明確什么樣的銀行受到監管認可，但至少打開了‘一扇窗’。”上述網貸平臺負責人表示。
值得一提的是，此次北京金融局下發的意見稿還明確提出，銀行業金融機構未按承諾或有關規定報送材料或告知情況的，市金融局和北京銀監局有權要求網絡借貸信息中介機構更換存管銀行。
“北京雖然沒有提出具體的要求，不過，關于銀行存管各地整體監管精神是一致的，即監管對存管銀行也是設有門檻的，不鼓勵或不允許整體實力較差的銀行從事網貸存管業務。”蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任薛洪言強調。
此外，鳳凰WEMONEY注意到，在備案登記上，北京市建立了網絡借貸監管系統，要求網貸平臺能夠與該系統對接，以滿足監管信息報送和監管檢查要求。另據了解，此次意見稿反饋截止時間為2017年8月6日。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
