陷侃爺購(gòu)物小票泄露漩渦，名創(chuàng)優(yōu)品被指營(yíng)銷(xiāo)“翻車(chē)”快訊
“太下頭了吧？”9月18日，有網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)文質(zhì)疑，有“侃爺”之稱(chēng)的美國(guó)說(shuō)唱歌手坎耶·維斯特（Kanye West）在海南海口一家名創(chuàng)優(yōu)品購(gòu)物后，名創(chuàng)優(yōu)品就把其購(gòu)物小票泄露了，還當(dāng)作宣傳手段。
按：網(wǎng)友質(zhì)疑名創(chuàng)優(yōu)品“為了蹭流量不擇手段”
“太下頭了吧？”9月18日，有網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)文質(zhì)疑，有“侃爺”之稱(chēng)的美國(guó)說(shuō)唱歌手坎耶·維斯特（Kanye West）在海南海口一家名創(chuàng)優(yōu)品購(gòu)物后，名創(chuàng)優(yōu)品就把其購(gòu)物小票泄露了，還當(dāng)作宣傳手段。
據(jù)相關(guān)截圖顯示，疑似名創(chuàng)優(yōu)品的官方賬號(hào)發(fā)帖稱(chēng)“侃爺在名創(chuàng)優(yōu)品逛街”，并在評(píng)論區(qū)貼出疑似侃爺?shù)馁?gòu)物小票，表示“感謝網(wǎng)友曬出的小票”。隨后，購(gòu)物小票中出現(xiàn)的商品被迅速貼上“名創(chuàng)優(yōu)品里的侃爺同款”、“ye一家嚴(yán)選的名創(chuàng)清單”被廣泛傳播，引發(fā)熱議。
（截圖源自發(fā)帖網(wǎng)友）
《消費(fèi)者報(bào)道》記者在社交平臺(tái)搜索到所謂“網(wǎng)友曬出的小票”圖片，對(duì)比發(fā)現(xiàn)，該圖片顯示的購(gòu)物小票是“重印”版本，并非交易后首次打印的小票。
上述事件引發(fā)了消費(fèi)者對(duì)名創(chuàng)優(yōu)品隱私保護(hù)措施的質(zhì)疑，9月18日，話題#侃爺名創(chuàng)優(yōu)品購(gòu)物小票遭泄露#沖上微博熱搜。
網(wǎng)傳購(gòu)物小票系“重印”
《消費(fèi)者報(bào)道》記者在社交平臺(tái)搜索到所謂“網(wǎng)友曬出的小票”圖片，來(lái)源于一個(gè)名為“愛(ài)上XXXX”的小紅書(shū)賬號(hào)，該賬號(hào)聲稱(chēng)“小票（圖片）可信”。
網(wǎng)傳圖片顯示，在9月17日18點(diǎn)，購(gòu)物小票所屬的消費(fèi)者在海南海口華彩海口灣廣場(chǎng)店購(gòu)買(mǎi)了22件商品。有網(wǎng)友指出，該購(gòu)物小票頂部信息標(biāo)注為“銷(xiāo)售重印”，這意味著小票是二次打印的。
（網(wǎng)傳購(gòu)物小票截圖）
為了引證這一說(shuō)法，9月20日，記者在廣州天河區(qū)一家名創(chuàng)優(yōu)品門(mén)店進(jìn)行購(gòu)物，并索要了兩張購(gòu)物小票。首次打印的購(gòu)物小票頂部標(biāo)注“銷(xiāo)售”，而重印的購(gòu)物小票頂部則與網(wǎng)傳購(gòu)物小票顯示一致，均顯示為“銷(xiāo)售重印。”
律師：泄露行為或已構(gòu)成侵權(quán)
此外，記者注意到發(fā)布該購(gòu)物小票的賬號(hào)，雖然從名稱(chēng)和頭像上看，似乎為個(gè)人賬號(hào)。但記者進(jìn)一步瀏覽其主頁(yè)發(fā)現(xiàn)，該賬號(hào)發(fā)布的所有內(nèi)容均與名創(chuàng)優(yōu)品的產(chǎn)品有關(guān)，疑似與品牌存在關(guān)聯(lián)。
（截圖自名為“愛(ài)上XXXX”的小紅書(shū)賬號(hào)）
另?yè)?jù)東方財(cái)經(jīng)報(bào)道，涉事門(mén)店的工作人員表示侃爺?shù)拇_來(lái)他們店購(gòu)物了。對(duì)于為何侃爺?shù)馁?gòu)物小票會(huì)在網(wǎng)上流傳，對(duì)方表示，“我需要給你一個(gè)答案嗎？要不然你找我們客服一下，我不太懂回答這個(gè)問(wèn)題。網(wǎng)上那小票不是我弄的，因?yàn)檫@個(gè)票不是我上傳的，你找一下我們客服公關(guān)。”
針對(duì)上述事件，北京鑫諾律師事務(wù)所余水清律師對(duì)《消費(fèi)者報(bào)道》記者表示，如果網(wǎng)傳圖片確實(shí)是侃爺購(gòu)物小票的重印版，相關(guān)行為已經(jīng)侵害了自然人的個(gè)人信息權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第二條：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，任何組織、個(gè)人不得侵害自然人的個(gè)人信息權(quán)益。”第十條也規(guī)定：“任何組織、個(gè)人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息...."
此外，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十四條也規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利。”消費(fèi)者在商家接受服務(wù)、購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)留存的、產(chǎn)生的相關(guān)信息均是需要得到保護(hù)的個(gè)人信息。
近年來(lái)，明星個(gè)人信息遭泄露的事件屢有發(fā)生。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，關(guān)于明星的隱私權(quán)認(rèn)定往往要比普通人的范疇小。余水清律師則表示，公眾人物與普通人的隱私權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)并不會(huì)有所不同，但損失后果不同。如購(gòu)物小票顯示的購(gòu)物商品是否比較敏感，也會(huì)與損失相關(guān)。在一些情況下，對(duì)公眾人物造成的影響很可能要大于普通人。
究竟，網(wǎng)傳購(gòu)物小票是否是侃爺?shù)馁?gòu)物小票？是的話，小票是如何泄露出來(lái)的？泄露購(gòu)物小票的是否為名創(chuàng)優(yōu)品內(nèi)部工作人員？針對(duì)公眾關(guān)心的一系列問(wèn)題，《消費(fèi)者報(bào)道》向品牌方求證，但截至發(fā)稿，名創(chuàng)優(yōu)品未予回應(yīng)。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為T(mén)MT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
