專車暫行辦法公布 行業(yè)亂象真能就此革除？金融
此次《暫行辦法》在具體細(xì)節(jié)和執(zhí)行層面都仍有些許“漏洞”，《暫行辦法》對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)約車果真能起到正本清源的效果嗎？
7月28日下午，備受矚目的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（以下稱《暫行辦法》）終于對(duì)外公布，相較于去年10月的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《意見稿》）有了不小的調(diào)整甚至是放寬，如不再強(qiáng)制專車轉(zhuǎn)為運(yùn)營(yíng)性質(zhì)，改為60萬公里或滿八年退出專車服務(wù)，此次《暫行辦法》公布，從法律層面確實(shí)給了專車平臺(tái)及專車運(yùn)營(yíng)者（本文專車包含“專車”和“快車”）以正名，符合規(guī)則的專車平臺(tái)和司機(jī)不再飽受“黑車”污名。
但在鐵哥看來，此次《暫行辦法》在具體細(xì)節(jié)和執(zhí)行層面都仍有些許“漏洞”，《暫行辦法》對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)約車果真能起到正本清源的效果嗎？
政府重新掌握出行市場(chǎng)分配權(quán)
此次《暫行辦法》明確規(guī)定，國(guó)務(wù)院交通運(yùn)輸主管部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)全國(guó)網(wǎng)約車管理工作指導(dǎo)，各省市級(jí)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)網(wǎng)約車管理工作，縣市級(jí)政府則負(fù)責(zé)具體實(shí)施網(wǎng)約車管理。
具體管理規(guī)范為，專車平臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)許可證》，車輛的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》以及專車司機(jī)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》都以行政轄區(qū)進(jìn)行發(fā)證，即縣市一級(jí)的出租汽車行政主管部門對(duì)專車保有量和專車準(zhǔn)入制度有著絕對(duì)的話語權(quán)。
如在第十四條，專車司機(jī)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)中，除取得三年駕齡、無犯罪無危險(xiǎn)駕駛無扣滿分、無暴利犯罪記錄三大硬性規(guī)定以外，保留了“城市人民政府規(guī)定的其他條件”的說法，這種彈性說法在某種程度上為當(dāng)?shù)卣峙涑鲂匈Y源提供了法律依據(jù)，政府可根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r通過抬高或降低司機(jī)準(zhǔn)入門檻來進(jìn)行資源分配。
自去年以來，多地發(fā)生過出租司機(jī)針對(duì)專車司機(jī)的事件，但彼時(shí)礙于法規(guī)的不健全，各級(jí)政府針對(duì)專車要么進(jìn)行黑車認(rèn)定的一刀切做法，要么對(duì)此保持開放態(tài)度，此后如若再有類似事件發(fā)生，各級(jí)政府在掌握了資源分配權(quán)之后可進(jìn)行作為。
重新掌握了資源分配權(quán)的政府，成為包括出租車在內(nèi)的出行方式的中心，能否完全以市場(chǎng)化和基于大數(shù)據(jù)的科學(xué)化進(jìn)行管理，對(duì)各級(jí)地方的挑戰(zhàn)仍是比較大的。
當(dāng)然對(duì)各大出行平臺(tái)而言，需要自上而下與各級(jí)政府建立良性互動(dòng)關(guān)系，考驗(yàn)也不算小。
出行低價(jià)真的就此結(jié)束嗎？
《暫行辦法》發(fā)布后，鐵哥在北京特意打了一輛出租車，出租司機(jī)在微信群中正吵得熱鬧，多數(shù)出租司機(jī)對(duì)《暫行辦法》都表示了極大的“憤慨”：這都合法了，再低價(jià)，我們還吃什么？但也有聲音表示樂觀：商業(yè)機(jī)構(gòu)哪有錢補(bǔ)貼，不可能比我們?cè)俦阋肆恕?/p>
此次《暫行辦法》中亦有“不得有為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng)，以低于成本的價(jià)格運(yùn)營(yíng)擾亂正常市場(chǎng)秩序”的規(guī)定，被業(yè)內(nèi)解讀為專車或快車的低價(jià)時(shí)代即將結(jié)束。
專車的低價(jià)一直是業(yè)內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)，去年的《意見稿》也有“專車平臺(tái)促銷必須提前通知”的條文，此次改為“不許低于成本”。而在鐵哥看來，政府雖然有意通過法規(guī)來限制專車平臺(tái)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而降低出租與專車的差距。
但在鐵哥看來，此條文在具體執(zhí)行中仍具有不少執(zhí)行漏洞：1.不低于成本是專車平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本還是司機(jī)的行駛成本，如何界定；2.專車平臺(tái)降低提點(diǎn)是否是價(jià)格戰(zhàn)；3.與第三大商業(yè)機(jī)構(gòu)通過發(fā)紅包的營(yíng)銷手段進(jìn)行的價(jià)格補(bǔ)貼算不算價(jià)格戰(zhàn)。
以上每一個(gè)疑問在執(zhí)行層面均有著不小的難度，專車的成本標(biāo)準(zhǔn)與出租的完全不同，也無行業(yè)參照物，如何進(jìn)行落地呢？
在鐵哥看來，專車市場(chǎng)最終格局還未完全形成，C2C和B2C約車仍在互相“較勁”，價(jià)格戰(zhàn)仍將成為常態(tài)。當(dāng)價(jià)格邊界未確定時(shí)，以上規(guī)定的實(shí)際效力是要打折扣的。
專車市場(chǎng)的亂象改變重點(diǎn)還在平臺(tái)
此次《暫行辦法》發(fā)布之后，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為當(dāng)今存在的“外地車專車?yán)睢薄ⅰ坝脩粜畔⑿孤丁薄ⅰ氨┝κ录薄ⅰ斑^度漲價(jià)”將會(huì)出現(xiàn)根本性解決，條文也有“任何企業(yè)和個(gè)人不得向未取得合法資質(zhì)的車輛、駕駛員提供信息對(duì)接開展網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)”。憑此條文是否可以就此改變專車種種亂象呢？
鐵哥看來，雖然此次《暫行辦法》對(duì)車輛和專車駕駛?cè)藛T的經(jīng)營(yíng)區(qū)域有明確的規(guī)定，基本以行政區(qū)為標(biāo)準(zhǔn)，這在法律層面確實(shí)可以規(guī)避不熟悉的外地車司機(jī)進(jìn)城拉活的問題，《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍也會(huì)有明確規(guī)定的，而政府也增加了司機(jī)的準(zhǔn)入門檻以及在乘客安全性方面的規(guī)范。
但鐵哥仍然認(rèn)為在具體操作中，仍然需要專車平臺(tái)的協(xié)作方可，舉例而言，雖然從法理上未來外地車牌將不會(huì)從事專車業(yè)務(wù)，但由于專車的私家車屬性，專車仍可跨地區(qū)接活，這在根本上是需要專車平臺(tái)建立以地域和車牌分配業(yè)務(wù)的機(jī)制，僅靠文件僅提供法律依據(jù)，但相關(guān)執(zhí)法部門的執(zhí)法效率鐵哥是表示懷疑的。
因此，整個(gè)專車行業(yè)的正本清源的主力仍在專車平臺(tái)手中。
此外，此次《暫行辦法》發(fā)布之后，各家專車平臺(tái)的態(tài)度也極具代表性，其中滴滴表述更長(zhǎng)，Uber表示自己合規(guī)。此次《暫行辦法》之后，C2C平臺(tái)終于得以正名，尤其其中針對(duì)安全性的種種規(guī)定，也可提升C2C出行平臺(tái)在公眾心目中的“安全印象”，而對(duì)于以“安全性”為主要宣傳的出行平臺(tái)將會(huì)是個(gè)新的挑戰(zhàn)，當(dāng)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)成行業(yè)普遍標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必要尋找新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。
出行市場(chǎng)格局仍不穩(wěn)定，誰能笑到最后，我們走著看。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
