麻豆国内精品欧美在线-麻豆国内精品久久久久久-麻豆国产在线观看一区二区-麻豆国产在线观看免费-麻豆国产原创-麻豆国产一区二区在线观看

一則消費(fèi)貸款糾紛，讓捷信消費(fèi)金融有限公司（以下簡(jiǎn)稱“捷信消金”）重回公眾視線。

作為銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的首批四家試點(diǎn)消費(fèi)金融公司之一，捷信消金也是中國(guó)首家外商獨(dú)資的消費(fèi)金融公司。這家公司成立于2010年，2019年資產(chǎn)規(guī)模超過千億元，巔峰時(shí)期員工人數(shù)超7萬(wàn)人，是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)消費(fèi)金融行業(yè)的“老大”。但近幾年公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)大滑坡，資產(chǎn)規(guī)模也大幅縮水。今年6月還一度傳出公司將整體出售給字節(jié)跳動(dòng)的傳聞。

在這一系列風(fēng)波背后，是外界對(duì)捷信消金如影隨形的“高利貸”質(zhì)疑聲。

頻頻陷入高利息相關(guān)糾紛

近期，據(jù)多家媒體報(bào)道，2019年7月26日，一位消費(fèi)者因家庭裝修需求，向捷信消金申請(qǐng)消費(fèi)貸款30000元，貸款期限48個(gè)月，月貸款利率2%，月客戶服務(wù)費(fèi)率1%，折算年化綜合息費(fèi)率為36%。截至目前該消費(fèi)者還款43期，每期還款1187.33元，連本帶利再加上服務(wù)費(fèi)已還款5.1萬(wàn)元，該消費(fèi)者認(rèn)為利率太高，找平臺(tái)協(xié)商退回24%的費(fèi)用并結(jié)清貸款，但平臺(tái)并不同意。

此外，該消費(fèi)者還反映，當(dāng)其不愿意承受高息貸款，想要提前還貸時(shí)，卻遭遇“恐嚇電話”或騷擾電話等。而從捷信消金的產(chǎn)品頁(yè)面上，也找不到提前還貸的操作入口。

事實(shí)上，這并非捷信消金首次卷入“高利貸”指責(zé)。

據(jù)裁判文書網(wǎng)2023年2月24日發(fā)布的一則關(guān)于消費(fèi)貸高息糾紛的判決文書。2018年1月6日，時(shí)年21歲的尚某妍與捷信消金簽訂電子貸款合同，申請(qǐng)貸款43000元，貸款期限54個(gè)月，月貸款利率2%。說(shuō)起來(lái)年利率為24%，但加上月客戶服務(wù)費(fèi)率0.143%、月貸款管理費(fèi)率0.808%后，折算年化綜合息費(fèi)率約36%。除此之外，捷信消金每月還要收取客戶保障服務(wù)包手續(xù)費(fèi)77.83元以及靈活還款服務(wù)包費(fèi)15元，實(shí)際年利率近40%。

《理財(cái)周刊-財(cái)事匯》還注意到，在黑貓投訴平臺(tái)，捷信消費(fèi)金融累計(jì)投訴高達(dá)7萬(wàn)多條，內(nèi)容大多涉及高息貸款、騙貸、暴力催收、砍頭貸等。

來(lái)源：黑貓投訴平臺(tái)

如此大量的消費(fèi)者投訴，或許意味著，在捷信消金的消費(fèi)貸款發(fā)放案例中，高利息情況可能普遍存在。至于由此牽出的整個(gè)業(yè)務(wù)流程中暴力催收、砍頭貸等不合規(guī)之處，那更可能涉及法律層面的問題。

業(yè)績(jī)規(guī)模下滑，傳正在尋求買家

2004年，捷信的消費(fèi)金融業(yè)務(wù)就已正式進(jìn)入中國(guó)，并于2010年獲得中國(guó)消費(fèi)金融牌照，成為國(guó)內(nèi)首批四家試點(diǎn)消費(fèi)金融公司之一，也是中國(guó)首家外商獨(dú)資的消費(fèi)金融公司。2019年，捷信消金的股東捷信集團(tuán)曾計(jì)劃在港交所上市，根據(jù)當(dāng)時(shí)披露的招股說(shuō)明書，捷信消金總貸款余額為124.47億歐元，折合人民幣約為961億元。但到了2020年，捷信消金的凈利潤(rùn)降至1.36億元，相比2018年的巔峰時(shí)期降幅超過九成。

2021年及2022年，捷信消金沒有公開披露過財(cái)務(wù)報(bào)告。不過從其母公司捷信集團(tuán)年報(bào)數(shù)據(jù)里，其來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)的營(yíng)收可以大致推測(cè)出捷信消金的數(shù)據(jù)。2021年，捷信集團(tuán)來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)的總營(yíng)收為79.7億元，同比下跌56.7%；利息凈收入49億元，同比下跌58%。2022年上半年，來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)的總營(yíng)收為18.04億元，同比下跌66%，利息凈收入9.54億元，同比下跌72%。

2021年5月，聯(lián)合資信公告調(diào)降了捷信消金主體及“19捷信消費(fèi)金融債01”的評(píng)級(jí)，由此前的信用等級(jí)AA+，評(píng)級(jí)展望穩(wěn)定，調(diào)整為列入信用評(píng)級(jí)觀察名單。

聯(lián)合資信報(bào)告稱，捷信消金2020年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)暴露出其業(yè)務(wù)處在轉(zhuǎn)型期，受業(yè)務(wù)策略和外部環(huán)境雙重影響存在業(yè)務(wù)規(guī)模收縮趨勢(shì)較明顯、高管穩(wěn)定性呈現(xiàn)一定波動(dòng)、資產(chǎn)質(zhì)量下行壓力較大、盈利水平承壓、未來(lái)經(jīng)營(yíng)發(fā)展趨勢(shì)尚不明朗等問題，以上因素可能會(huì)對(duì)公司未來(lái)業(yè)務(wù)發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)管理、盈利能力、流動(dòng)性與融資環(huán)境等方面產(chǎn)生影響。

對(duì)于捷信消金的業(yè)績(jī)大幅下滑，外界有聲音認(rèn)為，與其日益失去消費(fèi)者的信任或有一定關(guān)系，例如廣受詬病的高利息問題。

據(jù)最高人民法院于2018年4月4日發(fā)布的《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營(yíng)造良好法治環(huán)境的通知》（法【2018】1號(hào)）第5條規(guī)定：對(duì)商業(yè)銀行、典當(dāng)行、小額貸款公司等金融機(jī)構(gòu)以不合理收費(fèi)變相收取高息的，參照民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)處理，降低企業(yè)融資成本。該司法解釋進(jìn)一步明確了金融機(jī)構(gòu)收取各種費(fèi)用的上限應(yīng)參考民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)處理，即不得超過24%。這也意味著，即便是持牌金融機(jī)構(gòu)，綜合年化利率也不應(yīng)當(dāng)超過24%。

此外，也有法律界人士指出，根據(jù)2020年最高法《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定,合同雙方約定的利率超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的就屬于高利貸,亦即“四倍LPR規(guī)則”。

不論是按哪種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，上述案例中的36%年化利率均遠(yuǎn)高于“四倍LPR規(guī)則”規(guī)則或24%的年化利率。

從捷信消金官網(wǎng)信息來(lái)看，其列出的消費(fèi)貸年利率均不超過24%，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，是否還包含了客戶服務(wù)費(fèi)等其他名目的費(fèi)用，以致于最終消費(fèi)者需要還款的實(shí)際費(fèi)率高于24%？從上述糾紛來(lái)看，這在實(shí)際操作中有過不少案例。

來(lái)源：捷信消金官網(wǎng)

據(jù)企查查統(tǒng)計(jì)，截至目前，捷信消金作為被告仍存在司法糾紛900多件，主要涉及民間借貸、借款合同糾紛等內(nèi)容。從2018年至今，歷史累計(jì)被執(zhí)行38次，執(zhí)行金額約為128萬(wàn)元。

即使采用各種各樣的催收手段，實(shí)際上捷信消金還是存在大量的逾期貸款甚至是未能回收的壞賬。今年9月，來(lái)自捷信消費(fèi)金融的本息合計(jì)170億元的個(gè)貸不良資產(chǎn)包在銀登中心成交，受讓方為浙商資產(chǎn)。捷信消金不良貸款基本信息顯示，未償本息總額169.76億元，其他費(fèi)用47.12億元，資產(chǎn)筆數(shù)144.2萬(wàn)筆，加權(quán)平均逾期天數(shù)1546天，借款人加權(quán)平均授信額度3.8萬(wàn)元，借款人平均未償本息余額1.34萬(wàn)元。整體來(lái)看，這項(xiàng)不良資產(chǎn)包呈現(xiàn)典型的人數(shù)龐大而人均小額的特征，這也正是捷信消金前些年業(yè)績(jī)高歌猛進(jìn)時(shí)的發(fā)力方向。

而隨著業(yè)績(jī)與規(guī)模不斷下滑，捷信消金已經(jīng)失去了昔日的風(fēng)光。據(jù)媒體報(bào)道，捷信的消費(fèi)金融牌照自2022年以來(lái)一直在尋求買方，報(bào)價(jià)曾高達(dá)40億元，之后隨著資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)績(jī)不斷下滑而降價(jià)。此前市場(chǎng)還有傳聞稱，字節(jié)跳動(dòng)有意收購(gòu)該項(xiàng)資產(chǎn)，但字節(jié)方面后續(xù)進(jìn)行了辟謠。