麻豆国内精品欧美在线-麻豆国内精品久久久久久-麻豆国产在线观看一区二区-麻豆国产在线观看免费-麻豆国产原创-麻豆国产一区二区在线观看

該案也因此成為全國首例區(qū)塊鏈存證案，并引發(fā)社會的廣泛關(guān)注，畢竟區(qū)塊鏈技術(shù)被稱之為下一代互聯(lián)網(wǎng)，而存證又是業(yè)內(nèi)公認的區(qū)塊鏈最容易落地的應用場景，法院可以說在最合適的時候給出了最有力的效力背書，對于區(qū)塊鏈應用的落地有著里程碑式的意義。

了解判決書里的區(qū)塊鏈存證

其實很多人看了這個判決后都覺得云里霧里，尤其是對里面眼花繚亂的技術(shù)名詞和存證步驟感到困惑。有些看懂了原理的朋友還提出質(zhì)疑，說這個叫什么區(qū)塊鏈存證，不過是第三方存證公司把數(shù)據(jù)摘要放到了區(qū)塊鏈上而已。

這個質(zhì)疑好像很有道理，筆者最初看完判決書也有同樣的疑問，于是順著這個線索對區(qū)塊鏈存證做了更深入地研究，包括讀了判決書中提到的公證通（FACTOM）所發(fā)布的白皮書、國內(nèi)幾家存證機構(gòu)創(chuàng)始人對區(qū)塊鏈存證原理的分析文章，終于一個重要的結(jié)論開始浮出水面，那就是：區(qū)塊鏈存證第一案中保全網(wǎng)所采用的是借助“錨定”技術(shù)實現(xiàn)的區(qū)塊鏈存證，而這種方式恐怕將成為日后區(qū)塊鏈存證的主流。

那么我們就抽絲剝繭地來展示一下這個結(jié)論是怎么得到的。

了解當前電子存證的朋友都知道，通常情況下，電子存證走到第三步，就要把數(shù)據(jù)交給公證處或者鑒定中心了，以便尋求權(quán)威機構(gòu)的背書從而增強效力。但保全網(wǎng)另辟一條蹊徑在這個環(huán)節(jié)中把數(shù)據(jù)交給了FACTOM區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈，為什么這么做，難道是把FACTOM區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈當成了公證處在用嗎？

其實，F(xiàn)ACTOM是美國一家知名的使用區(qū)塊鏈技術(shù)來保護和驗證數(shù)據(jù)的公司，其產(chǎn)品核心原理就是將數(shù)據(jù)錨定到比特幣區(qū)塊鏈上。因此，大家會發(fā)現(xiàn)，保全網(wǎng)的存證流程到了第四步，就是通過FACTOM將數(shù)據(jù)錨定到了比特幣區(qū)塊鏈上。

弄清“錨定”到底是個啥

眾所周知，比特幣的底層架構(gòu)技術(shù)就是區(qū)塊鏈技術(shù)，因此比特幣剝離“貨幣”的屬性剩下的是一個底層區(qū)塊鏈架構(gòu)——也就是一條“鏈”。

而這條鏈非同尋常的地方在于，就目前而言它是存在時間最久、運營時間最長、經(jīng)過多次攻擊檢驗最可靠的區(qū)塊鏈條，這一特性使得比特幣區(qū)塊鏈成為存放數(shù)據(jù)、防止數(shù)據(jù)篡改的首選，大家可以把數(shù)據(jù)理解為基于比特幣的一項交易，一旦交易被比特幣所“記賬”，則這筆交易將永久地存在于比特幣區(qū)塊鏈上，無法被刪除和修改了。

舉個例子，一艘船待在水上會隨波逐流，那么要想讓船穩(wěn)定的最好辦法莫過于在岸上找到一個穩(wěn)固的錨點，把船拴在上面。比特幣區(qū)塊鏈就是那個最穩(wěn)固的“錨點”，而把數(shù)據(jù)“拴”在錨點上的過程就叫做錨定。

而FACTOM正是開發(fā)了一個妥善可用的錨定程序，并且在數(shù)據(jù)錨定到比特幣區(qū)塊鏈之后，還可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)的快速檢索、驗證等。因此，筆者推測保全網(wǎng)的最終目的是將數(shù)據(jù)放到比特幣區(qū)塊鏈上，只不過這個上鏈和錨定的過程是借助FACTOM來實現(xiàn)的，因為FACTOM存儲的數(shù)據(jù)摘要本來也是錨定在比特幣區(qū)塊鏈上的。

“錨定”是怎樣實現(xiàn)的

要知道，在比特幣區(qū)塊鏈上放數(shù)據(jù)是有成本的，而且比特幣區(qū)塊鏈的技術(shù)特性決定了在上面錨定數(shù)據(jù)體量不可能太大。因此，存證機構(gòu)當然不會把全部的存證數(shù)據(jù)都放上去，而是將存證數(shù)據(jù)進行摘要計算得到數(shù)字指紋，必要時還會通過默克爾樹（Merkle Tree）算法來計算獲得這個Hash值，也被稱之為Merkle根。從而進一步降低數(shù)據(jù)體量，然后將根值放到比特幣區(qū)塊鏈上去。

一般掛載數(shù)據(jù)到比特幣區(qū)塊鏈上的通常做法是，將默克爾根值以交易的形式寫入比特幣一個可以提供80字節(jié)空間的OP_Return區(qū)域，一旦這筆交易被比特幣區(qū)塊鏈確認收錄（記賬），則錨定宣告完成。

區(qū)塊鏈扮演去中心化的公證處角色

至此，我們可以明確，比特幣區(qū)塊鏈在整個電子存證過程中被當作了一個去中心化的公證處。電子存證機構(gòu)由于對自身存儲數(shù)據(jù)的客觀公立性以及防篡改等要求不夠自信，引入了比特幣這條最強有力的公鏈來做背書，而第三方存證機構(gòu)所做的是在用戶和比特幣公鏈之間搭建了一個“數(shù)據(jù)通道”，讓數(shù)據(jù)可以錨定上去的同時便于檢索和驗證。

與傳統(tǒng)引入公證處背書相比，區(qū)塊鏈是去中心化的一個技術(shù)方案，而且理論上任何電子存證機構(gòu)都可以接入，一旦效力獲得認可（事實上互聯(lián)網(wǎng)法院已經(jīng)通過判例認可），其可靠性、便利性、開放性以及降低成本等多個方面都更有優(yōu)勢，在此，筆者給這種存證形態(tài)命名為“錨定式區(qū)塊鏈存證”。

為何錨定式區(qū)塊鏈存證具有可靠性

事實上，區(qū)塊鏈存證也有很多形態(tài)，包括自建區(qū)塊鏈（私鏈）存放數(shù)據(jù)、搭建聯(lián)盟鏈存放數(shù)據(jù)以及本文所說的錨定式區(qū)塊鏈存證（不一定是錨定到比特幣，也可以是以太坊或其他公鏈）。

其中，筆者更加看好的還是錨定式區(qū)塊鏈存證這一種，其實原因很簡單，就是錨定到公鏈尤其是比特幣或以太坊等經(jīng)過實踐檢驗可靠的公鏈更能保障數(shù)據(jù)的完整性，而數(shù)據(jù)完整、未經(jīng)篡改恰恰是電子存證所追求的最終目標。私鏈和聯(lián)盟鏈在這方面由于“鏈”本身的技術(shù)特性導致“強度”遜于公鏈，可靠性始終是個問題。

當然，必須說明的是，基于私鏈和聯(lián)盟鏈的電子存證仍有很大的發(fā)展空間和特殊的優(yōu)勢，例如在較為封閉的生態(tài)系統(tǒng)中，居于中心地位的平臺所運營或維護的區(qū)塊鏈（私鏈、聯(lián)盟鏈）在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部還是具有較高的可靠性，尤其是針對一些無需通過法院而是在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部就可以消化的存證問題，包括供應鏈交易確認、產(chǎn)品質(zhì)量溯源等。這些場景下，私鏈和聯(lián)盟鏈存證效力足夠解決問題，同時還更靈活多變，能定制開發(fā)出更多可用的存證產(chǎn)品。

錨定式區(qū)塊鏈存證成司法認定的關(guān)鍵點

錨定式區(qū)塊鏈存證絕非百分之百可靠，在司法實踐中，即便使用了這種存證方式，仍然需要在個案中對存證獲得的數(shù)據(jù)證明力進行認定，尤其是在數(shù)據(jù)掛載到區(qū)塊鏈之前，這個時間段內(nèi)數(shù)據(jù)的真實性和完整性是區(qū)塊鏈本身無法證明的，就好像公證處只能證明看到了什么數(shù)據(jù)，但證明不了之前沒看到的數(shù)據(jù)。

因此，筆者認為在數(shù)據(jù)上鏈之前，法院仍有必要在兩個環(huán)節(jié)進行審查：

首先，應審查當事人使用錨定式區(qū)塊鏈存證工具的具體流程以及現(xiàn)場還原程度。因為，在當事人將目標數(shù)據(jù)提取之前，數(shù)據(jù)的形態(tài)以及是否經(jīng)過了人為的修改是不得而知的。所以此時需要當事人向法院證明其取證的操作流程，以及使用具體工具時所處的終端、網(wǎng)絡環(huán)境是否可靠。

其次，存證工具本身的原理和可靠性也很重要。包括存證工具是否對當事人的操作留存了足夠的日志、存證工具所使用的錨定算法能否確保數(shù)據(jù)不經(jīng)篡改地放到了區(qū)塊鏈上去、存證工具能否提供可靠的數(shù)據(jù)校驗方法。我們注意到在區(qū)塊鏈存證第一案中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院就審查了保全網(wǎng)所使用的谷歌抓取程序以及其他的存證流程。

全國首例區(qū)塊鏈存證案

6月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對一起侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案進行公開宣判，首次對采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力予以確認，并明確了區(qū)塊鏈電子存證的審查判斷方法。

該案中，原告杭州某公司為證明被告深圳某公司在其運營的網(wǎng)站中發(fā)表了原告享有著作權(quán)的相關(guān)作品，原告通過第三方存證平臺，進行了侵權(quán)網(wǎng)頁的自動抓取及侵權(quán)頁面的源碼識別，并將該兩項內(nèi)容和調(diào)用日志等的壓縮包計算成哈希值上傳至FACTOM區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中。該種以區(qū)塊鏈技術(shù)作為電子數(shù)據(jù)存儲、確保數(shù)據(jù)完整性的方式，是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與電子數(shù)據(jù)存證的新融合，給機構(gòu)創(chuàng)新、維權(quán)模式創(chuàng)新提供了更多的可能性，體現(xiàn)電子證據(jù)發(fā)展新趨勢。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認為，對于采用區(qū)塊鏈等技術(shù)手段進行存證固定的電子數(shù)據(jù)，應秉承開放、中立的態(tài)度進行個案分析認定。既不能因為區(qū)塊鏈等技術(shù)本身屬于當前新型復雜技術(shù)手段而排斥或者提高其認定標準，也不能因該技術(shù)具有難以篡改、刪除的特點而降低認定標準，應根據(jù)電子數(shù)據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定綜合判斷其證據(jù)效力。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院承辦法官表示，區(qū)塊鏈作為一種去中心化的數(shù)據(jù)庫，具有開放性、分布式、不可逆性等特點，其作為一種電子數(shù)據(jù)存儲平臺具有低成本、高效率、穩(wěn)固性的優(yōu)勢，在實踐審判中應以技術(shù)中立、技術(shù)說明、個案審查為原則，對該種電子證據(jù)存儲方式的法律效力予以綜合認定。

法院對電子證據(jù)審查方式：

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)用于數(shù)據(jù)存儲的技術(shù)原理，以電子證據(jù)審查的法律標準為基礎，對區(qū)塊鏈電子存證的效力認定確立了如下審查方式：

1.審查電子數(shù)據(jù)來源的真實性。包括第三方存證平臺資質(zhì)合規(guī)、產(chǎn)生電子數(shù)據(jù)的技術(shù)可靠、傳遞電子數(shù)據(jù)的路徑可查；

2.審查電子數(shù)據(jù)存儲的可靠性。包括電子數(shù)據(jù)上傳至公共區(qū)塊鏈、各區(qū)塊鏈存放內(nèi)容相互印證、區(qū)塊節(jié)點生成時間符合邏輯；

3.審查電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的完整性。即電子數(shù)據(jù)Hash值能驗算一致未被修改；

4.審查電子證據(jù)與其他證據(jù)相互印證的關(guān)聯(lián)度，從而對該種證據(jù)的法律效力及證明力予以確認。具體到本案，該院認為通過可信度較高的自動抓取程序進行網(wǎng)頁截圖、源碼識別，能夠保證電子數(shù)據(jù)來源真實；采用符合相關(guān)標準的區(qū)塊鏈技術(shù)對上述電子數(shù)據(jù)進行存證固定，確保了電子數(shù)據(jù)的可靠性；在確認Hash值驗算一致且與其他證據(jù)能夠相互印證的前提下，作出了該種電子數(shù)據(jù)可以作為本案侵權(quán)認定的依據(jù)。