西部數(shù)據(jù)在專利侵權(quán)案中敗訴，但 5.53 億美元賠償金額被削減至 1 美元快訊
簡稱 WD）與 SPEX 技術(shù)公司之間的專利侵權(quán)訴訟作出了重大裁決調(diào)整，法院最終決定無法授予 SPEX 公司此前要求的 5.53 億美元賠償，WD 是否需要支付這筆巨額賠償仍需等待法院的最終裁決。
6 月 26 日消息，美國加利福尼亞州法院對(duì)西部數(shù)據(jù)公司（Western Digital，簡稱 WD）與 SPEX 技術(shù)公司之間的專利侵權(quán)訴訟作出了重大裁決調(diào)整。此前，陪審團(tuán)曾判決 WD 因侵犯 SPEX 公司專利號(hào) 6,088,802 的專利權(quán)，需向 SPEX 支付 3.16 億美元的賠償金以及 2.37 億美元的利息，總計(jì)超過 5.53 億美元（注：現(xiàn)匯率約合 39.65 億元人民幣）。然而，WD 對(duì)該判決提出上訴后，法院最終將賠償金額從超過 5 億美元削減至僅 1 美元。
據(jù)法官詹姆斯?V?塞爾納（James V. Selna）在其裁決書中指出，在訴訟過程中，SPEX 公司的損害賠償理論隨著某些證據(jù)和理論的不可用而發(fā)生了變化。塞爾納法官認(rèn)為：“目前階段，基于以上討論的原因，法院無法從現(xiàn)有證據(jù)中確定合理的專利使用費(fèi)。”因此，法院判定象征性的賠償金額為 1 美元。
盡管法院維持了 WD 侵權(quán)的有罪裁決，但 SPEX 公司未能證明其因侵權(quán)而遭受的具體經(jīng)濟(jì)損失金額。這一結(jié)果主要是因?yàn)?SPEX 的損害賠償專家證詞被排除在審判之外，導(dǎo)致 SPEX 只能依賴非專家證人來證明其因 WD 侵權(quán)而遭受的損失。由于缺乏專家分析支持，法院最終決定無法授予 SPEX 公司此前要求的 5.53 億美元賠償。法院已給予 SPEX 公司從 2025 年 6 月 16 日起七天的時(shí)間來回應(yīng)這一裁決，但截至發(fā)稿，SPEX 尚未就此事發(fā)表任何聲明。
盡管 WD 在此次專利侵權(quán)案中敗訴，且其 Ultrastar、My Book 和 My Passport 系列存儲(chǔ)設(shè)備被認(rèn)定侵犯了 SPEX 的專利權(quán)，但該公司仍將這一裁決視為一場(chǎng)重大勝利，因?yàn)槠鋵?shí)際上幾乎無需為此次侵權(quán)行為支付任何賠償。
然而，這并非 WD 面臨的唯一重大專利侵權(quán)訴訟。2024 年 8 月，WD 在另一起專利侵權(quán)案中敗訴，法院判決其向一位德國科學(xué)家支付 2.62 億美元（現(xiàn)匯率約合 18.79 億元人民幣）的賠償金，原因是 WD 被認(rèn)定使用了一種能夠?qū)⒂脖P驅(qū)動(dòng)器密度提高多達(dá)三倍的 HDD 記錄技術(shù)。目前，該案件仍在上訴過程中，WD 是否需要支付這筆巨額賠償仍需等待法院的最終裁決。（遠(yuǎn)洋）
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
