西部數(shù)據(jù)在專利侵權(quán)案中敗訴,但 5.53 億美元賠償金額被削減至 1 美元快訊
簡(jiǎn)稱 WD)與 SPEX 技術(shù)公司之間的專利侵權(quán)訴訟作出了重大裁決調(diào)整,法院最終決定無(wú)法授予 SPEX 公司此前要求的 5.53 億美元賠償,WD 是否需要支付這筆巨額賠償仍需等待法院的最終裁決。
6 月 26 日消息,美國(guó)加利福尼亞州法院對(duì)西部數(shù)據(jù)公司(Western Digital,簡(jiǎn)稱 WD)與 SPEX 技術(shù)公司之間的專利侵權(quán)訴訟作出了重大裁決調(diào)整。此前,陪審團(tuán)曾判決 WD 因侵犯 SPEX 公司專利號(hào) 6,088,802 的專利權(quán),需向 SPEX 支付 3.16 億美元的賠償金以及 2.37 億美元的利息,總計(jì)超過(guò) 5.53 億美元(注:現(xiàn)匯率約合 39.65 億元人民幣)。然而,WD 對(duì)該判決提出上訴后,法院最終將賠償金額從超過(guò) 5 億美元削減至僅 1 美元。
據(jù)法官詹姆斯?V?塞爾納(James V. Selna)在其裁決書中指出,在訴訟過(guò)程中,SPEX 公司的損害賠償理論隨著某些證據(jù)和理論的不可用而發(fā)生了變化。塞爾納法官認(rèn)為:“目前階段,基于以上討論的原因,法院無(wú)法從現(xiàn)有證據(jù)中確定合理的專利使用費(fèi)。”因此,法院判定象征性的賠償金額為 1 美元。
盡管法院維持了 WD 侵權(quán)的有罪裁決,但 SPEX 公司未能證明其因侵權(quán)而遭受的具體經(jīng)濟(jì)損失金額。這一結(jié)果主要是因?yàn)?SPEX 的損害賠償專家證詞被排除在審判之外,導(dǎo)致 SPEX 只能依賴非專家證人來(lái)證明其因 WD 侵權(quán)而遭受的損失。由于缺乏專家分析支持,法院最終決定無(wú)法授予 SPEX 公司此前要求的 5.53 億美元賠償。法院已給予 SPEX 公司從 2025 年 6 月 16 日起七天的時(shí)間來(lái)回應(yīng)這一裁決,但截至發(fā)稿,SPEX 尚未就此事發(fā)表任何聲明。
盡管 WD 在此次專利侵權(quán)案中敗訴,且其 Ultrastar、My Book 和 My Passport 系列存儲(chǔ)設(shè)備被認(rèn)定侵犯了 SPEX 的專利權(quán),但該公司仍將這一裁決視為一場(chǎng)重大勝利,因?yàn)槠鋵?shí)際上幾乎無(wú)需為此次侵權(quán)行為支付任何賠償。
然而,這并非 WD 面臨的唯一重大專利侵權(quán)訴訟。2024 年 8 月,WD 在另一起專利侵權(quán)案中敗訴,法院判決其向一位德國(guó)科學(xué)家支付 2.62 億美元(現(xiàn)匯率約合 18.79 億元人民幣)的賠償金,原因是 WD 被認(rèn)定使用了一種能夠?qū)⒂脖P驅(qū)動(dòng)器密度提高多達(dá)三倍的 HDD 記錄技術(shù)。目前,該案件仍在上訴過(guò)程中,WD 是否需要支付這筆巨額賠償仍需等待法院的最終裁決。(遠(yuǎn)洋)
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源;
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。