關于區塊鏈投資 查理芒格說的對嗎？區塊鏈
如何來理解查理芒格對區塊鏈投資的看法？他們的看法是過時的嗎？
前言：區塊鏈投資是一個充滿爭議的話題，這里有劇烈的波動，大量沒有落地的項目，但依然有很多團隊和投資者進入。如何來理解查理芒格對區塊鏈投資的看法？他們的看法是過時的嗎？本文作者Dave Kajpust，是一位區塊鏈開發者，他認為查理芒格和巴菲特的看法是中肯的。埃皮克提圖說：一個人不可能重新認知自己認為已經很了解的事物。且不論對錯，有不同看法的時候，我們也需要傾聽。
我非常相信區塊鏈技術潛能無限。但同時，我必須承認查理芒格和沃倫巴菲特對加密貨幣的批評是100%的中肯。
一旦你能評估他們的思維方式，就不難看出他們為什么強烈反對比特幣和其他加密貨幣，讓我們嘗試連接查理芒格的大腦并看看他們的理由。
在《窮查理寶典》中，談到了查理給加州大學圣芭芭拉分校經濟系畢業典禮的演講，題為“學院經濟學：考慮到跨學科需求后的優勢和缺陷”。演講的重點在闡述學院經濟學容易犯錯，原因是跟經濟學相關的跨學科知識存在缺失。
讓我感到震撼的是加密經濟學甚至比單純的經濟學更加跨學科。密碼學家，分布式計算工程師，博弈理論家，以及開源程序員一起工作。他們中沒有任何一方受過如何經營企業的訓練。當然在每個區塊鏈項目中都有市場，銷售和其他業務員工。他們負責管理業務，但可能并不理解區塊鏈如何工作的技術細節。
我采用了查理提到的5個經濟學方面的批評方法，并把它們和區塊鏈的加密經濟聯系起來。通過梳理其中的一些批評，能夠幫助我們有效的識別哪些區塊鏈協議正在創建我們真正需要的工具。
1.錘子綜合征
“當你拿著一個錘子，所有問題看起來都像釘子。”
在區塊鏈這樣的全新領域，經常搞不清楚什么技術是我們需要創建的。這種困惑導致團隊專注在一些和他們產品成功完全無關的指標上。 除了社會證據，其中一些指標看上去是重要里程碑。我們大家一起過于看重那些容易衡量的指標。
過度看重白皮書的市場價值
區塊鏈行業的白皮書脫離了它們的主要目的。白皮書應該是對讀者描述問題，然后提出解決問題的技術。比特幣的白皮書是一個正面例子。它短小精悍，直面主題,而且很多技術已經開發出來了。在白皮書發布后不到三個月，主網就上線了。
但可悲的是，過去兩年，白皮書成為通過I C O募錢或私募的關鍵點。團隊集中精力制作完美的白皮書，而不是開發軟件。
用一份白皮書，講一個吸引人的故事，以此來說明產品的運作，這是容易的，但是，交付出用戶能夠真正使用的產品則困難得多。
由于這樣的轉變，看白皮書最重要的是要看其本質是什么，而不是對它講的故事遠景過于興奮。任何時候，在認真考慮項目前，你應當關先注白皮書背后的技術。
過度看重易于衡量的指標
社區建設是每個區塊鏈項目的重要指標。但是，它很難衡量。開源代碼貢獻，產品用戶參與度以及區塊鏈的礦工和驗證者的分散和多樣化，這些是可以表明社區運作情況的重要信息。但這些指標很難獲得，需要通過努力才能獲得有意義的數據，以得出結論。
容易獲得的是簡單的數字，比如電報群的用戶數量，區塊鏈項目樂于炫耀其電報群的用戶數量，目前其中有些已經達到了10萬。
巨大的數字很容易形成誤導，它并不是社區參與度的指標。通過一些市場行為很容易暫時達成這個數字，比如免費空投。但是，一個有50,000名成員的群并不能在社區和公司之間形成良好溝通。聊天室總是充斥各種消息，很難被理解，并且經常被降級為一個被美化的巨魔盒。
正如I C Owhitelists.com所言：“把電報群Tracker視為炒作的標志：新成員越多，炒作就越多。”可以說，電報群人數，作為短期炒作指示器更好，而不是真正的社區建設。
直接將一個電報群與另一個進行比較是容易衡量的指標。 但作為投資者和社區成員，我們不應該這么容易被說服。 我們應該注意更難獲得指標，比如開源貢獻。
而對于區塊鏈項目，存在社交壓力從眾，并建立大型電報群。 但最好的團隊將專注于為開發人員建立一個社區，并與最終用戶建立富有成效的溝通渠道。
技術研發的資源分配不足
盡管I C O的法律地位仍然處于一個灰色地帶，但加密貨幣領域也存在一定程度的責任。（譯者注：不少國家已經明令禁止I C O）
貪婪占據了許多公司中的佼佼者，導致他們在沒有進行盡職調查的情況下籌集了數百萬美元。 現在他們擔心發行的token被歸類為證券。
這些公司現在必須集中時間和金錢來試圖說服每個人，告訴大家他們的區塊鏈從第一天起就是一個分布式的協議，而不是證券。 這浪費了本來可用于構建產品的資源。 丟失這些資源可看作為管理不善或缺乏承擔責任，這對創業公司來說不是一個有價值的特征。 毋庸置疑，律師們熱愛區塊鏈咨詢作為他們的新收入來源。
有更好的方法來籌集資金。比如Balance，一個以太坊的錢包項目，籌集了120萬美元，這是一個合理的啟動資金。他們現在可以專注構建產品，而不用擔心SEC的審查。既遵守法律又能找到公眾投資的方法，這是一種平衡。從這里可以顯示出團隊是否有足夠的責任。
2. 沒有足夠關注“Febezzelment”
芒格創造了“Febezzelment”這一術語，指的是使用簡單的代數函數識別真偽。區塊鏈投資者無視簡單的代數，數十億美元憑空出現。
分叉區塊鏈憑空創造金錢
有些團隊只是簡單地改變挖礦算法就分叉coin。經過幾個開發人員僅僅兩三個月的工作，就能憑空牟利數百萬美元。在分叉之前，沒有社區，也沒有專有代碼。 你可以按如下方式編寫等式：$0 價值 = 無社區，無代碼；經過兩個多月的開發，創造了數億美元，甚至數十億美元的價值：數億或數十億美元 =兩三個月的開發工作。很顯然，這個等式是不平衡的。 這是查理不信任加密貨幣的一個完美例子。 讓我們繼續來看I C O。
I C O憑空創造資金
一個典型的I C O可以讓投資者期望在幾天內將資金翻倍，這是不可持續的。 例如，假設一個團隊創建了一份白皮書和一個網站。 然后他們運行I C O，募集了價值10,000,000美元的以太坊。 一天后，投資者收到的代幣可以在市場上出售，獲得200％的回報。
從圖表中可以看出，顯然是憑空創造了20,000,000美元，而我們所擁有的只是一份白皮書和一個網站。 我們不能繼續欺騙自己，最終這個虛假的數學會在我們的臉上爆炸。每個投資者都只能責怪自己，但我們也必須指責團隊籌集的資金超過他們真正應得的資金。籌集資金太容易了。這是因為I C O是一個設計不良的激勵系統。
為了闡述這個設計糟糕的激勵制度，我們可以看看那些利用“補償福利”的員工。 如果“賠償福利”太容易被濫用，員工會傾向于這樣做。 如果只需要醫生的診斷說明就可以獲得帶薪休假，那么可以打賭一定會有人報告假傷。它最終將加重公司的資金和運營成本。 這是一個設計糟糕的獎勵制度，因為它以公司發展為代價激勵“謊報工傷”以獲取金錢。 I C O是設計糟糕的激勵系統，因為它鼓勵營銷、炒作和操縱以籌集資金，而不是建立人們可以使用的技術。
3. 過分強調宏觀視角，而非微觀視角
查理談到了過分專注于宏觀經濟學會導致隱藏事物在微觀經濟層面運作的方法。 我們在區塊鏈領域中有一個非常類似的問題。 區塊鏈協議夸耀他們的平臺將取代大型糟糕的中心化實體，卻沒有提及他們將如何獲得用戶。一個很好的例子是關于去中心化存儲項目與亞馬遜AWS競爭，這是一個價值數十億美元的行業。通過宏觀視角觀察，這些協議似乎是非常有吸引力的投資機會。
但是，我們看到很少有團隊實際提供有關其協議的微觀細節的信息。去中心化協議，去中心化開發人員和去中心化服務提供商如何能夠在最終用戶價格方面和AWS進行規模化競爭？AWS具有超級核心團隊，超級組織服務的規模經濟，如何才能跟AWS競爭，從而實現價格更便宜？
區塊鏈項目要么完全錯過這一點，要么模糊地意識到它，但選擇忽略它，或者它們故意將它隱藏在其協議的宏大任務之后。一個十億美元的機會是一個性感的故事，可以讓很多人對細節視而不見。比如獲客成本，以及如何實現去中心化服務會比中心化服務更加實惠的細節。
如果網絡可以達到大規模采用，去中心化存儲可能在某一天會與亞馬遜競爭。 但大規模采用仍然非常，非常遙遠。
4. 對二階和高階效應的關注太少
（譯者注：“second and higher order effects” 翻譯為二階和高階效應，或者次級效應。其大致含義是任何動作都有后果，任何后果都又會有后果，對一個復雜系統的任何改變都會引起連續后果，最終結果也許和初衷相悖。）
二階和高階效應很難讓人理解。 但是當你籌集數百萬美元創立區塊鏈公司時，你希望創始人能夠具有二階思維。
提高交易速度的二階效應
當涉及提高區塊鏈交易速度的主題時，通常會忽略二階效應。 安全、可擴展和去中心化之間存在簡單的權衡。 增加其中一個將最終減少其他兩個中的一個。 它可以通過下面的三角形來說明。
（作者：Vlad Zamfir）
這是一個不可能三角，不可能同時實現三個目標。對于許多投資者和區塊鏈領域的人來說，這是一個簡單但尚未被充分理解的事實。 許多區塊鏈協議故意宣稱高tps，而選擇不提及他們在安全和去中心化方面做出的犧牲。
去中心化應用的二階效應（dApps）
當涉及到在現實世界中使用的dApp時，二階效應經常被忽略。確實，互聯網公司正在控制和銷售用戶的數據，這是一個令人擔憂的事實。需要建立分布式的網絡，為我們提供另一種在中心控制之外進行交互的選擇。
但事實是，在可預見的未來，從用戶體驗看，dApp體驗更慢、更貴、更不友好。 在募資之前，每個區塊鏈協議都應該考慮以下問題：
在接下來的幾年里，有多少人會使用dApp而不是中心化應用，僅僅是因為更關心掌握自己的數據？大多數協議將得出結論，將有一部分人愿意為隱私支付額外的錢。 但這個人群還很小。無論你如何設計你的dApp，它都很難超越類似的中心化應用程序，原因完全不受你的控制。
還有許多這些服務要求你控制自己的數據，這也需要你保護它。 你需要確保你的個人計算機不會被黑客入侵，否則你的數字身份和資產可能會被盜。 使用去中心化網絡的個人必須投入自己的時間來保護自己。
中心化實體簡化了這些保護服務，使我們的生活更輕松。 dApp團隊應該問自己的另一個問題：沒有中心化服務的幫助，有多少人愿意花費自己的時間和金錢來保護數字身份和資產？
再一次，會有一部分人想要這樣做。 在20年的發展軌道上，去中心化服務可能與中心化服務一樣便宜且易于使用。 所以認為它是未來，這是合理的，而實現目標的唯一方法就是投入工作。 問題在于區塊鏈協議和投資者缺乏對現實短期用戶采用進行評估。
5. 對美德和副作用的關注不夠
從區塊鏈領域走出來最有理想的就是比特幣的發明。 一位匿名創建者構建了一種數字貨幣，為人們提供了一種新的方式來擁有資產而不涉及中心化實體。 這是一個非常強大的想法，它是免費提供給我們的。
它也產生了很多副作用 - I C O詐騙，私鑰竊取，拉高出貨，攻擊交易所和市場操縱。 這有導致許多投資者感到痛苦。懲罰這些行為需要創建懲罰系統，在此之前，系統不會得到修復。
其中一些懲罰將通過政府立法來實現，只要不阻礙創新，這將是一件好事。 但即使在正常的經濟世界中，幾乎沒有人因2008年的金融危機而入獄。 因此，法律將無法自行修復此系統。
我們需要一種更好的方法來使區塊鏈協議對它們所征用的資源負責。 因為現在，創始人正在將所有風險轉移給投資者。 I C O可以籌集10,000,000美元，但沒有創始人遭受痛苦的融資過程。 這不是一個可靠的初創公司的秘訣，因為創始人并沒有忍受獲得資金的所需艱辛。
以眼還眼，這是古老的宗教法，一個可以解決這個問題的簡單技術。 法律的存在為雙方提供了協議框架。
當I C O籌集100萬美元時，創始團隊也同時需要投入100萬美元的自有資金。 這表明了一些真正的意愿，人們更傾向于相信創始人會更努力工作。
然而，期望一個團隊匹配相同資金是不現實的。 一百萬美元不少。 你希望從團隊中看到的是一種工作產品，如果花費數月或數年已經開發出來，因此你知道他們自己投入了大量時間和資金。
Vitalik的DAICO籌款模式也朝著正確方向邁出的一步，因為它允許I C O資金隨著時間的推移而緩慢釋放。 它讓投資者有能力收回資金，如果他們覺得團隊沒有很好地使用資金的話。
查理的批評是否有效？
查理芒格是一位非常聰明且經驗豐富的投資者。 區塊鏈社區常常嘲笑他和沃倫巴菲特對加密貨幣的評論。 但他們有數十年的經驗，當你開始理解他們的思維方式時，你會認出他們看到的危險信號。
這些批評是有效的，我們應該認真對待巴菲特和芒格的觀點。 但是，我們也應該對區塊鏈和去中心化網絡帶來的長期利益持樂觀態度。 即使在股市開始時，也存在猖獗的欺詐和詭計。 但它現在已經成為一個可靠的系統，讓人們在投入資金時感到安全。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
