網易云課堂被指靠品牌割“韭菜” 公司創始人丁磊持99%股份快訊
“小白速領”“從零開始到就業實踐一條龍”“行業大咖作為主講老師”……喊著這樣的口號,網易云課堂推出了一套AI繪畫課程,聲稱通過課程學習可以幫助學員找到工作,增加進入大廠工作的機會。
未來網北京5月16日電(實習生 王雨亭 記者 王軍偉)“小白速領”“從零開始到就業實踐一條龍”“行業大咖作為主講老師”……喊著這樣的口號,網易云課堂推出了一套AI繪畫課程,聲稱通過課程學習可以幫助學員找到工作,增加進入大廠工作的機會。但因承諾內容無法兌現,學員申請退款遭拒,數十名學員面臨維權困境。
網易云課堂網站相關課程仍在繼續
課程“貨不對板”,教學質量良莠不齊
近年來,隨著生成式人工智能的發展,AI繪畫逐漸成為近幾年潮流的熱門話題,也為互聯網行業提供了許多新的就業機會。線上教學機構聞風而動,不斷推出AI繪畫技能培訓類新型課程。
湖南湘潭消費者畢女士同樣看好AI大模型,2024年三月中旬,她被朋友圈中一條“1元公開課教你學會AI”的廣告吸引,通過進一步了解和試聽公開課,她被主講人劉超描述的AI繪畫課程內容及良好就業前景所打動。課程還承諾可以幫助學員做出一套完整的作品集,且達到可商用的標準。
然而,在如今的畢女士看來,這些只不過是網易畫的“大餅”罷了?！斑@套花費了我近三千元的《人工智能繪畫與設計》課程,就教了一些基礎的軟件操作,跟商用沒什么關系,甚至還不如B站(嗶哩嗶哩)上UP主免費的分享?！碑吪肯蛴浾弑硎?。
她介紹說,“課上都是做好了的PPT,輸入的關鍵詞都是提前備好的,但學員在按照同樣方法輸入時根本無法生成相同效果。代課老師則對此回應稱要一直‘抽卡’、‘靠運氣’”。畢女士稱,這種說法也讓學員們感到學完后作品根本不能達到商用的水準。她報名網課的初衷也基于對網易品牌的信賴,但是這次課程學習卻讓她有種“被欺騙了的感覺”。
主講變“客串”展示內容無法實現
除此以外,根據學員反映,網易云課堂宣稱的主講老師行業大咖“超哥”僅出現過一次,且是“額外贈送”的課程。畢女士表示,在劉超小紅書的個人賬號(昵稱:超哥網易云課堂AI繪畫)上發布的短視頻教學內容,甚至比付費課程中的還要多。
而在提到的“名企設計師”直播教學名單中,有一人從未出現過。畢女士表示,大多數情況下,實際上課的老師是學員們從未了解過的,在網易云課堂官方網站中也并未看到有關介紹信息。而且教學過程中,老師經常出現無法復現PPT作品案例的情況,實際操作成品與展示的效果相去甚遠。
部分教學翻車截圖/投訴人供圖
“巧妙”規避7天無理由退款協議,學員維權舉步維艱
根據一名學員提供的信息,其于2024年3月6日購買了課程,而開課日間則是3月18日。這樣的操作讓網易云課堂“7天無理由退款”的承諾形同虛設,也無法在有保障的前提下判斷課程質量。看似合理公正的“不滿意退”條例已經在網易公司的隱形操作中被截斷退路。
交易截圖/投訴人供圖
同時,記者通過畢女士與相關課程學員了解到,課堂的管理基本是由教學方自主控制,并不會在接收學員反饋后進行調整,這與大多數線上教學模式類似。老師和助教對學員遇到的問題也很難給出實質性的建議,“1v1輔導”更是成為空談。
部分聊天記錄截圖交易截圖/投訴人供圖
畢女士和其他眾多課程學員對此感到不滿,認為“白白浪費了兩個月的時間”,于是相繼在學習群中發起了退款訴求,希望可以返還學費。在學員發起退款訴求的接龍達到100人時,課程班主任突然解散了群聊,此時距離課程結束仍有二十天時間。班主任的做法切斷了與學員之間的聯絡,學員只能通過第三方投訴平臺進行舉報,期望能夠維權。
部分聊天記錄截圖/投訴人供圖
畢女士向未來網記者介紹,目前有相同遭遇的學員不在少數,僅他們組建的維權群人數已超80名,累計涉及金額達數十萬元,收款方為杭州網易臨界點教育科技有限公司(以下簡稱網易臨界點公司)。據企查查顯示,網易公司創始人、董事局主席、首席執行官丁磊持有該公司99%股份,為該公司的實際控制人。2024年3月至2024年5月兩個月時間,網易臨界點公司已先后兩次因教育培訓合同糾紛遭學員起訴。第三方投訴平臺針對“網易云課堂”投訴高達760條,與網易臨界點公司相關投訴為47條。
國家企業信用信息公示系統截圖
此外,記者查詢國家企業信用信息公示系統后發現,網易臨界點公司經營范圍并不包含教育培訓相關內容,僅包含業務培訓(不含教育培訓、職業技能培訓等需取得許可的培訓);教育咨詢服務(不含涉許可審批的教育培訓活動),或涉嫌違規開展在線教育培訓工作。
帶著學員們的疑問和訴求,未來網記者聯系了網易公司公關部工作人員,該工作人員向記者表示會將新聞采訪函轉交至相關負責人,截至發稿前,網易公司并未對該事件做出回應。
辨識新興教學的資質,警惕虛假宣傳的陷阱
互聯網的不斷發展為在線教育行業帶來了更多機遇和可能,但同時也使得教育培訓市場變得魚龍混雜,教學師資良莠不齊。業內人士向記者表示,線上課程由于特定的教學媒介形式和匿名的互聯網空間,一旦出現虛假宣傳,隱匿逃逸的便利性很容易讓消費者陷入難以維權的困境。尤其是AI繪畫這類“新潮”的技能培訓,教師資質很難有專業的標準評判,進一步降低了虛假宣傳的成本。
“小白也能學”“方便找工作”等幾乎已經成為目前眾多技能培訓課程的宣傳通用語,很容易誤導消費者做出不理智行為。但從本質上說,教學培訓活動是雙向行為,培訓機構的專業程度、培訓方式與學員的自身資質、學習行為都有關系,是無法通過單方面獲得保證的。
北京冠領律師事務所付先科律師表示,公司宣傳或講師介紹課程時若存在虛假的宣傳或承諾,則侵害了消費者的公平交易權和知情權,違反了《反不正當競爭法》《消費者權益保護法》的相關規定。此外,根據《廣告法》,第二十四條規定教育培訓廣告不得對教育、培訓的效果做出明示或暗示的保證性承諾,第五十八條對于這種違法行為規定了相應的處罰措施,包括責令停止發布廣告、消除影響、處以罰款,以及吊銷營業執照。他建議消費者,警惕虛假宣傳的陷阱,增強自我辨別能力和防范意識,對于無法保證質量的網絡課程慎重選擇,保障自身合法權益。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
