理想“被作局” 這次危機比MEGA那次還嚴(yán)重汽車
從整場上市發(fā)布會講述的內(nèi)容來看,“安全”是理想i8唯一的“新賣點”,其他內(nèi)容還是圍繞著“冰箱彩電大沙發(fā)”+“智能Ai”的老生常談。而原本可以用“安全”來詮釋i8的絕對優(yōu)勢,結(jié)果與卡車碰撞視頻又“被人做局”了。
從整場上市發(fā)布會講述的內(nèi)容來看,“安全”是理想i8唯一的“新賣點”,其他內(nèi)容還是圍繞著“冰箱彩電大沙發(fā)”+“智能Ai”的老生常談。而原本可以用“安全”來詮釋i8的絕對優(yōu)勢,結(jié)果與卡車碰撞視頻又“被人做局”了。
一段卡車碰撞視頻,比任何配置表更致命。理想i8剛發(fā)布,瞬間沖上熱搜,不是因為安全差,而是因為安全的有些離譜了,超出了人們的認知范圍,因此不僅對i8的安全測試產(chǎn)生質(zhì)疑,甚至對理想品牌信任都開始松動了。
這不是一次單純的公關(guān)事故,而是繼MEGA之后的第二次品牌信任危機。不同的是,這次暴露的不是功能缺陷,而是價格體系。
因為i8上市時隔兩日,樂道L90用L6的錢做出L9的空間和智能上市了,以及全球首創(chuàng)的前備倉賣點,贏得了用戶的認可。i8卻用L8的價格給出并無創(chuàng)新的賣點。一對比,高低立現(xiàn)。L90不是挑戰(zhàn)者,是終結(jié)者。
不可否認,純電奶爸市場,已經(jīng)被L90徹底封頂,i8毫無懸念地在這場斗爭中“出局”。但它留下的震蕩,卻遠不止一臺車型的沉沒那么簡單。
i8拉響的是理想品牌的“信任危機”和“利潤率過高”的警報。當(dāng)用戶開始懷疑i8是否吹牛過火了,是否“值”這個價,自然會順藤摸瓜,反思L6、L7、L8甚至L9是否也虛高定價。
過去消費者信理想,是信它“值”,因為沒人能復(fù)刻理想汽車的設(shè)計。但當(dāng)純電旗艦都被看穿溢價邏輯時,理想賴以生存的價值體系就不再牢不可破。
這就是這場危機真正的可怕之處。i8雖然已被L90終結(jié),但它拉開的,是對整個L系列的集體清算。
這時,那些模仿理想、虎視眈眈的“鬣狗品牌”,終于等來了掏空市場真空的機會。它們盯的不是i8,而是L6到L9。
魏牌藍山就是最典型的伺機者。6座布局、增程動力、大冰箱彩電大沙發(fā),加上無人質(zhì)疑的絕對安全和最強智駕系統(tǒng),市場上一口氣官降8萬,姿態(tài)極低。
藍山問題一直是存在感低,但那是因為理想太強。一旦理想神話破裂,它就能從最像L7的地方開始接盤。
領(lǐng)克900殺入的是L8的價格帶,質(zhì)感和底盤早已不輸,甚至它180度可轉(zhuǎn)身的前排座椅,以及天地門都是獨家賣點,唯一的問題就是中控臺模仿了理想。但當(dāng)L8被質(zhì)疑“賣的是情緒溢價”時,領(lǐng)克900更強的黑科技和可玩性就變得令人滿意了。
它不需要說故事,只需等理想故事講崩。i8的失敗不是藍山或900造成的,卻是它們崛起的敲門磚。
相比之下騰勢N9可能沒有領(lǐng)克900和魏牌藍山的絕對產(chǎn)品優(yōu)勢,但作為比亞迪旗下產(chǎn)品,它是說降價就降價,絕不給競爭對手留任何喘息之機。加上比亞迪的三電優(yōu)勢,只要營銷得當(dāng),N9可能是在價格上壓垮理想的最后一根稻草。
我們不清楚理想i8這次遇到的“危機”是不是有人惡意策劃,但鋪天蓋地的討論聲音,已經(jīng)超過了自然發(fā)酵的范疇。i8讓30萬級別用戶呈“懷疑”態(tài)度可能是既成事實。
如果有人惡意將此次事件延伸至L系列,把L系列的溢價體系全部推向懸崖。L6、L7、L8都將成為被重新審視的對象。那么“值不值”的疑問很可能令理想整個價格體系都會跟著瓦解。
這是所有行業(yè)領(lǐng)頭者的宿命,理想自從第一個上岸實現(xiàn)盈利,就已經(jīng)成為了所有造車新勢力的公敵。大家表面一片祥和,但只要抓住一個漏洞,就會無限放大,MEGA的造型抹黑就是如此,i8的碰撞視頻又是被有心人拿出來炒作,這絕對是競爭對手蓄謀已久的動作,就看理想汽車如何度過這次危機了。
希望理想汽車立刻將這次碰撞試驗重新做一遍,無需把重卡的車頭撞翻,只要i8在碰撞后已久保持堅挺,那么i8的溢價就無可置疑,i8立住了,整個理想品牌也就保住了,千萬不要玩兒清者自清這一套,市場根本不給你機會。
因為這一次,市場不是冷漠,是蓄謀已久的要把理想拉下王位。王位不會空著,那些鬣狗會順理成章地成為新主角。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源;
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。