Lululemon涉嫌“洗綠”被調查，或面臨巨額罰款快訊
近日，加拿大競爭局新聞發言人表示，正在對 Lululemon 開展調查，原因是該公司可能在環境影響方面誤導消費者，有洗綠嫌疑。
近日，加拿大競爭局新聞發言人表示，正在對 Lululemon 開展調查，原因是該公司可能在環境影響方面誤導消費者，有洗綠嫌疑。此前，國際環保組織Stand.earth向加拿大競爭局提交了針對Lululemon的投訴報告，正是這份報告觸發了此次調查。
Lululemon源自加拿大，1998年成立，2007年上市，公司最初以銷售瑜伽服裝起家，被稱為“瑜伽界LV”。盡管此次調查發生在加拿大，但Lululemon或面臨觸發多項法規的風險。
洗綠營銷
2020年，Lululemon推出“Be Planet”活動，表示 “我們致力于制造在各方面都更好的產品——對人類和地球都更好”，并承諾一系列環保目標，包括到2030年，實現自有和運營設施（范圍1和范圍2）的溫室氣體（GHG）排放絕對值減少60%；實現全球供應鏈（范圍3）溫室氣體排放強度減少60%；到2050年成為凈零排放公司。
然而，在Stand.earth方面看來，"Lululemon開展了一項營銷活動，在其網站上和其他地方發表公開聲明并展示圖片，暗示公司的行為和產品有助于改善環境和恢復地球的健康。"Stand.earth認為，這一信息是虛假的，具有誤導性，Lululemon的營銷屬于洗綠。
2022 年冬季奧運會開幕式前夕，2022年1月27日，Stand.earth呼吁Lululemon履行氣候責任，作為加拿大隊的官方裝備供應商，必須停止燃燒煤炭為其工廠供電，并轉向可再生能源。
2022年9月15日，Lululemon 發布了可持續發展報告，Stand.earth指出，其在氣候變化問題上嚴重偏離了軌道。
去年秋天，Lululemon發布公司2022年影響力報告，Stand.earth繼續展開調查。
今年2月12日，Stand.earth向加拿大競爭局提交了一份長達39頁的投訴報告，指控Lululemon在環境影響方面誤導客戶。報告指出，Lululemon在2020年宣稱要“成為地球星球（Be Planet）”，而根據Lululemon2022年的影響報告，公司的溫室氣體排放量反而增加了一倍。具體來看，Lululemon范圍3溫室氣體排放——即公司活動產生的間接排放，從2020年的82.95萬噸二氧化碳當量，增加到2022年的169.1萬噸二氧化碳當量，排放量翻了一倍。且Lululemon嚴重依賴化石燃料生產產品，這類材料難以回收且無法生物降解。
針對Stand.earth的指控，Lululemon公司發言人發表聲明稱：我們已經實現了100%使用可再生能源電力，以及將自有和運營設施的溫室氣體排放量絕對減少60%的目標，對此我們深感自豪。
正是這個聲明，讓Lululemon遭受洗綠質疑。因為即使公司實現了年100%可再生電力的目標，也只是范圍1和范圍2的碳減排，僅占公司總排放量的0.3%；然而，Lululemon 99.7%的排放都發生在范圍3，即品牌未直接控制或擁有的供應鏈部分。
Stand.earth的要求是促使加拿大競爭局命令Lululemon停止“Be Planet”活動，向所有加拿大消費者道歉，并向加拿大政府環境損害基金支付高達其全球總收入3%的罰款，按照今年3月Lululemon發布的數據，2023財年公司凈營收96億美元，罰款金額可能達2.88億美元甚至更多。
今年5月，加拿大競爭局發言人Marianne Blondin證實，該局“已根據《競爭法》對涉嫌的欺騙性營銷行為展開調查”。她表示，目前尚無不當行為的結論，但由于法律規定該局有保密義務，無法提供與此事相關的更多細節。
這并非 Lululemon 首次受到監管機構調查。2007 年，公司被監管機構裁定違反《紡織品標簽法》，之后便不再提海藻服裝系列對健康有益的說法。
快時尚成碳排放重災區
Lululemon之所以引起環保組織和監管部門的持續關注，是因為時尚產業已成為僅次于石油的第二大污染產業。
過去15年，服裝產量翻了一番，但消費者所購服裝使用壽命卻下降了40%，快時尚難辭其咎。艾倫·麥克阿瑟基金會的數據顯示，快時尚行業的二氧化碳排放量約占全球排放量的10%，卻并沒有在減排方面取得有效進展。
聯合國2023年3月發布的一份報告發現，盡管越來越多的快時尚公司稱它們在氣候倡議方面取得進展，全球99家快時尚公司簽署了聯合國氣候變化框架公約《時尚產業氣候行動憲章》，承諾到2050年實現凈零排放。然而，實際上僅有45%的企業遵守了將全球變暖控制在1.5℃以下所需的氣候目標。其中一大難點，就是碳排放的核查問題。
根據2009年發布的《溫室氣體核算體系》，碳排放核算分為3個范圍，其中范圍1和范圍2，與企業直接或者間接的活動有關；范圍3則覆蓋上下游各項活動。
在Lululemon 2022年影響力報告中，可以看出其僅實現了范圍1和范圍2的碳減排，而范圍3的排放占比仍然較高，且處于上漲態勢。
ASL(Action Speaks Louder)最新報告調查了Lululemon的27個二級供應商，分別位于中國、越南、印度尼西亞、日本、韓國和斯里蘭卡，而這些國家及地區的整體可再生能源水平仍處于相對初期的階段。這也是lululemon難以控制范圍3減排的一項重要原因。而 Lululemon 的可持續發展宣傳卻掩蓋了其供應鏈中排放量、化石燃料依賴和污染的飆升。
這也是大部分時尚行業的共性問題。時尚產業供應鏈復雜，大部分企業并沒有自主建設的上下游工廠，而是上下游供應商合作的形式，這讓范圍3的監管和核算存在著一定困難。
打擊洗綠成為各國監管共識
“洗綠”一詞來源于英文“washgreen”，指一些企業通過虛假的綠色營銷活動，以保全和擴大自己的市場影響力等。中國人民大學生態金融研究中心的研究顯示，企業洗綠一般通過“欺騙性傳播”，營銷產品原材料、加工流程或是運營方式等要素的可持續性，導致消費者對其環境表現產生過度積極的認知。而企業洗綠大致有三個動機，一是迎合監管要求，或逃避有關方的“譴責”；二是迎合市場需求；三是降低投融資成本。
不同行業下，企業洗綠的表現各不相同。在高碳行業，企業一般宣傳凈零戰略、綠色承諾，卻無實質性行動，如石油巨頭殼牌宣稱致力于全球凈零項目，卻未發布減排計劃，且僅1%的長期投資投入到低碳可再生能源；同為石油企業的Eni（埃尼）利用社交渠道宣傳綠色承諾，卻利用“游說和洗綠”來開采更多化石燃料。
而在一些面向消費者的行業，企業往往宣稱推出綠色產品，卻被證實對環境有害，如香蕉船公司聲稱其防曬霜“對珊瑚礁友好”，后被證實產品的化學成分會導致珊瑚白化且對其他海洋生物有毒；聯合利華承諾創新技術徹底回收塑料小袋包裝，卻在印尼雅加達郊區開展大規模焚燒工程，加劇了該地區的空氣污染與海洋污染。
在金融行業，企業對金融產品貼標“ESG”或“綠色”，卻無有效依據，如高盛曾在2020年將其藍籌股基金重新命名為ESG基金，在2022年將至少四只基金描述成“清潔能源”或ESG，后因部分產品涉嫌洗綠被罰400萬美元。
近年來，國際社會針對洗綠行為不斷加強監管，歐盟、英國、美國、中國等國家和地區紛紛制定了相應的政策法規。歐洲首例針對企業洗綠的正式判罰發生在意大利。2020年，意大利競爭與市場管理局對意大利石油公司Eni處以500萬歐元的罰款，因為Eni在廣告中虛假宣傳，聲稱其“綠色”柴油產品Eni Diesel+對環境有積極影響，能夠節省燃料并減少溫室氣體排放。
2021年年初，歐盟委員會首次就服裝、化妝品、家用設備等不同行業線上營銷的洗綠活動展開調查，結果顯示有42%的產品環保聲明涉嫌夸大或欺騙。
美國獨立研究機構RepRisk 的一份報告顯示，截至2023年，全球洗綠事件增加了 70%，其中主要來源于歐洲金融機構，具體來看，在銀行和金融服務業報告的148起全球洗綠案件中，有 106 起涉及歐洲公司。
盡管此次針對Lululemon的投訴發生在加拿大，但公司仍面臨觸犯多項法規的風險，包括歐盟的《新綠色協議》《循環經濟行動計劃》和《英國的綠色聲明法修正案》。
多倫多城市大學時裝設計、倫理和永續發展助理教授科茲洛夫斯基(Anika Kozlowski)表示，如果該局認定Lululemon存在“洗綠”行為，可以訴諸法律。
時尚行業智庫 Shape Innovate 的創始人 Muchaneta Ten Napel 表示：“此案可能開創先例，表明不受約束的環保宣傳時代已經結束。企業需要將營銷與實際做法結合起來，否則將面臨法律和聲譽風險。”
Stand.earth氣候活動人士Rachel Kitchin表示，競爭局接受Stand.earth的調查請求“應該作為一種真正的警告，不僅僅是對Lululemon，也是對所有開展洗綠宣傳和行為的企業”。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
