拍拍貸再陷“砍頭息”爭議 借款前未告知扣費(fèi)金融
平臺(tái)從申請(qǐng)的借款額中扣除手續(xù)費(fèi)的行為，平臺(tái)會(huì)將借款金額發(fā)放到借款人的拍拍貸賬戶中，APP頁面上并沒有對(duì)借款手續(xù)費(fèi)如何收取進(jìn)行說明。
多名用戶在網(wǎng)上發(fā)帖稱自己在拍拍貸上借款后，和實(shí)際到賬金額不符，其中有相當(dāng)一部分人表示，借款之前平臺(tái)或客服沒有明確告知手續(xù)費(fèi)、利息等。那么真實(shí)情況到底是
“借了2500元，到手2180元，哪有這樣子的！”說起自己2016年4月在拍拍貸上的借款經(jīng)歷，上海的徐力（化名）一上來就給記者報(bào)了兩個(gè)數(shù)字，在之后的采訪中，他不時(shí)重復(fù)“沒有這樣的道理”。
拍拍貸成立于2007年6月，公司全稱為上海拍拍貸金融信息服務(wù)有限公司，總部位于上海，是國內(nèi)首家純信用無擔(dān)保網(wǎng)貸平臺(tái)。
徐力稱，自己當(dāng)時(shí)被QQ空間上拍拍貸的低利息廣告所吸引，所以就點(diǎn)擊廣告進(jìn)入拍拍貸官網(wǎng)，填寫基本資料后下載了APP，然后在APP上通過個(gè)人身份認(rèn)證，最后申請(qǐng)了2500元借款。
但實(shí)際到賬的只有2180元，12期（月）共計(jì)要還款2800多元。不明白所以的徐力立刻找到了客服，對(duì)方告訴他，扣除的是借款手續(xù)費(fèi)。
除了徐力，還有多名用戶在網(wǎng)上發(fā)帖稱自己在拍拍貸上借款后，和實(shí)際到賬金額不符，其中有相當(dāng)一部分人表示，借款之前平臺(tái)或客服沒有明確告知手續(xù)費(fèi)、利息等。
那么真實(shí)情況到底是怎么樣的？平臺(tái)直接扣除手續(xù)費(fèi)的行為到底是不是“砍頭息”……
投訴：借款前是否明示扣費(fèi)雙方說法不一
“申請(qǐng)貸款前客服也沒說，平臺(tái)也沒有寫明啊。”徐力稱，自己向客服提出了退還這筆貸款的請(qǐng)求，但對(duì)方表示這屬于提前還款，仍要還本金和利息。
徐力于是認(rèn)為，自己受到了欺騙，在跟客服多次溝通無果的情況下，他選擇了將這筆錢從賬戶中提出，并且至今沒有還一期款。
當(dāng)記者詢問徐力當(dāng)時(shí)在借款前是否有對(duì)頁面截圖，以此來證明平臺(tái)未提前告知收取手續(xù)費(fèi)等事宜，對(duì)方表示當(dāng)時(shí)根本沒有想到這一點(diǎn)，所以沒有截圖，但他向記者出示了當(dāng)時(shí)QQ空間的廣告截圖，只見該廣告上寫著“貸款金額10000元，每月還款100元”，除此之外，沒有其他內(nèi)容。
不過，徐力向記者表示，如今拍拍貸的APP經(jīng)過改版，借款頁面會(huì)明示實(shí)際到賬數(shù)額等項(xiàng)目，然后才有“確認(rèn)借款”的選項(xiàng)，而在去年自己申請(qǐng)借款時(shí)，APP頁面上并沒有這些，包括每月還款金額、手續(xù)費(fèi)等都是借款成功后才能知道。
跟徐力經(jīng)歷相同的李軍（化名）也表示，借款前，APP和客服都沒有告知其手續(xù)費(fèi)的情況。
6月17日，法治周末記者下載了拍拍貸APP進(jìn)行體驗(yàn)，在進(jìn)行各項(xiàng)認(rèn)證，提交個(gè)人證件后，就進(jìn)入了申請(qǐng)貸款的環(huán)節(jié)。
記者可借款的額度為12000元，在借款頁面選擇借款金額、借款期限后，頁面會(huì)主動(dòng)展示“每月還款”“實(shí)際到賬”兩項(xiàng)內(nèi)容。如選擇借款12000元，期限為6個(gè)月，那么實(shí)際到賬11160.00元，每月還款為2130.27元；選擇借款1000元，期限12個(gè)月，則實(shí)際到賬925元，每月還款93.59元。
在借款頁面的中間，有“確認(rèn)借款”的選項(xiàng)，意味著借款用戶在借款前能明確知道實(shí)際到賬金額及每月所還本息和。
而在APP的“更多”這一選項(xiàng)下，列出了借款利息的計(jì)算方法――借款的年利率是根據(jù)借款人的魔鏡等級(jí)（魔鏡系統(tǒng)是拍拍貸開發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)，針對(duì)每一筆借款，風(fēng)險(xiǎn)模型會(huì)給出一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分）確定的，當(dāng)借款人的借款申請(qǐng)審核結(jié)束后，在“確認(rèn)發(fā)標(biāo)”時(shí)可以查看詳情。
不過，在操作過程中，APP頁面上并沒有對(duì)借款手續(xù)費(fèi)如何收取進(jìn)行說明，記者詢問在線客服關(guān)于借款手續(xù)費(fèi)的問題，對(duì)方表示“頁面會(huì)有實(shí)際到賬金額的提示，不同用戶費(fèi)用可能不同”。
而法治周末記者在拍拍貸官網(wǎng)上的“客服中心”看到，借款費(fèi)用分為催收費(fèi)用、成交手續(xù)費(fèi)、創(chuàng)建列表費(fèi)用、逾期利息等，其中對(duì)于成交手續(xù)費(fèi)進(jìn)行了詳細(xì)的說明，成交手續(xù)費(fèi)分為借款手續(xù)費(fèi)和借款質(zhì)保服務(wù)費(fèi)，根據(jù)魔鏡等級(jí)，前者為本金的1.5%至12.5%，后者則為9%至23%不等。
對(duì)于官網(wǎng)上的這些收費(fèi)說明，拍拍貸官方微博在2016年6月回復(fù)借款人微博時(shí)稱，借款費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)一直都有，但微博上不少借款人表示，自己借款時(shí)官網(wǎng)上并沒有這些說明。
爭議一：扣除手續(xù)費(fèi)是否為“砍頭息”
徐力、李軍們最關(guān)心的問題是，即使平臺(tái)告知，是否就能直接從借款金額中扣除手續(xù)費(fèi)，扣除手續(xù)費(fèi)是否為變相的“砍頭息”。
對(duì)此，西北政法大學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長強(qiáng)力告訴法治周末記者，判定上述情況中，扣除手續(xù)費(fèi)的行為是否為變相的“砍頭息”，要看這筆手續(xù)費(fèi)到底是由誰收取。
“砍頭息是出借人預(yù)先從本金中扣除借款利息的行為。而P2P平臺(tái)本身是一個(gè)信息服務(wù)中介的角色，如果說平臺(tái)扣除的手續(xù)費(fèi)就是作為其提供信息服務(wù)的酬勞，那么收取服務(wù)費(fèi)無可厚非；如果說平臺(tái)扣除的手續(xù)費(fèi)實(shí)質(zhì)上是出借人收取的，那么就能認(rèn)定它砍頭息的本質(zhì)；但假如說平臺(tái)是自己放貸，以扣除手續(xù)費(fèi)為名多收利息，那就要看平臺(tái)放貸的資金來源是哪里，如果是平臺(tái)自己的錢，其行為就是違規(guī)；如果資金來源于跟眾人借款，則可能涉嫌非法吸收公眾存款。”強(qiáng)力說。
2016年10月，國務(wù)院辦公廳下發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案，方案中表示，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不得發(fā)放貸款。
不過強(qiáng)力表示，討論上述情況是在平臺(tái)明確告知借款人要收取手續(xù)費(fèi)、實(shí)際到賬金額與申請(qǐng)金額不符等前提下進(jìn)行的。
“假如說，借款人有證據(jù)證明，在借款前平臺(tái)上沒有對(duì)這些進(jìn)行說明，那么平臺(tái)就涉嫌欺詐，借款人和平臺(tái)及出借人簽訂的合同就不成立，不管是不是砍頭息，借款人都有權(quán)不履行合同。”強(qiáng)力說。
而一位資深的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)律師告訴法治周末記者，從廣義上來講，平臺(tái)從申請(qǐng)的借款額中扣除手續(xù)費(fèi)的行為，本質(zhì)上就是“砍頭息”，只不過是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，才會(huì)以“手續(xù)費(fèi)”“管理費(fèi)”等命名。
爭議二：手續(xù)費(fèi)如何收取才合規(guī)
而法治周末記者電話拍拍貸客服，詢問扣除手續(xù)費(fèi)的相關(guān)事宜，對(duì)方表示，借款人申請(qǐng)借款成功后，平臺(tái)會(huì)將借款金額發(fā)放到借款人的拍拍貸賬戶中，并從中扣除手續(xù)費(fèi)。借款人只能將扣除手續(xù)費(fèi)后的錢提現(xiàn)到自己的銀行卡上。
而上述律師表示，該說法有渾水摸魚的嫌疑。該律師表示，判斷平臺(tái)到底有沒有“砍頭息”，最重要的是看借款人成功申請(qǐng)的金額是否全部到賬。而記者采訪的幾名借款人均表示，借款成功后，賬戶從來沒有收到過完整的借款金額，賬戶里的金額就是扣除手續(xù)費(fèi)后的費(fèi)用。
“因?yàn)榻杩钊耸歉鼋枞税l(fā)生的借貸關(guān)系，作為平臺(tái)，不能從中截留一部分。只有當(dāng)成功申請(qǐng)的金額全部到用戶賬面后，由用戶再將手續(xù)費(fèi)打給平臺(tái)，才算是合規(guī)的做法。”該律師表示。
該律師表示，最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》規(guī)定，出借人將利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
