未來世界的運轉方式？智能合約的真相區塊鏈
智能合約到底是個什么東西呢？那不是以太坊上的東西嗎？這是不是未來世界的運轉方式？你為什么不順應歷史的潮流？
“智能合約”跟“區塊鏈”、“AI”和“云”一樣，也是最近炒得比較厲害的概念。
畢竟，如果能讓司法系統變得可以信賴，那豈不是天大的好事？智能合約承諾：
強制合約自動執行，無需信任，公平公正
無需中間人參與合約的構造、執行和實施
（言下之意）不需要律師
我能理解那些炒作者的心情。想象一下，如果我們在執行合約時不再需要信任其他各方，辦事效率會有多大的提升??！
那么，智能合約到底是個什么東西呢？那不是以太坊上的東西嗎？這是不是未來世界的運轉方式？你為什么不順應歷史的潮流？
在這篇文章里，我準備檢查一下智能合約，看看它到底是什么，以及在工程上隨之而來的事實（提示：它沒那么簡單，并且很難保證其安全性）。
什么是智能合約？
普通合約，是雙方或多方在某件事情上達成一致，為約束各方遵守對未來的約定而形成的。Alice 用了 Bob 的房子，作為回報，要付錢給 Bob（即租房）。只要 Denise 按月付一筆錢給 Chalie，那不管將來 Denise 的車出現什么樣的損傷，Chalie 都會負責修復（即車險）。
“智能”合約的不同之處在于，條件的評估和執行都是由計算機代碼完成的，無需信任關系。所以，如果 Alice 同意支付給 Bob 500 美元，讓他三個月后發給自己一套沙發（即預訂沙發），則代碼可以判斷這些條件是否為真（Alice 把錢付給 Bob 了嗎？到三個月了嗎？），然后執行（把托管方那里的沙發送到 Alice 家），任何一方都不能違約。
去信任化的執行是智能合約的關鍵特性。也就是說這種合約執行各種條件時不需要依賴第三方。普通合約的執行要靠對方言行一致，如果出了問題，則要靠律師和法律系統出面調解；而智能合約則會在期望的條件出現時及時公正地執行。
智能合約并不智能
“智能”這個詞容易讓人誤會，以為這些合約智商有多高似的。實際上并非如此。這里的智能是指合約無需其他各方的協作即可執行。如果房客沒付租金，“智能”合約不是想辦法把房客趕出去，而是把他們鎖在公寓外面。智能合約的強大之處在于對認同結果的執行，而不是說它有多聰明。
真正聰明的合約會考慮到所有可能的情況，盯著合約的精神，即便在最不明朗的情況下，也能做出公平的裁決。換句話說，真正的智能合約就像一位優秀的法官一樣。然而我們這里所說的“智能合約”并沒有那么聰明。實際上它非常呆板，只能分毫不差地按照規則執行，不能考慮任何次要因素，也不講法律“精神”。
也就是說，一份無需信任的合約意味著不能有一點兒模棱兩可的地方，因此這就引出了下一個問題。
智能合約真的很難
因為以太坊做了大量的營銷工作，所以很多人誤以為只有以太坊才有智能合約。真實情況并非如此。早在 2009 年，比特幣就已經有一種名為 Script 的智能合約語言了，只是這種語言相當粗放。實際上，智能合約 1995 年就已經出現了，也就是說還要早于比特幣。比特幣的智能合約語言跟以太坊的不同，它不是圖靈完備的。Solidity（以太坊的智能合約語言）可以寫出非常復雜的合約，但付出的代價是分析這些合約更加困難。
“只是想說智能合約甚至要早于比特幣出現，我喜歡這幅漫畫”
復雜性產生了一些嚴重的后果。盡管復雜的合約可以應對更加復雜的情況，但因為復雜，保證合約的安全變得非常困難。其實普通的合約也會面臨同樣的問題，越是復雜的合約，其約束力越弱，因為復雜會增加不確定性，解釋的余地也越大。對于智能合約而言，安全性的含義是指能夠處理合約每一種可能的執行方式，并且確保合約總是能夠按照創作者的意圖執行。
在圖靈完備的上下文中，執行非常多變，難以分析。要證明一個圖靈完備的合約是安全的，相當于要證明一個計算機程序沒有 bug。我想大家都知道，從來沒人敢說自己寫的程序沒有 bug，可想而知這有多難。
現在編寫普通合約的那些人，都是經過了數年的學習，還要通過難度很大的任職資格考試才行。從道理上來講，智能合約對任職資格的要求也一樣，但目前很多智能合約都是新手寫的，這些人甚至都不懂需要怎樣的安全。從各種各樣的合約暴露出來的漏洞來看，這一點毋庸置疑。
對于這個問題，比特幣的解決辦法就是不做圖靈完備的合約。因為更容易枚舉和檢查程序可能的狀態，所以分析起來也更加容易。
以太坊的解決辦法是把擔子壓在智能合約的編寫者肩上。確保合約符合編寫者的意圖是他們自己的責任。
智能合約并不是真正的合約
最起碼在以太坊上不是。
盡管把保證安全的責任交給編寫者聽起來很合理，但實際上這樣會產生一些嚴重的中心化后果。
按照以太坊的思想，“代碼就是法律”。也就是說，在以太坊上，合約是終極權威，沒有人能否決合約。這個思想清晰地給智能合約的開發者們傳達了一個信息，他們只能靠自己。如果你在制作智能合約時搞砸了，從某種意義上來說，你是自作自受。在 DAO 事件發生后，引發了那次崩潰性的停滯。
DAO 是“去中心化自治組織（Decentralized Autonomous Organization）”的縮寫，以太坊為了演示平臺能做什么，專門創建了一份基金。用戶可以把錢存進 DAO，然后分享 DAO 所做投資的回報。他們的決策是眾包的，去中心化的。DAO 募集到了 $150M 的以太幣，當時以太幣跟美元的兌換比例是 1：20 左右。這在理論上完全沒問題，但在現實世界中卻出了問題。因為代碼不是太安全，所以有人發現了從 DAO 里榨錢的辦法。
很過人管從 DAO 里榨錢的人叫“黑客”。如果說“黑客”的含義是指找到一種辦法，按照創建者意想不到的方式從合約里撈錢，這么叫也沒錯。但往深里想一想，他們根本不算黑客，因為他們是利用智能合約的弱點牟利。這跟有創意的 CPA 利用稅法中的漏洞幫客戶省錢沒什么兩樣。
那件事發生后，以太坊決定不再把代碼當作法律，還把 DAO 里的錢都退了回去。這就相當于，合約編寫者和投資人做了傻事，而以太坊的開發者決定改寫歷史，拉他們一把。
這一事件的影響已被充分證實。以太經典由此誕生，DAO 原樣保留，仍然堅持“代碼就是法律”的原則。除此之外，因為事實證明難以保證其安全性，開發人員開始避開以太坊的圖靈完備性。在以太坊中，最常用的智能合約模板是 ERC20 和 ERC721 標準，值得注意的是，寫這兩種合約都不需要圖靈完備性。
智能合約只能用于數字無記名票據
即便沒有圖靈完備性，智能合約聽起來也絕對是個好東西。誰也不愿意為了拿回明顯屬于自己的東西去法院。有了智能合約，豈不是比用普通的合約更容易？
比如說，智能合約對不動產會有好處吧？Alice 可以證明房子屬于自己。Bob 可以用錢跟 Alice 交換房子的所有權。所有權毋庸置疑，機器無需信任關系，也不需要法官、政府官員或產權保險，可以迅速執行交易。看上去很美，是不是？
不過有兩個問題。首先，由某個中心執行的智能合約并不是真的去信任化的。你必須相信那個負責執行的中心。去信任化是關鍵，所以中心式執行實際上沒有意義。所以要想做出真正去信任化的智能合約，你需要一個真正去中心化的平臺。
由此可以引出第二個問題。在去中心化的上下文中，只有在數字版和實物版之間有明確的聯系時，智能合約才能發揮作用。比如說房子，在房子的數字版所有權發生變化時，房子實物版的所有權也必須跟著改變。我們需要讓數字世界“了解”實物世界。這被稱為“神諭問題（Oracle problem）”。
在 Alice 把房子交給 Bob 時，智能合約需要知道她是真的把房子交給 Bob 了。實現方式很多，但本質上都是一樣的，都需要在實物世界中找一個可信的第三方驗證這些事件。
比如說，這個房子在以太坊中被表示成了一個不可替代的代幣（token）。Alice 可以在一個原子交換中用房子跟 Bob 換一些以太幣。問題來了。Bob 需要相信那個代幣真的代表那個房子。這需要靠某種神諭來保證，將代表房子的代幣交給他后，真的可以表示那個房子在法律上是屬于他的。
進一步說，即便政府機構承認那個代幣真的可以代表那個房子，如果這個代幣被偷了怎么辦？房子屬于那個偷代幣的賊嗎？如果代幣丟了怎么辦？房子就沒法再賣了嗎？還能再重新發一個代幣給這個房子嗎？如果可以，由誰來發呢？
不管是水果、汽車還是房子，要將數字資產與實物資產連接起來都是個難題，至少在去中心化的上下文中特別不好實現。實物資產是由你所在的司法系統監管的，除了你創建的智能合約之外，他們還相信別的一些東西。也就是說智能合約中的所有權不一定能代表實物世界中的所有權，它跟普通合約一樣存在信任問題。需要信任第三方的智能合約失去了自己最大的優勢，不再是去信任化的合約。
即便是電子書、醫療記錄或電影這樣的數字資產，也會遇到同樣的問題。對這些數字資產的“權益”最終都是由某個權威機構決定的，而我們需要信任他們的神諭。
就此而言，神諭只是簡化版的法官。所以實際上你得到并不是只有機器執行的合約和簡化的約束，而是摻雜了主觀認識和人為判斷風險的代碼，而且這些代碼要實現所有可能的情況，很復雜。換句話說，為了讓合約變得“智能”，編寫代碼的復雜性急劇升高，但你還是沒辦法擺脫對某個人的信任。
能擺脫神諭的只有數字無記名票據。從本質上講，交易雙方需要的不僅僅是數字，而是無記名票據。標記的所有權不能是在智能合約平臺之外決定的。只有在有數字無記名票據的時候，智能合約才能真正實現去信任化。
結論
我希望智能合約能發揮更大的作用。但很可惜，我們人類的大部分想法都會在合約中引入大量的假設，并且既有的案例法也不需要明確說明。
另外，事實證明使用圖靈完備性很容易出問題，會引起各種意想不到的行為。與其說智能合約平臺是圖靈完備的，還不如說它是圖靈脆弱的。DAO 事件證明了我們隱含著對契約“精神”的信任，這也解決了很多我們都沒有意識到的爭端。
智能合約只是太容易出狀況了，也太難保證其安全，太難實現去信任化，并且對于很多事情來說，根本沒辦法擺脫外部依賴。只有在比特幣這樣的去中心化平臺上，只有數字無記名票據，才能讓智能合約的去信任化真正發揮作用。
原文鏈接：https://medium.com/@jimmysong/the-truth-about-smart-contracts-ae825271811f
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
